Старший сын (1975)

№ 10910 Борис Нежданов (Санкт-Петербург)
Не может быть шедевром то, что снято так небрежно. Пьеса может быть и шедевр, а вот фильм нет. Настоящий шедевр снят очень внимательно к деталям, к логике, к тексту, к операторской работе и пр. Просто многие путают любимые и популярные в народе фильмы с понятием "шедевр". Это разные вещи.

Фильм всё равно шедевр, какие бы в нём ни выискивали ляпы. Главным в нём была актёрская игра, на изобразительное решение телефильмов не обращали так много внимания, как в большом кино.Телевизоры в 1975 году у подавляющего большинства телезрителей были чёрно-белыми, так что не видно было, какой там цвет неба.

№ 10908 kinapson
Там в одном эпизоде жуткая нестыковка. Сначала Володя удивляется, а где прохожие? Как будто время детское. Сильва намекает, что они тут рано ложатся, в этой глуши. И тут же выясняется, что время полдвенадцатого. Ну и ну.
ЗАГС в субботу, если и работал, то явно не до 10 вечера. Даже с учетом захода в магазины, Наташа должна была приехать домой часов в 8 вечера. На вокзале в субботний вечер просто нереально много народу. Для 10 вечера это что-то невообразимое.
Пленка и правда дрянь, но ведь для съемок существует осветительная техника. Без нее никуда. А там по фильму, кроме тьмы за окном в электричке, постоянно сумерки. Даже когда парни во дворе поют и время около полуночи, небо все такое же светлое. Красота. И это вторая половина октября в пригороде Ленинграда.

Это бывало. Впереди выходной лень, новомыльниковцы погуляли по Невскому, Гостинке, Пассажу (где на следующий день "потерялись" несостояшиеся молодожёны). Нина была на свихе с Курдюмовым - обсуждали будущий отъезд Да, Наташа идёт с работы - может ЗАГС-ы работали по субботам?Плёнка "Свема", снимашая в режиме "видно/не видно".Ну, снимали, как могли.Самое сложное было снимать на "Свему" вечер/ночь. Они сливались. Я знал умельцев, которые пользовались фильрами, и компенсировали ужас советского негатива (во всех смыслах) ловкостью днём снимать ночь. Но небо (увы) не обманешь (когда оно в кадре). Снимай они в режиме (время съёмок - время по сценарию) - вы бы вообще ничего и никого не увидели, кроме пятен и теней. Тем более - на телеэкранах/телевизорах образцов середины 70-х.

№ 10906 kinapson
Все равно нереально. Откуда в субботу, в такую познань столько народу в электричке? А Наташа, судя по всему ехала с работы и устала. Не каталась же она в свой выходной просто так и приехала поздно вечером. А Нина чего так поздно домой едет? Нет, там по идее примерно 7-8 часов вечера. А по цвету неба вообще нереально. В октябре сумерки примерно в пятом-шестом часу. Откуда там потом полдвенадцатого с последней электричкой вылезло? А за окном поезда такая темень, которая и должна была наступить после сумерек вокзала. Единственный правдоподобный момент. Все остальное сплошь нестыковки. Я прихожу к выводу, что фильмы без нестыковок у нас вообще не умели снимать. И если кто-то чего-то назвал шедевром, то значит просто невнимательно смотрел. Не может быть шедевром то, что по сути написано очень качественно, а как кино выполнено небрежно. Это все равно, что шлягер петь не попадая в ноты и осипшим голосом.

№ 10905

В конце первой серии Володя обещает приехать в конце января, "через каких-то три месяца". Следовательно - октябрь. Сильва, действительно одет жутко не по питерскому сезону.
Да, со временем прибытия электрички реальный косяк.
Впрочем, могло быть и так - Сарафанов именно в субботу (а дело было в субботу, ибо утром Сильва жалуется на то, что единственный день, когда он может выспаться - воскресенье) ходит дудеть в кинотеатр. Последний сеанс - часиков в 22-00. Без 15 минут десять Сарафанов отправляется на вокзал, допустим к 23-00, садится в элекричку, покрыть надо около 20 километров, это как раз Всеволожск (предположим). Сам ездил не раз - около 40 минут... Мдя...
Впрочем, если последний сеанс с оркестром - 21-00, то тогда... Тогда нормально. Приезжают с Ниной ближе к началу одиннадцатого, этой же электричкой приехали наши прощелыги с баскетболисткой ленинградского "Динамо" и её младшей сестрой. Пока дошли, пока туда-сюда - почти сходится.

Дальше еще загадочнее. Ясно, что все герои фильма сошли с одной электрички. Это очень четко показали. Сарафановы, Нина и папа идут домой. Васечка идет провожать Наташу, а два оболтуса из Ленинграда Володя и Сильва преследуют девушек из кафе. И все три группы приходят по своим адресам примерно в одно время. Ну пусть, девушек провожали чуть подальше. Обломавшись с гостями Сильва спрашивает который час и выясняется, что половина двенадцатого! Во сколько же электричка пришла на станцию? Во сколько же Наташа, Нина и Сарафанов закончили свои дела в городе? Неужели отец семейства работал минимум до 10 вечера? А Наташа почему так поздно приехала? По времени вообще ничего не сходится. На деревьях практически нет листьев и на земле их почти не видно. Это какая-то поздняя осень и еще без снега. Должно быть очень холодно, а на Сильве только джинсовка. Он явно морж.

Посмотрел сейчас самое начало фильма. Сарафанов едет домой после работы. Сначала городским транспортом до вокзала. Пока едет показывают, что уже сумерки. Приехал на вокзал, все еще сумерки. Едет за город, минимум минут 20-30, за окном сплошная темень. Выходит на перрон, а там опять сумерки и темнее, чем было на вокзале не стало. Небо такое же светлое. Так может быть, если это не вечер, а просто небо пасмурное и потому одинакового цвета относительно долго, но ведь по сюжету это уже конец рабочего дня, все едут домой и это не лето. Странно. Знаю, что снимали в Ленинграде, вокзал, надо полагать, Финляндский, а станция назначения Ржевка.
Для белых ночей конечно не сезон.

Да, к тому же лицо более широкостое. И нос другой, хрящеватый (в профиль видно).Тем не менее - это не она.Да, почти баскетболистка

Да,и кроме того, блондинка почти ростом с Сильву.

Эра Гарафовна исполнила роль Урсулы в фильме "Небесные ласточки" и роль девушки,которую провожал Бусыгин-сходство есть.

Похожее есть, но Зиганшина к 1975 году выглядела уже намного старше девушки из фильма. Неизвестная моложе лет на 5, а то и 10.

Она похожа, я кстати с ней был немного знаком во второй половине 80-х, когда работал (студентом-ассистентом) на "Ленфильме". Вы правы - очень похожа, но, учитывая возраст (в 1975-м Зиганшиной было уже за 30) - маловероятно. В том же году Зиганшина снялась в "Шаге навстречу" - и тоже без упоминания в титрах.

Всё же вряд ли - у Зиганшиной русые кудряшки у висков (и это был не тот случай, чтобы кардинально меняли форму и цвет волос).

https://ibb.co/cFZZfGR

Вот Зиганшина в 1976-м

https://www.kino-teatr.ru/acter/album/1621/22851.jpg

Кстати.

Высокая тоже сильно напомнила эпизодницу Милочку из "Одиноким предосталяется общежитие" (Вера Трофимова - //www.kino-teatr.ru/acter/album/4366/1053930.jpg), но здесь наоборот - слишком молода, в 1975-м Трофимовой было всего 12 лет

Я могу ошибиться, но, по моему,роль той девушки,которую провожал Бусыгин (в клетчатом кардигане) исполнила Эра Зиганшина.

Бесспорно, эта сторона искусства вообще и кинематографа в частности – одна из важнейших.
А действительность очень разнообразна. Есть «действительность фактов», «действительность характеров» и многие другие стороны действительности.
Пьеса «Старший сын» создана Александром Валентиновичем Вампиловым в 1967 году. Фильм поставлен режиссером Виталием Вячеславовичем Мельниковым в 1975 году.
Режиссер не стал «привязывать действие» к 1967 году. Это его право, а кроме того, для «реконструкции времени» помимо прочего «нужен бюджет», чего у Мельникова явно не было. Поэтому «примет времени» немного, а в сюжет внесены некоторые изменения.
Например, в пьесе Андрей Григорьевич знакомится в Чернигове с Галиной Александровной во время службы в армии, а в фильме – во время гастролей…)
Но «действительность характеров» в фильме воплощена замечательно! Кино очень доброе, каждый просмотр оставляет радость в душе.Честно говоря, я не очень хорошо разбираюсь в мужской красоте. (Вот женщины – это совсем другое дело, хотя и здесь присутствует «субъективизм»…) Если судить по отзывам знакомых девушек и женщин: Михаил Боярский и Николай Караченцев не такие уж и «кинокрасавцы». («Кинокрасавцами» можно назвать Евгения Киндинова, Игоря Костолевского, Александра Абдулова…)
Но суть ведь не во внешности. Для меня, как для обычного зрителя, важно то, что Боярский и Караченцев в этом фильме не «пытаются притворяться», а очень хорошо, профессионально делают актёрскую работу.
У Михаила Боярского роль намного легче. Его персонаж Семён/Сильва «прост, как три рубля». Достать модные шмотки, выпить и пожрать, залезть в постель, желательно к симпатичной женщине… Вот и всё, что ему нужно от жизни. Вполне типичный человек, каких много. С моей точки зрения Михаил Боярский показал этот тип молодого человека очень убедительно, достоверно.
Владимир Бусыгин – гораздо более сложный персонаж. Действие фильма охватывает чуть более суток и за это очень короткое время Бусыгин внутренне изменяется. В начале он – умный циник, на формирование характера которого повлияла безотцовщина. И вот оказывается, что этому уже взрослому человеку нужен отец, нужен не для того, чтобы что-то «взять», что-то «иметь», а для того, чтобы «отдать», чтобы «быть»… В душу Бусыгина вместо жестокосердия приходит милосердие. И я, как зритель, «верю» Николаю Караченцеву. (Другие зрители, конечно, могут воспринимать Бусыгина, по-своему. Это их дело. Спорить не хочу.)
…Андрей Григорьевич Сарафанов. (Здесь некоторые зачем-то сравнивают его с персонажами, сыгранными Евгением Павловичем Леоновым в других фильмах и спектаклях, созданным по произведениям Михаила Александровича Шолохова, Евгения Львовича Шварца и Шолом-Алейхема... По-моему, это просто глупо.) О Сарафанове, – одном из самых чистых и обаятельных персонажей советского кино, – уже много и хорошо сказано другими зрителями. Не хочу повторяться…
Но вот Вы, Аар, пишете, что Леонов «непривычно и неумеренно истерит». Не могу согласиться. Леонов в этой роли абсолютно органичен.
Забивает человек молотком гвоздь, промахивается и бьёт себе по пальцу. Ему больно и он вскрикивает. Это естественная человеческая реакция. А когда «бьют по душе» - это ведь намного больнее…
Очень не люблю, когда слово «истерить» употребляют и в дело, и не в дело. В конкретном случае по отношению к Сарафанову-старшему это слово совсем неуместно… Вот о Васеньке Сарафанове можно сказать, что он «истерит», «блажит» и т.п. Семнадцатилетний пацан влюбился в тридцатилетнюю женщину и дурИт…Что-то ему объяснять, доказывать – бесполезно. У подростка «едет крыша». (Такое бывает, ох как бывает. Иногда суицидом заканчивается.) А что его отцу делать в подобной ситуации? Я не знаю. И никто, наверное, не знает. А делать что-то надо…
Бусыгин и «Сильва» видят, как отец ругается с сыном. Андрей Григорьевич что-то кричит… Это он «истерит»? А я считаю, что это нормальная реакция и многие отцы вели бы себя в подобной ситуации не лучше, а то и хуже…
Что делать любящему отцу, когда он слышит от сына: «Видеть тебя не могу!» Сохранять спокойствие и выдержку?..
Но вот здесь проявляется одно качество Андрея Григорьевича. Он «не умеет постоять за себя». За себя не умеет, а за других, за близких – умеет. И получает в ответ от Бусыгина уважение и любовь, а позднее и мир в семье…
Постскриптум: Сколько зрителей – столько и мнений. Я высказал своё мнение. В дальнейшей дискуссии не участвую.
Всего доброго.