Люблю этот фильм. При просмотре слезы всегда рядом. Сильно. Трогательно. Зрелищно. Чувственно.

Почему в списке актеров отсутствует актриса исполнившая роль Розы Карповы ?

Не понимаю Адмирала. Как можно променять Анну Ковальчук на Елизавету Боярскую!

Хабенский чертовски хорош в этой роли!

Конечно, кредитовать его "всухую" никто бы не взялся. А что закладывать-то, сибирские леса что ли?)

Я не адвокат каких-то конкретных партий или мировоззрений) не утрируй)
А продавали не только ради покупки устаревшего вооружения чтобы побыстрей зхахватить "трон")
(типа как сейчас на Украину Ф16, от которых все рады побыстрей избавиться, это ж как круто ни утилизровать ни модернизировать не надо).

Тщательнее надо работать с источниками! Вы путаете попытку поступления Колчака на службу к англичанам и принятие на себя поручения в Месопотамии (к выполнению которого он так и не приступил) с присягой.
Вот что говорит об этом сам Хандорин:
"О том, что Колчак принимал присягу британской короне - полная чушь".

Шиповник

» обратился к Его Величеству - королю Великобритании - Георгу V, потому что Англия была крупнейшей морской державой, а Колчак - морской офицер. А Колчаку служить в России было некому. «

1. Судя по всему, Шиповник, для Вас Хандорин историк-авторитет. Так может Вы ему посоветуете ответить на простейший вопрос: Удалось ли этому турчopту послужить по своей специальности там куда он просился (в Альбион) и почему этот морахвицэр стал сухопутной жaбой в дебрях тайги? Его быстрёхонько сбагрили с глаз долой для охоты на золотой запас, который был приговорён к расстворению по интендантским поставкам (надо ж соблюдать внешние приличия) за безумные прайсы на военный хлам. Представляет ли Хандорин скока тысяч % можно накрутить только за полностью отсутствовавшую логистику по Транссибу с недельными простоями?
2. Почему он не стал работать там куда его позвали деятели с большим баблом и где в нем очень нуждались? — сделали ему прямой вызов, минуя Шенген, прям на Гудзон.
3. И чем Колчак так более всех патриотичен, что всякие там Корниловы, Деникины, Врангеля, Юденичи cдуpу не поняли, где ж он настоящий патриотизьмус и остались «предавать родину» зачем-то на самой Руси, а не на Грейтостровах, ещё до и после Брестского мира?

Ну и что с того?Те же большевики, тебе видимо любимые, так же старались угодить Западу на Генуэзской конференции, а потом продавая все подряд из Золотого фонда.. "Бриллианты для диктатуры пролетариата"

Историк и биограф Колчака В. Хандорин утверждает - в декабре 1917 года.
Янн
Все-так мне интересно
А почему для Вас так важно - до большевиков или после?
Колчак вообще не признавал большевиков, считал ВОСР - переворотом (и в первые годы Советской власти 25 октября (7 ноября) так и назывался переворотом, в том числе и советской историографией.
Я сейчас прослушала лекцию В. Хандорина.
«Адмирал Колчак: правда и мифы» - историк Владимир Хандорин
И он говорит, что Колчак никогда бы не пошел на сговор с немцами и внушил своему сыну, который тоже не пошел на службу к немцам во время Второй мировой войны.
А обратился к Его Величеству - королю Великобритании - Георгу V, потому что Англия была крупнейшей морской державой, а Колчак - морской офицер. А Колчаку служить в России было некому. Император отрекся от престола, Временное Правительство было низвергнуто, а Ленина с большевиками он не признавал.

Уважаемая Анехьё!

Был ещё более ужасающий пример, который ничему не научил тщеславного Турка, который добросовестно отрабатывал аглицкие масонские планы по полному обессиливанию Рассеи (для последующего её расчленения).
Это Пашка чичагов, ранее до ОВ1812 аж цельный военно-морской министыр. «Ну не шмогла я, не шмогла» преградить, аж цельному Буонапартию и части его армии отход за Березину из-за бездумного разгрома своих корпусов. Позор был настолько огромен, что великий Иван Крылов даже басню про него писанул в века. Сразу вспоминается классика: «подводная лодка в степях Украины», где этот Пашка заблудился, стремясь черепашьей трусцой, закрыть Березину в Белоруссии.

Вы против того, чтобы человек высказывался правдиво и как бы сам предлагал другим комментаторам выступить с опровержением?
Вы по себе судите. что надо в беседе блистать толкьо исключительными занниями, а вопросов задавать не надо, дабы тебя не уличили в "позорном незнании"? Спешу Вас расстроить, я не такая, как Вы. Если мне что-то интересно - задаю вопрос и не стесняюсь, что о чем-то мне неизвестно)))
Алексеев и Хорти были моряками?

Между "нет в истории примера" и "во всяком случае мне неизвестно" - дистанция огромного размера.
За примерами далеко ходить не надо - из современников Колчака можно назвать Алексеева и Хорти.
Этот факт не может характеризовать Колчака подобным образом, так как сухопутными операциями при нем руководили сухопутные генералы, в компетенцию которых он не вмешивался, в отличие, например, от Сталина, никогда не служившего в армии.

Нет в истории примера, когда крупный морской военначальник брал на себя смелость командовать сухопутными операциями. Оборона портов, операции в прибрежной зоне - да. Большие сухопутные операции -нет, во всяком случае мне неизвестно.
Вот этот вот факт уже Колчака характеризует негативно, как амбициозного авантюриста.
А если оценивать историческую личность не по свокупности его действий, а только каким-то старыми заслугами - так у нас вообще все будут гениями государственного и военного дела и патриотами.
К слову, заслуг Колчака, как выдающегося мореплавателя, никто никогда не умалял. Памятник ему даже поставили.

Присягу Колчак не давал, в прямом смысле слова. Но мне сдается, что тут речь у Яна идет в переносном значении. Англичане его использовали, а он об этом не мог не догадываться. Просто удобный идиот)