Ведьма (1958)

Так же хочется отметить звуки природы, сопровождающие фильм.

хороший фильм. всего полчаса и только четыре актера, а фильм пересматривать хочется. отлично снимали

Александр, вы тогда выучите таблицу умножения и запомните алфавит - вам это поможет в жизни. :-)
Если серьезно, то мне даже интересно, какое именно место в моем сообщении навело вас на мысль, что я не читал рассказ? :-) (И даже не знаю его размера. Mежду прочим, для рассказа он не такой уж и «короткий»...)
А отношение к «хрущевским гонениям» он таки имеет - или вы просто не знаете, что это такое? Поищите в сети - сейчас информации хватает... Столько антирелигиозных фильмов, как за ту «кампанию», ни до ни после не сняли...
И вот скажите честно: до фильма вы этот рассказ читали? или хотя бы знали о его существовании?
Я лет 40 назад читал в каком-то «собрании сочинений» и благополучно забыл: он не из тех, что запоминаются на всю жизнь или хотя бы проходят в школе - так, чисто поулыбаться над печально-забавной (по-чеховски) ситуацией, в к-рую загнали персонажей пресловутые «житейские обстоятельства»...
Но вот Хрущев кинул клич против церкви - и киношники вытащили его с пыльных полок и экранизировали для широкого проката.
Фильм я, кстати, тоже потом посмотрел - и оказалось, что был прав, даже не глядя: рассказ - просто легкая ирония - слегка улыбнуться: «вот как еще в жизни бывает...»; а в фильме раздули страсти до вселенских масштабов - прям «древнегреческая трагедия» получилась: поп - воплощение зла и мрака, а остальные - светлые «ангелы»... Дьяка еще и состарили, так что в голову само собой лезет: «Вдруг какой-то старичок-паучок нашу муху в уголок поволок...» :-), - или что-то народно-эпическое: пришел добрый молодец вызволять красну девицу из лап злобного кощея...
В рассказе атмосфера совсем другая - там даже не знаешь, на чью сторону стать - как обычно у Чехова... Радуешься просто, что самого «бог миловал» - и ты в такой дурацкой ситуации не очутился - и от души надеешься, что и не попадешь...
И неужели будете убеждать меня, что все это случайно и никак не связано с тогдашней политикой?

Форма у почтальонов была тогда похожа на военную и полицейскую, и постоянно менялась. Что об этом говорить, в интернете много фотографий, можно посмотреть и сравнить. Там вроде бы специалист только различит. По крайней мере в те времена когда снимался фильм к подбору формы относились более профессионально и думаю ошибиться не могли, в отличие от современного времени когда одевают актера во все подряд, все равно не догадаются.

А Вы знаете, какая в то время была форма у почтальонов?

А многие люди сейчас реально не понимают, как это - выйти замуж по воле родителей, как принято в данном сословии... И что для того, чтобы пойти против такой воли, нужно было обладать вовсе незаурядным характером - а этого нельзя требовать ото всех.
А любящий (по-своему, по-нынешнему он не умеет))) тятенька может за сопротивление и избить, может быть, даже ногами. И никто вокруг ему И СЛОВА НЕ СКАЖЕТ. Если не убьет и не сломает чего, конечно.
Да и то...

Это нынешним "свободным" парням и девкам эта самая "свобода преподнесена на блюдечке. Синяками и увечьями тех, кто это впервые "пробовал".

Следует помнить об этом!

... К слову, нынешние "свободные" браки не сказать, чтобы счастливее тогдашних. И воспитание другое, и ожидания другие. Но сейчас развестись можно. Нет понятия "незаконнорожденный ребенок" и всего, что с этим связано (поражение в правах).

... А (квази)традиционные нравы - это к средним "восточным" семьям. Благо их теперь много рядом с нами живет - не "где-то там у себя", а под боком. Можно и присмотреться ))))

Роль у Рыбникова почтальон,а форма вооружение как у сотрудника полиции

Конца не будет. Дьяк помрёт - другого подберут,чтобы место не потерять.

Ладно! :) Жалеть не буду, посочувствовать могу! Но жить такой жизнью четыре года.... интересно какой конец у этой истории?

Выдали её родители. Когда пришло время помирать,попросили чтобы прислали сюда какого-нибудь неженатого дьячька. Цель - чтобы место за дочерью сохранить(стало быть пойдёт любой). О том что дочери будет неприятно жить и спать в одной постели с этим "чудесным" партнёром - старорежимные отупевшие родители и думать не могли,а перечить родителям тогда было не модно. Вывод: не виноватая она,бежать некуда,давайте её жалеть.

Не понятно, как такую красавицу выдали замуж за такое чудо-юдо, что у него есть-то?! Зачем она за него пошла, если была возможность выйти за купца или другого благородного человека? Дьячиху мне не жалко, согласна с №7, что теперь причитать, коль времена такие были, себя нужно соблюдать, дом, мужа в порядке содержать, а то сидит такая роза среди навоза - ждет кто на огонек заглянет - осчастливит!

А мне очень даже нравится фильм. Правдиво показано что бывает,если замуж идут по вынужденным обстоятельсивам. Героиню пожалеть бы надо за отсутствие выбора,и наверное бежать некуда в те времена.

Ну что за жизнь у этих людей, ужас какой-то?! А может если мужа помыть, поскрести может он еще и огогошенки - ого будет! :)) Красавица готова бросаться на каждого встречного, а может лучше понять ближнего, нет мне такое кино не нравится!

Дьяка мне тоже кажется черезмерно окарикатурили здесь,как написано ранее в N10"cтранник", но всё же этот фильм мне очень нравится. А какие натуральные декорации обратили внимание? Смотрю и верю. Сейчас таких не делают.

А зачем прибираться-то? Ей все осточертело, по рассказу такая безисходность у нее...