Уж давайте смотреть правде в глаза, по чесноку, как шахтёр – шахтёру, приезжает какой-то столичный молокосос и лекции/нотации/морали читает, серию коллоквиумов проводит, поучает всех, от мала до велика, как правильно надо жить, вносит полную сумятицу в относительно отлаженный (тяжёлыми годами) технологический процесс, действующий на безаварийном предприятии, в газетку и ЦК КПСС какие-то цидульки строчит, срывает важную политическую кампанию, бузит, мутит/разлагает сплоченный коллектив трудящихся/горняков-землекопов, документы рвёт, да бесстыдно (радостно развесив уши, вылупив глаза и глотая слюнки) волочится за хорошенькой барышней – дочкой главного начальника/местного знатного барина… (Как говорится, одна паршивая овца всё стадо портит.) Особо не вникая в проблемы комбината, ни с кем не советуясь и не прислушиваясь к голосу разума, этот «зрячий» книжный умник/многоречивый пустослов, бездумно смотрящий на окружающий мир из очень глубокого колодца (не имея шахтёрского/практического опыта в опасных/экстремальных/сложных условиях), всем морочит голову, старых заслуженных коммунистов-производственников уму-разуму (горняцкому ремеслу) учит, хулит их, в жульничестве обвиняет (подрывает авторитет руководства). Притом что он полностью не контролирует ситуацию, практически не отвечает за выполнение производственно-плановых показателей/графиков добычи угля и сдачу различного рода исполнительной документации (отчётов) шахты/комбината… Головой не отвечает и штаны с него не снимут прилюдно (молодой бессовестный демагог – спрос маленький с «ёжика») … С него как с гуся вода – этим всё сказано… Лясы точить каждый может… Ломать не строить… Люди в шахту пахать, уголёк/(твёрдое) чёрное золото для страны добывать, а он речи толкать… «Трудно стало работать. Столько развелось идиотов, говорящих правильные слова!» Ну и как относиться к этой кимберлитовой трубке?! Не понимает он нормальных слов (с ним неоднократно проводили воспитательные/душеспасительные беседы, серьёзные и большие разговоры разговаривали). К тому же забодал он всех. Кто будет терпеть его?! Самое верное решение – необходимо преподать ему урок, взыскать со всей политической остротой! Пробкой, с треском из комбината!.. Печенье перебирать!..

«Случай на шахте восемь» – «оттепельная» производственная драма (красочная реклама по заказу партии и правительства), призванная придать нужный вектор/направить на путь истинный, привлечь как можно больше молодых добровольцев в Заполярные шахтёры (вербовка комсомольцев/рабочих из числа наивных/простодушно-доверчивых зрителей под знамя цвета антрацит и красивым пропагандистским лозунгом «Зажжём звёзды на всех шахтах!» – об этом не скрывая говорится в фильме). Чересчур припудренная замануха, соблазнительная приманка, совершенно очевидная «лакированная агитка», насквозь пропитанная наивной трудовой романтикой конца 50-х (сказка/№3, фантастика/№49. Огромную важность взрослых сказок и фантастики никто не отрицает!), как, впрочем, и (практически) все советские фильмы (производственной тематики) того времени… (Видимо сценарист и режиссёр не стремились к стопроцентному реализму... Не удалось им объёмно показать, правдиво, объективно раскрыть/отразить в красках/цветном кадре действительно нелегкий и опасный труд шахтеров… Намеренно?! Достаточно посмотреть старые фотографии шахтёров, на их чрезвычайно утомлённые лица и натруженные руки, чтобы убедиться, понять, мягко говоря, нахальное лукавство киноленты… Режиссёр пытается/бессовестно водит за нос зрителя?!)
Из актёров особо восхитил Юрий Дмитриевич Саранцев. Великолепны – Николай Иванович Боголюбов, Афанасий Иванович Кочетков, Николай Карлович Граббе, Алексей Александрович Ян. При всём большом уважении к Анатолию Борисовичу Кузнецову, (субъективное мнение, да простят меня его фанаты) он немного затерялся в данной киноленте, как бы в тени, выглядит блёкло на их фоне (хотя беспокоен, весьма подвижен и лёгок)… Безусловно потрясающе талантлив, но какой-то однотипный, стандартный/неизменный, достаточно узнаваемый, повторяет черты комедийных персонажей предыдущих своих кинолент («За витриной…», «Гость с…», «Путешествие в…»). Шаблонный какой-то... такое впечатление, что он не может полностью переключиться на новую роль… Немного пресноватый, поверхностный, одномерный… Нет в нём новизны, приятного удивления для зрителя, кардинального перевоплощения, творческой креативности… Всё смотрится как-то слишком несерьёзно (неуместно для драмы/киноповести: жанр по-разному заявлен в многочисленных кратких аннотациях к фильму), неестественно… фальшиво… с однозначно негативным послевкусием… Володя Батанин – приторно слащавый фрукт, довольно легкомысленный, чрезмерно улыбчивый (признак дурачины?!) и весьма бестолковый (мальчишка) для инженера-геолога шахты/комбината – серьёзного, ответственного строителя коммунизма (на которого по идее должна была ровняться вся прогрессивная молодёжь Страны Советов). Местами он выглядит даже излишне глуповато – безалаберный инженер-шалопай! (Повторюсь, для кинокомедии это прокатило бы, всё сошло бы гладко, как, например, с придурковатым персонажем – лейтенантом милиции Малюткиным из «…универмага».) На любом промышленном (и не только) предприятии того времени его сочли бы наивным дурачком… неотёсанным, недоученным балбесом… неприличным клоуном… недалеким по уму, убогим разумом Вовиком… в конце концов – крайне нежелательным… (Это явно, наверное, охлаждало мечты, отпугивало думающего зрителя тогдашнего времени – осторожно-робкого, изредка послушного, не столь ярого/фанатичного/ошалевшего строителя коммунизма…)
(По всей видимости, на выбор/приглашение его на главную роль повлияла работа в киноленте «Путешествие в молодость», 1956 г./роль молодого инженера Петрова, постоянно конфликтующего с директором завода Назаровым и опрометью бегающего за его дочкой Мариной).

Согласен с Владимиром (№3) частично (не на все сто). Увы, в начале 60-х, тоже всё принимал за чистую монету (многие стали жертвой манипуляции сознанием/мощного воздействия советского кино). Теперь дозвольте пару слов без протокола… и не вступая в дискуссию: чем больше (и внимательнее) смотрю старые советские фильмы, тем больше понимаю (глубже осознаю тлетворное влияние кино на молодую жизнь/неокрепшую психику/мышление) почему в моей жизни было столько серьёзных неудач (неадекватных поворотов/ситуаций, глупых выборов, ведущих к полным болезненным провалам, личностным разочарованиям… всё получилось шиворот-навыворот) и почему сейчас, на закате, я (как и многие мои соотечественники) в итоге остался с носом… в дураках… (А что уж говорить о более старших поколениях!)
Такого рода художественные фильмы – это фильмы исключительно для хорошо подготовленной/сведущей зрительской аудитории (с богатым жизненным опытом), как правило, категории шестьдесят плюс! (Надо быть осторожным, чтобы по незнанию или неосторожности не навредить себе… Прав был профессор Преображенский – «И – боже вас сохрани – не читайте до обеда советских газет…»)
В защиту «наших актёров» отмечу (так себе, очень слабенький аргумент). Каждый зарабатывал раньше и зарабатывает/делает деньги сейчас как может! (Деньги нужны всем! Кушать хочется всем! Причём кушать с аппетитом, регулярно, неспешно и полноценно/много и вкусно/сладко! Хорошо есть, чтобы хорошо жить! К тому же меньше работать и больше жрать (и никак не иначе)! /Вот уже слышен крик – не хлебом единым жив человек!.. Да, это так, но… на всё остальное… включая последние штаны… женщин, кино, вино и домино тоже нужны деньги и немалые…) Актёры, режиссёры, сценаристы… (большинство из которых не ум, честь и совесть нашей эпохи/50-60-х гг.) – не исключение. Плевать они хотели с высокой колокольни на суровое порицание №3 (сейчас – тем более)! (Доброта, честность, правда, справедливость, человеколюбие, гуманизм… и мощный хватательный рефлекс, подпитываемый циничностью, жёсткостью, напористостью, враньём и злобой… – несовместимы! №20)
(Легко навешивать ярлыки, глядя на ситуацию со стороны, глазами простого обывателя. Видя то, что на поверхности, не всегда можно заметить то, что скрыто внутри. «Не судите, да не судимы будете…»)
Также частично соглашусь с №№45,46. (Но это отдельная тема для обширной дискуссии.)

Следует отметить, что практически любой кинофильм советской эпохи является ярким образцом манипуляции сознанием трудящихся. Фильм «Случай на…» не исключение и предназначен для легковерной молодёжи 50-х. Как объект влияния молодежь занимала и занимает особое место в силу того, что именно в молодом возрасте (важнейший этап становления/формирования личности) складываются мировоззренческие и нравственные основы человека. С ней надо работать, программировать через чувства/комизм/привлекательность в блестящей упаковке с красивым розовым бантиком/сказочность ситуаций/торжественную парадность/большую нарядность и приветливость/праздничность кадра (эмоции – враг логики) и в меньшей степени через разум (без детальной расшифровки, толкований, какого-либо влияния/адекватного противодействия извне). Индивид наблюдает глазами героя киноленты (либо со стороны) и ориентирует, таким образом, своё поведение, задает стандарт (шаблон) мышления и (алгоритм) действий, обеспечивая тем самым социальный контроль (жёсткую направленность/вектор движения/власть над собой/крепкий шипастый ошейник).
P.S. Как говорил дедушка Ленин: «Вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино». В этом он был большой дока… ещё тем великим комбинатором-манипулятором… «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя…» Каждый (хомо сапиенс) пусть сам сделает для себя вывод…

Бывает))

Отвечаю: неоднократно поясняла, что крайне редко читаю чужие сообщения внимательно и целиком, чаще просто пробегаю глазами по диагонали. Иной раз получаются курьезы, вот как сейчас: имя Жанна выхватила, а далее- мимо. Так вот, "мы"не наблюдаем особой душевности в громогласных и грубых героинях Савиновой, тогда как у раскрасавицы Фатеевой мы явственно видим и прекрасные внешние данные, и душевность, и доброту, и талант. В конце концов, удовольствие смотреть в ее сапфировые глаза тоже немало стоит:). Мы очень любим эту актрису и очень досадуем, что ее недостаточно часто снимали.

Какое отношение Прохоренко имеет к упомянутому отзыву №46 Игорь Белогорский?

От чьего имени митинговать изволите? Кто эти"мы"? Какую такую душевность"мы"видим в Прохоренко? Я вижу только унылость и рот подковкой. И откуда"мы"можем знать- кто там способен или не способен на предательство? Что за...
да неужели? Кто сказал?

Почти со всеми доводами , приведёнными в комм.№ 46 , вполне можно согласиться ...Только вот к роли Н.Фатеевой в этом фильме , всё сказанное относится как раз в самой меньшей степени .
Здесь актриса , в силу молодости и профессиональной свежести , ещё не успела ''обрасти'' этой скорлупой из упомянутых ''ингредиентов '' ...ЭТО стало проявляться в более поздних её ролях . Чем дальше - тем ощутимей .
.
А вот с категоричностью утверждения о полном отсутствии обаяния у знаменитой актрисы , согласиться уже не получается...Уж слишком сурово и наверное не вполне справедливо ... Процентов 5-7 этого самого обаяния , наверное можно накинуть ...Хотя бы из галантности к даме ...:-)

Наивный идеализированный фильм для того времени, светлый и душевный. Для нашего времени это фантастика: где это видано, чтобы работяг собирали на собрание, перед ними президиум, и живой Президент компании, который отчитывается перед народом. Все общение сейчас идёт через внутреннюю электронную сеть. Живым видишь только непосредственного начальника. Социально все категории трудящихся разведены: свои этажи, лифты и столовые.
Басов, конечно, шутник:
в стенной газете от 23 сАнтября 1956 года (когда на дворе декабрь) передовица: статья "Пердовая шахта".
Капралов: меня могут съесть с потрохом.
Сиди и не чирикай.
Прямой как штопор.
Рекомендую посмотреть всем ценителям советского кино.

Спасибо за крайне исчерпывающий и умный ответ.

Я могу ответить.
Физиогномистика, конечно, никакая не наука. Но по жизненному опыту мы более-менее умеем с первого же взгляда определять людей как хороших или плохих по одним лишь чертам и выражению лица даже до того, как человек заговорит. И именно это первое интуитивное впечатление чаще всего бывает верным. Ошибки иногда случаются, но "первое впечатление обманчиво" - это обычно исключения, а не правило.
Так вот, когда мы смотрим, например, на Екатерину Савинову, Надежду Румянцеву или Жанну Болотову, мы сразу видим, что они ОБАЯТЕЛЬНЫ. А чем именно? А тем, что по их лицам и глазам сразу же видно, что они - люди ДУШЕВНЫЕ. Что они не считают себя выше других людей, испытывают к окружающим эмпатию, способны не только человека выслушать и ему сопереживать, но и помочь по возможности. Такие люди не носят камень за пазухой, не способны на подлость и предательство. Они живые, тёплые, возле них можно согреться душой и они не оттолкнут, поделятся своим душевным теплом с тем, кому это насущно необходимо. Ну и так далее.
Фатеева же производит не подобное впечатление, а скорее прямо противоположное: человека холодного, самолюбивого, несколько даже высокомерного, всегда ставящего непреодолимый эмоциональный барьер между собой и окружающими. Короче, от такой простого человеческого тепла не дождёшься. Поэтому и нет в ней никакого человеческого обаяния. И поэтому даже внешность её далеко не каждый оценит как красивую: отсутствие обаяния даже самые безукоризненные черты лица не красит, в то время как даже непритязательную внешность обаяние делает прекрасной. А для актёра обаяние - одно из главнейших качеств! Вспомним наших любимых "некрасавцев" вроде Анатолия Папанова, Николая Парфёнова, Алексея Смирнова, Бориса Новикова или Евгения Леонова. У Фатеевой нет даже намёка на чисто человеческое обаяние. Поэтому и как актриса она мало кому интересна.

Кто может ответить, почему мне не нравится актриса Фатеева ни в какой роли?