Михайло Ломоносов (1984-1986)

Речь в фильме, вероятно, об этом: Постников Тарас Петрович (Посников Тарасий) – выпускник и учитель Славяно-греко-латинской академии, однокашник И. Каргопольского, вместе с которым в 1717–1724 гг. учились за рубежом. В 1725 г. – учитель в Академии, с 1731 – в классах грамматики и синтаксимы.

По фильму одной из причин стремления Ломоносова учиться было желание узнать причину северного сияния. Интересно, узнал ли он когда-то ответ на этот вопрос?

Хорошо помню Виктора Степанова. Я, тогда студентка ЛГУ, писала дипломную работу и занималась в БАНе (библиотеке Академии наук). Шла туда в очередной раз, занятая своими мыслями, и попала в толпу, проходящую мимо ректорского флигеля. Я не смотрела вокруг, но вдруг почувствовала около себя присутствие человека очень большого роста. Он шел рядом и оказался не столько высоким, сколько большим, могучим. Был в камзоле и парике, серьезное благородное лицо, смотрел вперед спокойно и сосредоточенно. Мы долго шли рядом, вокруг - съемочная группа. Никто не просил меня отойти или не мешать. Я свернула к зданию столовой, а они остановились у подготовленной кареты и обсуждали что-то. Потом, на протяжении нескольких дней, я видела в окно читального зала съемки с каретой на улице. Карета летела к нашему корпусу и заворачивала за угол. Но самое сильное впечатление произвела на меня та атмосфера спокойной собранности и силы, которую я ощутила рядом с актером.

Я впервые узнала про Ломоносова именно из-за этого сериала .

Согласна. И.. не точности в биографии Виноградова (его судьба вообще была ужасной, в отличии от судьбы М.Ломоносова). В фильме есть косяки и неточности, но уровень фильма - выше всяких похвал т.к. режиссер постарался даже язык, на котором в то время говорили, передать.
Мне не понравилось, что Волкова, в какой-то части фильма (не помню в какой) озвучил В.СТепанов. Голос самого Волкова мог передать силу личности т.к. Ломоносов изменился (с возрастом голос меняется) и голос мог измениться.

Да в фильме хватает неточностей. Непонятно почему. Тот же Постников, которого играл Алексей Жарков, никак не мог провожать Ломоносова в Санкт-Петербург для дальнейшей учебы и не мог преподавать ему какие-либо дисциплины в Славяно-Греко-Латинской академии хотя бы потому, что умер раньше, чем Ломоносов родился. И звали его не Тарасий вовсе. Были и другие люди с такой фамилией, но только один учился в Падуанском университете, о чем упоминается в фильме. Звали его Петр Васильевич.

1) Почему Петра II играл Кирилл Козаков? Ладно, 25-летний Игорь Волков играл 16-летнего Ломоносова. Это было оправдано – другой так не сыграл бы. Но почему в эпизодической роли без слов 11-летнего ребенка Петра II играл взрослый, 22-летний мужчина – Кирилл Козаков?
2) Почему о Бироне говорится, что одних драгоценностей на его камзоле было около пуда? Какой пуд?! Пуд – это 16 кг. Вы хоть представляете, сколько этих драгоценностей должно быть, чтобы они завесили 16 кг? И при этом показывают этого Бирона в совершенно скромном камзоле, на котором драгоценности надо чуть ли не с лупой искать.
3) Почему про будущую императрицу Екатерину Великую говорится, что она была «принцессой, владения которой состояли из маленького городишки Цербста». Во-первых, не Цербста, а Ангальт-Цербста. Во-вторых, не городишки, а княжества. А Цербст был столицей этого княжества. Да, княжество было маленьким, но всё-таки это было княжество. Принизили не только ее владения, но и её саму, назвав неполным именем. Ведь София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская всё-таки звучит. Вот и отбросили Ангальт-Цербстская.
4) И зачем эти сцены домогательств мачехи к юному Ломоносову? Теоретически такое могло быть, но ни в одной биографии ученого я ни о чем подобном не читала. Так зачем мазать грязью родных Ломоносова?

Я всё это написала не для того, чтобы обругать сериал «Михайло Ломоносов». Сериал мощный. А написала, чтобы выразить свое возмущение. Почему советские фильмы безусловно восхваляют, а на их недостатки закрывают глаза и считают их мелочами? А российский кинематограф, при этом, мажут сами знаете чем. Да, в российских исторических сериалах хватает исторических неточностей – так и в советских они есть. Да, в советских фильмах актерская игра на высоком уровне. Так и в российском кинематографе много очень хороших актеров. Но о российских фильмах и сериалах начинают писать гадости еще до их выхода, не просмотрев ни одной серии.

А мне нравится, что показали не гения на пьедестале, а показали личность. Ломоносов интересен как личность - сложная, противоречивая, не однозначная. В нем показали и русскую мощь, и русскую удаль, и пытливый ум, и силу, упорство и пр. и пр. Мы видим и нежного, любящего мужчину (очень люблю лирические сцены), и резкого, хамоватого порой, мужика. Он и барин, он и мужик. При этом видим откуда его гений идет - пытливый ум, упорство в достижении цели и пр. и пр.
И главное, я писала об этом уже много раз, здесь максимально соблюдены исторические факты(есть ляпы, но нет фильма без ляпов и они особо в глаза не бросаются) и соблюден язык того времени, даже местный говор.
При этом вскользь идут достижения Ломоносова. но все перечислять - долго. Он действительно великий. и гениальный. Я до сих пор восхищаюсь его литературным талантом (просто с этим больше сталкивалась по учебе и работе). Он принадлежит к тому редкому типу людей. которые прокладывают направления. а уж за ними идут те, кто будет делать просеки, класть асфальт.
Очень люблю этот фильм. И очень люблю именно Игоря Волкова, в роли Ломоносова.

Вот сейчас показывают по ТВ. Первые серии. Холмогоры, старообрядцы и всё остальное. И опять не могу отделать от ощущения, что именно учёного, и не просто учёного, а - ГЕНИЯ, показать так и не удалось. А может и задачи такой не было. Всё это, весь фильм, очень напоминает "Россия молодая" (только "продолжение"). Авторы захотели в фильме про учёного-гения показать всю сложную, противоречивую и трагическую историю Государства Российского. Это показали. А именно становление, работа УЧЁНОГО, показана так... вскользь, постольку-поскольку. Типа - ну надо и про него немного, чего ж поделаешь. А ведь Ломоносов не просто очередной учёный, это гений. И можно было бы снять фильм именно про него - про учёного, про гения.

Он оболган, как и Дантес в угоду сиюминутных идеологических нужд.

Весь сериал смотреть нет желания, а вот про отношения Михаила Васильевича с зарубежными учеными - я серии пересмотрю.
Здесь порой преобладает лже-патриотизм.
Я специально ещё раз прослушала на канале Цифровая история эфир программу Ломоносов и Миллер: история вражды двух учёных/Егор Яковлев и Ксения Чепикова
Мы не читали сами труды немцев и по нормандской теории, мы знаем это в изложении на русском языке.
Так что не все однозначно в оценке отношений Ломоносова и иностранцев.

№ 628 Шиповник. Тогда, наверное, можно считать Шумахера неоднозначной личностью. Как, кстати, и Бирона, которому приписали многие грехи Остермана. Вопреки расхожему стереотипу, немцы при Анне Иоанновне не составляли большинства во власти, и русские вельможи были коррумпированы не в меньшей степени.

Борис Борисович
Но я имела в виду Шумахера. Он был к тому же директором Библиотеки Академии наук. А в нашей библиотечной профессиональной печати оспаривается негативная оценка Шумахера.

№ 626 Лукьян Зареченский. Конкретно там двух вороватых немчиков показали - Шумахера и его зятя Тауберта. А с Рихманом Ломоносов дружил, и с прочими немцами из академии у него были нормальные отношения.

Насчёт упомянутых ниже ''вороватых немчиков'' в Российской АН : Видимо среди коренного населения на Руси , вороватых типов отродясь не бывало ? ...Видимо так ...:-)