Добровольцы (1958)

№ 729 Лиза Фукс Самым популярным и доступным развлечением после войны было кино. Эпизод просмотра фильма есть даже в "Место встречи изменить нельзя". И людям было что посмотреть. К советским фильмам добавилось много трофейных зарубежных кинокартин. Например,люди тогда толпились посмотреть "Тарзан".

Конечно, в воюющем Афганистане - самая высокая рождаемость. А в Европе - одна из самых низких. Но обратите внимание - только в СССр было объявлено, что он впереди планеты всей и в нем "все для человека и все во имя человека". Но тенденции те же, что и в загнивающем капитализме.
Да вот только не всегда ТАК. Американский бэби-бум пришелся как раз на период, когда Штаты жили лучше всех.
И в СССр сразу после войны непостижимым образом население увеличилось чуть ли не на 100 миллионов (есть за что критиковать Хрущева). Убыль пошла в самые жирные застойные годы.

А что возражать? Это нормальная тенденция, которая свойственна всем без исключения странам - по мере развития урбанизации и повышения уровня жизни рождаемость неуклонно падает. Иными словами, чем лучше живут люди, тем меньше они рожают. И исправить это невозможно никакими мерами.
Что касается наших героев - если бы они были заняты постоянным воспроизведением потомства, им было бы некогда и невозможно свободно перемещаться в пространстве и покорять неизведанные вершины - проза жизни в лице детишек, щелкающих клювиками, внесла бы в их существование свои властные коррективы.

На четырех - двое. Убыль - 50%. Вот и возражайте.
То же наблюдается и в аналогичном фильме "ОФИЦЕРЫ". Там на 2 поколения плюс Варрава - 1 единственный внук.
И это ведь действительно было тенденцией, которая привела к старению славянского и вообще европейского СССр к 80-м годам. Статистику поправляли лишь Закавказье с туркмениями.

Нельзя забывать одну простую вещь. А именно: что идеал — величина переменная. Просто люди считают его величиной постоянной. Но идеал — это еще и средство реального передвижения по жизни.
В чем мораль фильма "Добровольцы"? Да в том, что жизнь — сфера трудностей и поблажек от неё не жди. Герои этого фильма, конечно, пропитались революционной романтикой. Но сами по себе они — не революционеры. В том смысле, что не разрушают, а строят. И защищают то, что отстроили.
Дело не в том, что это поведение просто нормально. То, что создали они, мы потребляем. Но в основном ... ведь проматываем. Да ещё так бездарно, как могут это делать только люди, не знающие ничему истинную цену. Вон как мы все просвистели в те самые 90-е годы, когда Долматовский уходил на тот свет!
И только одна неясность: в чем мы тогда умнее отцов и дедов? Они если и заблуждались, то добросовестно. У них были хоть переменные, но идеалы. А у нас всего-навсего — "смесь нигилизма с хамством". Вот та самая , из другого кино.

Подразумевалось, что это и наши идеалы.)))

Как это нет? У Кайтановых - сын, у Уфимцевых - дочь. Все как полагается.

А обратите внимание - в этом чрезвычайно популярном и признанном фильме, служившем длительное время чуть ли не руководством к действию, практически нет места детям. Образуются пары, проходит много времени, они преданы друг другу и упомянутым здесь "идеалам", которые будто бы уже преданы, а главного в парах не наблюдается. Герои как бы созданы для жизни вечной ради своих идеалов и в этих идеалах, ради борьбы и созидания. Готовы ради этого жертвовать буквально всем. Да только ради кого?
Кстати - предать еще можно свои идеалы, и это личное дело каждого. Идеалы сатисфакции не требуют. Но чтоб обвинять кого-то в "предательстве чужих идеалов", надо хорошенько запутаться.

"Меня-то, господа, уж никто не заподозрит в симпатиях к коммунизму"... Это цитата. По памяти. Можете назначить её эпиграфом.
А суть такова. Мне неважно, был у ребят и девушек крест на шее или комсомольский значок на груди. Важно, что Россию они подняли, не щадя себя. Хотя бы до уровня кошмарного противостояния под тем же Сталинградом. Это и было показано в фильме. А применять к героям чей-то адогматизм (хотя бы и мой)... Аморально, в конце концов...
Насколько я знаю, Евгений Аронович Долматовский (кстати, иные его стихи могли бы и Баратынскому конкуренцию составить!) сохранял свои юношеские верования до могилы. А умирать ему пришлось в эпоху, когда для нас вообще не было ничего святого. (В религию и то играли!).
Но в фильме по его сценарию показаны не красивые слова. А дела, важные для всех. В реальности эти дела даже не требовалось пиарить. Потому как мы до сих пор живем за счет этих дел... Приумножить бы, да как?!

Не знаю прыгали Вы или нет (может технарь или человек с нормальной логикой), но правильно пишите. Она НЕ ПОКАЗАЛА, на какой высоте должно быть раскрытие. И не могла нормально показать т.к. у нее не было высотомера (в 80-90-е у спортсменов уже были). В лучшем случае бы приземлилась "на глазок".
У каждого индивидуальный вес, система парашюта (у летчиков она другая, чем у парашютистов), разные условия прыжка (скорость ветра, направления ветров на разных высотах) и пр.
Хочется разобраться во всем этом и помочь? Да на здоровье. Сначала напрыгай нужное количество, разберись во всем, а потом подходи к руководству и согласовывай все, в т.ч. и технику безопасности. А так - глупо, бессмысленно и результат равен нулю.
Если Лешка спас жизнь другому человеку, своей смертью, то тут только глупость и не более.

Так и нечего писать дилетантские коменты. Вы знаете, какие были парашюты в те годы? И что вы все к Маше прицепились? Да, она хотела раскрыть парашют позже, чтоб меньше лететь. Спор здесь бесполезен.

Причём здесь - прыгал кто то на форуме с парашютом или не прыгал? Ну если я скажу что прыгал, то что? Дело не в прыжках. В любой области деятельности - Проверка любой теории, предположения или идеи, тем более связанной с жизнями людей требует огромного труда, постепенного продвижения вперёд. Постепенно, шаг за шагом. Что бы отбросить ненужные шаги, что бы вычленить необходимые шаги. Это всё большой серьёзный и монотонный труд. Это намного труднее, чем просто прыгнуть и бессмысленно разбиться. Я наверно вас удивлю, но перед тем как Гагарина запустить в космос, сначала запустили просто спутник. Потом собачек. Даже по слухам каких то обезьян запускали. И только потом - человека. А если как тут некоторые рассуждают, восхищаясь бессмысленной гибелью Маши, то можно было просто пульнуть Гагарина в космос сразу, первой же ракетой и будь там что будет.

Есть небольшое зерно правды в коментах про прыжок Маши. А так бред. Хотите правду - покажите все ваши коменты парашютисту. Подозреваю, что никто из вас не прыгал. Ну или один чел. И не стоит гадать на кофейной гущи, не благодарное это дело - если, да как бы...

Что ж за вечер то сегодня! Если Маша захотела опробывать затяжной прыжок и тем самым ПРИНЕСТИ ПОЛЬЗУ ЛЮДЯМ, то надо было это всё согласовать с инструкторами, рассчитать время задержки и понемного раз за разом увеличивать это время задержки раскрытия парашюта. Что бы выяснить на какой высоте, на какой секунде, с каким весом (а её кстати надо было искусственно утежелять, что её вес соответствовал весу среднего мужчины). Вот ТОЛЬКО ТОГДА, когда проведена эта большая нудная работа, вот тогда будет польза и её другу и всем остальным. А она просто шлёпнулась как коровья лепёшка, разбилась намертво и что?

Речь идет смелости и риске первооткрывателей в любом деле, пусть режиссеры даже что-то и преувеличат( думаю, что это оправдано в художественном кино), но значимость поступков людей, которые идут в первых рядах, становится в тех фильмах, где об этом говорится, очень весомой. Показ высоких порывов души, бескорыстия и благородства героев - прекрасные качества нашего кино. А здесь еще и фильм создан в духе возвышенной романтики, рассказанной языком поэзии. "Безумству храбрых поем мы песню!"
Совершить испытание в воздухе - это разв не героизм? Разумеется, официально ее никто в герои не производил. Но мы говорим (во всяком случае я) о человеческих качествах, об их воздействии на окружающих.Но если вы считаете, что смелость, благородный риск - бесполезные вещи, то говорить далее не имеет смысла.