В августе 44-го (2000)

Рискну высказать своё мнение, которое заключается в том, что сама идея о постановке этого фильма уже была ошибочна. Дело здесь, наверное в особой форме в которой был написан роман. И здесь я хочу сказать Марине, что я вообще не представляю как можно вообще снять его третью часть, которая собственно и состоит из внутренних монологов.
В принципе, если брать первые две части романа, то они представляют собой образец обычной военно-приключенческой литературы, пускай и высокого уровня, и фильм в общем адекватно их отражает(конечно в силу формата с изрядными купюрами). И если судить по ним, у меня лично, нет особых замечаний ни к одному из актёров, даже к многократно раскритикованному здесь Колокольникову.
Но если брать третью часть, которая происходит буквально за несколько минут, а занимает почти сто пятьдесят страниц текста и в которой напряжение стремительно нарастает с каждой главкой, то в фильме её просто нет в принципе. Вот и выходит "замах на рубль...".

Я не пойму почему капитану Аникушину - помощнику коменданта не позволили переодеться в полевую форму. Ведь когда немецкие диверсанты увидели его, они, конечно же, задались естественным вопросом - почему этот офицер стоит перед ними в парадном мундире? Это ведь могло их навести на цепь расуждений - 1)почему этот офицер стоит перед ними в парадной форме? 2)офицера вызвали срочно и он в спешке не успел переодется.3)чем вызвана эта срочность? Помоему парадный мундир капитана была явной демаскировкой.

Лучший фильм о Великой Отечественной войне.

Виноват,уточняю:мнение обеих Елен из С.-Петербурга я разделяю.

Полностью согласна с zabar (№ 36) Все тех же моментов мне и не хватило - и истории про "лижет суставы и кусает сердце", и предыстории Блинова с Аникушиным (если мне не изменяет мой склероз, то там именно помощник коменданта был гордостью семьи и солистом Большого, который отказался от брони и пошел воевать). А еще, на удивление, отсутствует напряженнейший внутренний монолог Алехина, когда он проверяет документы Мищенко. Помните: "Военный билет. Скрепка, Номер. Выдан частью номер ... Номер сходится. Точка в конце отсутствует. Типография. Тираж. Количество экземляров" И параллельно прокручивается тысяча ориентировок на разыскиваемых диверсантов, даже тех, кто уже убит.
В желании уложиться во временной формат, действительно, многие слова и поступки остались за кадром, и действия главных героев непонятны. Точно так же, как Алехин, с блаженным видом выдающий "Это же супесь". И только читавший книгу знает, что Алехин - почвовед, и такую супесь видел на единственном участке в огромном лесном массиве.

Александр
Я согласна с вашей оценкой. Вначале посмотрела фильм, и тоже не могла понять, откуда Блинов знает Аникушина, и почему тот так себя ведёт. Некоторые эпизоды тоже были не совсем понятны. Но прочитав книгу, стало всё ясно.
Хотя фильм я смотрела потом раза два, потому что, очень нравится игра Евгения Миронова, Алексея Петренко, Александра Балуева и Виктора Павлова. И ещё очень нравится песня, в исполнении Александра Градского.)

На мой взгляд-типичный современный боевик на тему ВОв,ближе к Голливуду.Но на фоне остальных российских опусов о Войне-безусловно шедевр.
Пересматривать не хочу.Согласен(кроме оценки актёров)с Еленой из СПб.
Конечно же невозможно из романа сделать фильм,повторяющий все детали романа.Но как понять ,например,поведение помощника военного коменданта(о чём,в том числе,писала Елена)зрителю,не читавшему"Момент истины"?Это ведь не мелочь вроде,как форма козырьков фуражек у офицеров( должны были быть квадратными).В этом смысле-в плане достоверности ДАЖЕ в деталях-мне куда ближе фильмы А.Ю.Германа.
Лесистрате(а почему ЛЕ-,вроде"она"была ЛИ-):С.Аранович,А.Герман,В.Трегубович("На войне,как на войне")свои фильмы о Войне снимали не в 40-е,а их фильмы ещё как"страдают"реализмом!Правда,это было давно.
Лично для меня лучший постсоветский фильм о Войне-"Свои"Д.Месхиева.

Почему-то все очень строги к экранизации! Это же не документальный фильм! Как на мой взгляд, то книгу экранизировали хорошо! Ну кто сделал лучше? Никто! Да, современные люди НИКОГДА не поймут специфики той войны! Но, между прочим, сами фильмы снятые в 40-е, тоже реализмом не страдают! Одна агитация! Как по мне, например, современная "Звезда" гораздо более правдоподобна, той что снята раньше! Поэтому хочу заявить, что фильм понравился! Книгу люблю и перечитываю и фильм получился хорошим, и его я тоже пересматриваю! Все вместе дает хороший эффект! И честно говоря, меня как-то ни разу при просмотре фильма не покоробило какое-нибудь "вопиющее" не соответствие книге! Думаю, что авторы добились хороших результатов при экранизации и актеры хорошо постарались - образы открыты в полной мере при минимуме экранного времени! Понравилось - один из лучших современных фильмов! Спасибо!

Фильмы, которые снимаются по литературным произведениям, а такого уровня как "Момент истины" особенно, всегда будут сравнивать с первоисточником. Да, в картине что-то упущено, что-то непонятно в отличие от подробнейшего документального языка книги. Но не это главное. Режиссеру и артистам удалось передать сам дух отчаянной погони за невидимым и очень коварным врагом, деятельность которого ставит на грань провала серьезнейшую операцию, а значит, и десятки тысяч жизней... Мне кажется, что у авторов фильма это получилось не хуже, чем в свое время у замечательного писателя.

Нашел в интернете публикацию Кучкиной о Богомолове в "Комсомолке". Да, она излагает версию, что Богомолов не воевал, всю фронтовую биографию придумал и вооще был агентом КГБ. Сама пишет, что нет документов о службе Богомолова (настоящая фамилия Войтинский), цитирует разных очевидцев, что он не мог в 41-м уйти на фронт и т.п.
Не знаю, может быть Богомолов что-то домыслил и в автобиографических вещах был не совсем точен. Но свои книги он написал сам - это-то бесспорно? А что он был якобы агентом КГБ, так пишет Кучкина, ссылаясь на неназываемых ею "сотрулников", и что по его указке был убит погиб режиссер Пташук (он погиб в подозрительной автокатастрофе), а у нее самой загадочно сгорела дача (правда, это уже получается после смерти писателя) - это, извините, бред какой-то. Неужели он все наврал про то с каким трудом пробивал "Момент истины" в печать? Что Андропов сам наложил на его рукопись резолюцию, что, мол, младшие офицеры, розыскнини выписаны с симпатией, а руководство – без. Не верю!
И все таки написать такие талантливые, таике пронзительные вещи о войне мог, по-моему, только ее участник.

Спасибо, Балдахин, за информацию о любимом фильме. Все же в Миронове я не ошиблась.

http://www.rg.ru/gazeta/rg/2004/01/14.html
Это из текста писателя Николая Черкашина о Богомолове в "Российской газете" вскоер после его кончины в начале 2004-го

Очень жаль, что все эти хлопоты ушли в пустоту.

Мне фатально не везло с режиссерами. Я имел дело с четырьмя режиссерами, двое из них были очень известными, это Тарковский и Жалакявичус... Никто из них даже часа в армии не служил. Они не понимают этого. Они не знают этого. А главное, и слушать-то ничего не хотят... Что сейчас надо режиссерам - экшн, действие. И уже не важно, какая мысль за ним стоит, главное - поток событий, поворотов, наворотов... Так редко можно встретить в кино толкового человека. Вот этот парень, артист Евгений Миронов, это единственный актер в моей жизни, хотя мне пришлось иметь дело со многими его собратьями по искусству, повторю - единственный, который приехал ко мне перед началом съемок. И привез мне 76 вопросов, которые у него возникли при ознакомлении с режиссерским сценарием. Мы просидели с ним более трех часов. Это была хорошая штука - беседа автора с актером. Наверное, я чем-то помог ему. Вообще главные герои подобраны замечательно. Но фильм-то снят о другом!

Пташук снял то, что я никогда не писал. Для него Великая Отечественная война - всего лишь продолжение гражданской войны. Более того, он утверждал, что будто бы Мищенко, лучшему разведчику абвера, благодарные земляки поставили памятник на Дону - в Сальском районе. Я позвонил в Ростов, в отдел культуры, и поинтересовался, есть ли такой памятник. Женщина, зав отделом, долго искала, есть ли такой памятник. Потом призналась: "Я все списки Героев Советского Союза просмотрела, но Мищенко нигде нет". Я не стал ей говорить, что речь идет не о нашем Герое, а о лучшем разведчике абвера, иначе бы она меня обматерила.

Финал завалили. Многие несуразности переснимать не стали. Экономили деньги. Режиссеров по массовке не было. Они всем там истуканят. Солдаты стоят столбами. Жизни, правды, мысли нет. Главный герой - мысль, поиск момента истины, а не шпионов.

Снял свое имя из титров. Не мой сценарий.

Я много читал и самого Богомолова и о нем. Недавно купил новое издание "Момента истины" - с историей его написания, истрией публикации, ответами на письма читателей.
Богомолов - участник войны, он прибавил себе возраст и пошел ждобровольцем. Несколько лет служил еще после Победы на Дальнем Востоке. Роман начал псиать еще в конце 1950-х. Но это ни в коме случае не автобиографический роман. У Таманцева был прототип и у Алехина тоже и Богомолов, отвечая на письма читателей, просивших написать продолжение, или что-то еще добавить, написал, что офицер - прототип Таманцева погиб в декабре 1944-го, а Алехин - в начале 1945-го. Блинов же довоевал до Победы.

А как раз с Владимовым из-за романа "Генерал и его армия" у Богомолова был конфликт, полемика в прессе. Богомолов писал, что Владимов, который не воевал, не имеет права так писать. Владимов отвечал, что ничего не придумал, что в свое время поработал литзаписчиком мемуаров наших генералов и все, что написал, все слышал от них. Короче, оба остались при своем мнении.

В предисловии к роману Владимова "Генерал и его армия" (издание около 2000 г.) было четко сказано, что "Момент истины" - это автобиографическое произведение, и Богомолов изобразил в образе Таманцева самого себя.

Набрав в поисковике"Владимир Богомолов"(хотелось больше узнать о любимом с детства авторе),наткнулся на статью Ольги Кучкиной в журнале"Нева"1-2006,где исследуется биография В.Богомолова,и О.Кучкина приходит к выводу,что В.Богомолов в армии НЕ служил ВООБЩЕ,соответственно,не был ни ветераном ВОВ,ни орденоносцем...
Так и не понял,"утка"ли это(вроде,журнал серьёзный,"толстый"),или просто мистификация талантливого писателя.