В августе 44-го (2000)

А подлинные офицеры зачем на поляну приперлись? За грибами? Пузырь раздавить? От города далеко, даже от хутора не совсем близко. Зачем трое пришли в лес, где тайник?
Не могли настоящие сидеть рядом с поляной. Там вокруг была засада, их бы заметили. А если бы вдруг и могли, то увидели бы, как юморист Алехин инструктирует Аникушина, как надо со шпионами работать. Сразу бы рванули подальше от поляны.
Конечно им нет смысла живыми сдаваться. Поэтому, чтобы их взять "грамотно" решили стать для них живым щитом. Так ведь удобнее диверсантов брать, когда лично их от своей же засады прикрываешь. И тут Богомолов слукавил и схитрил. Чтобы было совсем эффектно, он ниспослал на Аникушина внезапное, ничем не объяснимое помутнение разума. Так сказать, усложнил задачу. Стоял тот стоял, да и начал чудить. Уж как он пистолет из кармана вынимал это просто песня. Его и убивать не стали бы. Все равно когда он оружие вытащит, уже на поляне никого не останется. Все разбегутся.

Вместо шпионов запросто могли оказаться подлинные офицеры. Без рации.
Пришлось бы проверять. Как с заготовщиками.
А настоящие могли в это время точно так же сидеть в засаде и смотреть на эту самую поляну с другой стороны. А живым им сдаваться нет смысла, как Павловскому.

И куда тогда «бабушка приехала»? ))

А возможно и все придумал, поскольку Богомолов - вероятно, самая загадочная личность в советской литературе. Ранее в теме приводились ссылки на это. Очень талантлив, как писатель он был безусловно, но его биография полна "белыми пятнами"

№ 1536 Пан Анджей
Нет там никакого здравого смысла. Там только одно единственное желание сделать эффектную концовку, а вот придумать ее правдоподобно не получилось. Там, где эффект часто страдает логика и тут не исключение. Алехин с Аникушиным шли по тропинке. Он русским языком ему сказал, что их бы сейчас взяли в оборот те, кто сидят в засаде. но они его в лицо знают. Обезвредить троих человек, которые не держат оружие наготове, будучи в засаде, делать нечего. Тем более, что нужен живым хотя бы один, а не обязательно все.
Времени нет, уже по рации отбой трубят, а этот глупость придумал. Городской патруль в лесу. Ага. Серьезный аргумент. Кстати, то, что в итоге сделали, оказалось кратно опаснее, чем внезапный захват из кустов. И если бы тот, кто шлепнул Аникушина не был таким косым, он бы и Таманцева положил.
А Алехин сидит и вспоминает, на кого похож мордастый в середине. Если у него рации в вещмешке не было бы, все равно пришлось бы отпускать. Аргумент, что он прищурился как Мищенко, только бы посмешил диверсантов. Что в фильме финальная сцена глупость, что в книге, только на бумаге там чуть ли не на сто страниц Богомолов наворотил.
Вы можете сколько угодно отделываться общими словами, пока не звучат конкретные аргументы, вы в споре проиграли.

Совершенно с Вами согласен, но следует помнить: Богомолов все докуметны, цитируемые в книге выдумал, или воспроизвёл по памяти. Когда он писал книгу, у него не было доступа к совсекретным документам.

"По-тихому взять трёх подозрительных..."
Лично я полностью доверяю Владимиру Осиповичу Богомолову и своему здравому смыслу.
"По-тихому" опытную разведгруппу не возьмёшь.
Они очень хорошо подготовлены и имеют "право первого выстрела"...Я, в конкретном случае, пишу, как читатель, а не как зритель.
По роману вопросов нет, в нём действия группы Алёхина серьёзно аргументированы, чего не скажешь о "критике", изложенной в посте №1534.

Алёхин вряд ли мог импровизировать: такие операции утверждались на уровне штаба фронта или даже выше.
Вообще, речь о том, что на той войне людям приходилось учиться и переучиваться, что называется, на ходу. Вряд ли Алёхин сам рвался в СМЕРШ.

Точно самородок. Вместо того, чтобы по-тихому взять трех подозрительных военных, за каким-то лешим идущих в лес, где тайник, найти у них рацию и тут же доложить об успехе операции, он придумал тянуть время, играя в непонятки с центром, изобразить городской патруль с проверкой на поляне и сидя на траве, перебирать в голове приметы шпионов. В результате получил по этой самой голове и потерял придурковатого сотрудника комендатуры. Зато все эффектно прыгали и стреляли. Не вникающий в суть зритель очень доволен.

Можно добавить, что Алёхин - самородок. Ни в книге, ни в фильме нет указаний, где именно он постигал азы профессии. Есть только гражданская профессия, и всё.
В олтличие, кстати, от Таманцева - у него за плечами всамделишная служба в погранвойсках.

Алёхин контрразведчик, а не разведчик. Скорее всего, и разведчики, и контрразведчики в большинстве внешне не должны отличаться от "обычных граждан". Им совсем не нужно, чтобы другие "за версту видели" какая у них профессия.
С тем, что не читая роман трудно понять фильм, полностью согласен.

Миронов совсем не похож на разведчика, правда показана конечно через свою призму. Вообще не могу представить, что понял из фильма зритель, не знакомый с оригиналом.

И в фильме, и в кино масса несуразностей.
Богомолов, понятное дело, не мог предусмотреть, что в итоге покажут на экране - законы кино никто не отменял. С другой стороны, любая кинокартина предполагает массу условностей.

Таманцев, до того как Аникушин закрыл ему директрису стрельбы, "держал" капитана, как старшего группы проверяемых (и, по мнению Таманцева, самого опасного).
Беззвучно шевеля губами со злым лицом, дотронувшись до погона и показав четыре пальца по количеству звёздочек Блинову, он передал капитана под опеку Малыша.

Малыш целил Елатомцеву в правое плечо, но пуля вошла за ухом и вышла через правую же глазницу.

Ствол, продырявленный в левое плечо Амбал, пытался поднять правой рукой. Таманцев, в стремительном беге, пресёк эту попытку.
На правом бедре у Амбала висела вторая кобура, он был амбидекстером, владея, видимо одинаково хорошо, обеими руками.

Бинокль Алёхин обматывает платком и отодвигается вглубь кабины с целью маскировки.
Попробуйте привязать бинокль (или фотоаппарат) сами себе к рукам.
Смогли привязать?
Руки трястись перестали?
Картинка стабилизировалась?

По сути засады на живца с подстраховкой говорить не хочу.
Читайте, пожалуйста, книгу, прежде чем что-то говорить, уж если не по её логике , то хотя бы по тексту.
Впечатление, что лишь пара человек, оригинал читали.
Богомолов, к моему сожалению, не смог закрыть и этот фильм, настолько он плох.

Да я не об этом. В книге, да и фильме (по-моему), нет указаний, что Павловский-младший к этому причастен. Просто приводится записка Павловскому-старшему в КПЗ: мол, Юлия вернулась, и всё.

Да нам и без разницы - кто "вывез". Водила, машинист или кучер.
Вопрос стоял - зачем вернул в советскую(на авг"44) Камёнку, после безопасной эмиграции в 3 Рейх?..