Романовы (2013)

Сериал полезный, как канва, самое то для общего ознакомления или восстановления в памяти. Преподнесён красиво, удерживает внимание. Если о каком-то периоде или персонаже информации маловато, всегда можно изучить детальней в документальных источниках.

Сериал понравился. Периодически пересматриваем. Все актёры понравились, кроме Петра1 - для нас это Дмитрий Золотухин. Другие актёры как то не воспринимаются.
Спасибо за все фильмы, которые вышли в этой компании.

Сериал замечательный, интересный, живописный и много информативный. Все персонажи знакомы со школьных уроков, но кому это было интересно в школе. Здесь они открываются вновь, но не как бездушные портреты из учебника. Личности великие и ничтожные, упорные и трусливые, ведущие и ведомые. Конечно, сериал явно промонархический. И завоевательные войны представлены как слава российского оружия и выход к морю, а потом к еще морю, и еще к другому. Но гордость множится от серии к серии. Жалко ли свергнутой монархии? Нет, не жаль. Российская монархия, как древний айсберг, казалась нерушимой и необходимой. Но только для самих монархов. Общество уже переросло этот феодализм. И айсберг раскололся и растаял.

С первой серии прониклась в этот сериал. Очень понравилась подборка актёров и исторических фактов.
Теперь есть желание полностью про каждого правителя отдельно смотреть фильмы или сериалы.

Очень нравится сериал. раньше смотрела его урывками, сейчас с большим удовольствием от начала до конца.
Для меня большой плюс, что задействованы не примелькавшиеся актеры на мой скромный взгляд, прекрасно справились со своими ролями. Единственно, показалось явное несоответствие образов Петра II и актера. Судя по описаниям, лет правил в 14-летнем возрасте, был очень хорош собой, а здесь мы видим молодого человека лет 30, совершенно обычной внешности и такого же придурковатого, как и Петр III.
Немного задела ремарка о"нудных закадровых голосах". Мне показалось напротив, очень четкая и профессиональная подача.
Что касается обсуждения, целиком и полностью поддерживаю мнение Лукьяненко Алексея (Самара) Мое уважение!
Большое спасибо всем создателям этого замечательного проекта!

Фёдор Романов тоже Запоминающийся...
Наверное, на этом Всё.
Три комментария в самый раз.

Анна Иоановна тоже Нормальная......
Новых лиц Многовато только.... Не хватает терпения ВСЕХ пересмотреть.

Мне по характеру ближе Пётр Второй и Софья ....
Редко бывают Роли, в которые даже Вживаться Не приходится, потому что Эмоциональный фон уже Генетически заложен... Русаков в Хронологии про Романовых Однозначно НА СВОЁМ МЕСТЕ.... КРУТО СЫГРАЛ, СПАСИБО ЕМУ БОЛЬШОЕ.......И ПОБОЛЬШЕ НОВЫХ КЛАССНЫХ РОЛЕЙ! ;-)

Типаж не тот, совершенно не те внешние данные. А также нет аристократизма. Типаж Кизиловой - простонародье.

Аля Кизимова должна исполнять роль Анны Карениной в фильме Карена Шахнозарова)))) Кто согласен? подтвердите моё мнение))))

Хороший сериал. Теперь бы сделали про Рюриковичей.

Док. цикл очень неплох. Но не для лиц, увлекающихся историей, а для домохозяек. Есть куча несоответствий дат и возраста представителей династии, присутствие исторических огрех

Сериал потрясающе интересен. Информативно, доступено, особенно - для малочитающей молодежи - может быть, хоть на экране посмотрят историю государства. Смотрела дважды и с удовольствием.

Возможно в некоторых сериях несколько телеграфный стиль, некоторая поверхностность. Можно было бы и поглубже копнуть. Нов целом очень важное и нужное дело сделали авторы: популяризация отечественной истории, воспитание патриотизма. Тот , кому интересно, посмотрит что-то еще, откроет книги.
Для меня интересно было открытие молодых и не шибко раскрученных актеров. Им пришлось выполнить очень тяжкую задачу: играть без слов, на эмоциях. И эту задачу актеры выполнили очень достойно, за что им огромная благодарность. Лично я бы выделила фильмы о Николае-I и Александре-II. Блестящие актерские работы Сергея Дружко и Вадима Сквирского.

Евгений второй - что касается Витте, после тех событий появились обвинения, что он "умыл руки", вел двойную игру и т.д. И.И. Колышко, знавший Сергея Юльевича лично, в своих воспоминаниях писал, что у Витте, учитывая его положение и авторитет, была возможность объяснить Николаю всю опасность готовящегося "мероприятия" и его кровавые последствия, но сделано этого не было. Коковцов в воспоминаниях намекал на его неискренность. По факту - депутация во главе с Горьким, понимавшая, что будет кровопролитие, получила от Сергея Юльевича объяснения, что у него нет возможности воздействия на ситуацию. Святополк-Мирский, с которым Витте связался, о ситуации вроде бы все знал и встречаться с депутацией (которая изначально и направлялась к Святополк-Мирскому) не видел смысла.
Отношения Витте и Гапона - отдельная большая история - в интернете много материалов. В ноябре 1905 г. после возвращения Гапона в Россию они договорились, что Сергей Юльевич добивается легализации Гапона, последний же должен был вести агитацию среди рабочих против влияния революционеров и сторонников вооруженных выступений.
В общем - история большая и мутная. Витте был незаурядной личностью, во всех смыслах - исторического масштаба. Манифест 17 октября, создание Думы, редактирование Основных Законов РИ, Транссиб и КВЖД, золотой стандарт рубля, индустриализация 90-х гг., реформы Столыпина, дипломатические усилия и результаты - все это и есть Витте. Кто-то всегда будет обвинять его чуть ли не в заговорах, другие - считать великим государственным деятелем. Вот эти обвинения - хуже всего. Лучше запастись терпением, и, если какому-то человеку это интересно, почитать самого Витте, его биографии, в целом - об этом времени. И после этого - сделать для себя вывод, не ударяясь в конспирологию.