Ваш пример - это примитивная пропаганда.
А "научный атеизм" берет за основу спорный постулат об отсутствии сверх'естестаенного и этот спорный постулат выставляет, как бесспорную аксиому.
Не может Наука рассматривать все сверх'естестаенное. Здесь нет "предмета науки".
Настоящее научное исследование предполагает, что нам неизвестен конечный результат. Исследуется гипотеза, которая в итоге может быть либо принята, либо отвергнута.
А "научный атеизм" уже в названии говорит, что истина этой "науке" известна.
"Атеизм" - это не "Религиоведение", которое действительно может быть научным.

Пропаганда,это заявление типа:"Бога нету!А верят в него отсталые и не грамотные!"А научный атеизм,он кстати рассматривает не только христианство,а всё сверхестественное,расматривает это сверхестественное методом научного анализа с применением накопленных научных знаний.Конкретно,философия,история,физика.

А Понтий Пилат не предатель. Он просто чужой для Иисуса и действовал как чиновник, в рамках закона.
Закон паршивый конечно, но предательства тут не было.

Сущность Христа лучше других апостолов понял Иоанн Богослов, но это было позднее. (Крайне суб'ективное мое мнение.) Я до конца понять сущность Иисуса Христа не могу. (Да и обсолютного большинства окружающих людей.)
Любой предатель делает то, что "считает нужным" для себя в конкретный момент.
И Петр смалодушничал и в душе своей совершил определенного вида предательство, гнусность. Потом смог подняться. Погиб достойно...
Постскриптум: Белогорец, как религия или атеизм могут быть "научными"? У настоящей науки свои цели и методы. А у "научного атеизма" целью была атеистическая пропаганда...

Не правильно выбран символ предательства.По научному атеизму у меня была пятёрка в своё время,жалко,что сей предмет сейчас удалён из программ ВУЗов.Иуда был апостолом и не предал,а сделал то,что посчитал нужным.Он единственный понял сущность Христа.А вот апостол Пётр трижды отрёкся от Христа,но предателей зовут почему то не петрами,а иудами.Или умывший руки Пилат.Можно пилатами изменников называть.Или классика жанра-Мазепа.Кстати,с украинского переводится как мазила,но не браузер,а плохой стрелок.

Вам кажется, что это несовместимые категории : пассионарность,двигатели прогресса, жестокость и цинизм? Мы ведь не на парах марксизма-ленинизма.
Пассионарность, в ее историческом значении, практически всегда сопряжена с резкими толчками и прочими некомфортными моментами.
Почему это викинги не могли быть двигателями прогресса,несмотря на их жестокость? Можно подумать греки и римляне творили историю в белых перчатках. Скажу больше - тупые и необразованные пираты и грабители-викинги основали, практически, все правящие династии Европы, а их тупые и примитивные потомки норманны произвели на свет неожиданное и неведомое, доселе, чудо - готическую архитектуру.
То, что война двигает тех.прогресс - безусловно. Если бы не ВОВ, то в СССР долго еще летали б на "лакированных гробах" ЛаГГах или фанерно-тканевых этажерках.

Ответ Ларисе.
Уильям Оккам сказал когда-то умную вещь: "Не следует умножать сущности без необходимости".
Экономика и политика совершенно не при чем.
Предательство - это нравственное явление, совсем не обязательно социально значимое.
Моя система ценностей нравственно-религиозная. Я мирянин РПЦ (МП).
(Если кто хочет - может обозвать меня "гундяевцем". Я на дураков не обижаюсь.)
Из "подозрительных" для некоторых моих единоверцев авторов очень уважаю Даниила Андреева.
Постскриптум: Iarissa, спасибо, что дооформили тему.

Так и я не говорил, что это Ваше личное мнение. Упоминание о том, что Иуда повесился, есть в канонических Евангелиях, а муки совести, как основная причина, это достаточно распространенная точка зрения и мы не можем её отрицать...
Но Вы в посте №2589 сказали о том, что у Иуды могла быть достойная цель... Здесь уж Зилов "никаким боком"...
О Зилове у меня и у Вас и спора никакого нет. В принципе мы единомышленники.
Он несет горе окружающим по причине гнилой натуры...
Для меня эта тема исчерпана... А вот попытки моральной реабилитации Иуды - это совсем другая тема.
Желаете её обсудить - переходите в "Свободные темы".
Не желаете - Ваше право.

Андрей,во-первых,я не писАл,что это моё личное мнение,точка зрения и прям окончательный вывод.Я сообщал о том,что "существуют разные версии,и это одна из них"(кстати - изложенная в нескольких западных фильмах и в одном из наших,"Иуда",где его прекрасно исполнил Шевченков)
Во-вторых: почему "отвлеклись от темы"? Если и так - то не очень сильно. Зилова и Иуду - можно сравнивать(именно сравнивать,а не сопоставлять).Это да, разные персонажи. Но результат их существования один = горе окружающих.

Я думаю, что односложного ответа на заявленные в заголовке темы вопросы быть не может. Любое социально значимое действие можно оценивать с нравственной, религиозной, политической, экономической и т.п. точек зрения (при наличии соответствующих предпосылок), причем в оценках (квалификации) необратимо будут возникать "идеологические погрешности", обусловленные применением "оценщиком" при толковании конкретного действия представлений о нравственных и культурных ценностях, бытующих (общепринятых) в его системе культурных "координат".

Поэтому при оценке действия (поведения) означенного исторического лица целесообразно определять ценности, которыми руководствуется соответствующий автор при обосновании своего подхода (позиции).

АРХОН: Предательство Иудой Христа - это поступок или выходка?.. ...если всерьёз - Иуда считал,что спасает народ от бунта, и потом - чтобы народ не попал под римские мечи.
А.Л.: Страшно жить на этом свете, господа...
Предательство - это подлость, мерзость. (Это не "поступок" и не "выходка". Даже самые гадские выходки не дотягивают до предательства.) Поедают свои своих, либо тех, кто доверился. Иуда был предателем.
А вы "всерьез" приписываете Иуде мотивы, которыми руководствовался первосвященник Каифа из романа М.А. Булгакова "Мастер и Маргариты". Но Каифа там никого не предавал, в отличие от Иуды.
АРХОН: А вот это - ещё одно мнение(и весьма распространённое),также имеющее право на существование. Я так и знал,что кто-то обязательно скажет про предательство. Вы думаете,что я просто перепутал и не так процитировал,присвоил Иуде слова Каифы по Булгакову? Нет,не так.
Христос считал Иуду умнейшим из своих учеников!(в отличие от туповатого Петра,который ему просто в рот смотрел).И Иуда не просто подчинялся и слепо верил,а размышлял о вере(или так не положено? и чтоб прям обязательно:"Верю,чтобы понять,а не понять,чтобы потом уверовать"? И такое есть !
Вы излагаете общепринятую версию,что Иуду либо зарезали(в весьма "вольной" трактовке Библии Булгаковым(на котором на самом - "метки негде ставить было"(и наркомания,и алкоголизм,и проститутки,и венерология)),либо повесили в осиновой роще. Но есть и другая версия,что Иуда повесился САМ от мучений совести(несовместимых с жизнью).
А.Л.: Прежде всего, я никакой версии о смерти Иуды не излагал. Очень люблю "Мастера и Маргариту", но как развлекательный роман. (Про Иешуа совсем не нравится.) Вопрос не о смерти Иуды, а об его предательстве.
Мы не знаем, что думал Иисус Христос об умственных способностях Иуды. Мы знаем, что он был одним из двенадцати ближайших ко Христу людей. Он был "свой". И он пошел и донес на близкого человека.
Реальные результаты этого предательства почти равны нулю. Иисус Христос ни от кого не прятался, и так нашли бы...
Вы пишете, что Иуда "повесился от мучений совести". Тогда это самооценка его предательства...
А наше время... Кто-то сказал про предательство, остальные промолчали...

Прежде всего, я никакой версии о смерти Иуды не излагал. Очень люблю "Мастера и Маргариту", но как развлекательный роман. (Про Иешуа совсем не нравится.) Вопрос не о смерти Иуды, а об его предательстве.
Мы не знаем, что думал Иисус Христос об умственных способностях Иуды. Мы знаем, что он был одним из двенадцати ближайших ко Христу людей. Он был "свой". И он пошел и донес на близкого человека.
Реальные результаты этого предательства почти равны нулю. Иисус Христос ни от кого не прятался, и так нашли бы...
Вы пишете, что Иуда "повесился от мучений совести". Тогда это самооценка его предательства...
А наше время... Кто-то сказал про предательство, остальные промолчали...

А вот это - ещё одно мнение(и весьма распространённое),также имеющее право на существование. Я так и знал,что кто-то обязательно скажет про предательство. Вы думаете,что я просто перепутал и не так процитировал,присвоил Иуде слова Каифы по Булгакову? Нет,не так.
Христос считал Иуду умнейшим из своих учеников!(в отличие от туповатого Петра,который ему просто в рот смотрел).И Иуда не просто подчинялся и слепо верил,а размышлял о вере(или так не положено? и чтоб прям обязательно:"Верю,чтобы понять,а не понять,чтобы потом уверовать"? И такое есть !
Вы излагаете общепринятую версию,что Иуду либо зарезали(в весьма "вольной" трактовке Библии Булгаковым(на котором на самом - "метки негде ставить было"(и наркомания,и алкоголизм,и проститутки,и венерология)),либо повесили в осиновой роще. Но есть и другая версия,что Иуда повесился САМ от мучений совести(несовместимых с жизнью).