Если вы говорите о фильме "Генерал Рощин, муж Маргариты", то это не ерунда, а прекрасный документальный фильм, рассказывающий подробно и интересно о прототипе Рощина в романе "Хождение по мукам". Этот фильм охватывает огромный пласт истории России и тема его - не исследование научных трудов Шиловского, а биография человека благородного, настоящего офицера. Помнить его будут не только в связи с Булгаковым, который в романе написал о нем запоминающиеся строчки, не только потому что он был прототипом Рощина, но и за его благородный поступок, когда он, рискуя своей карьерой и свободой, отказался от должности главного военного прокурора, которая обязала бы его выносить приговоры арестованным товарищами по армии. Он был понижен в звании за этот отказ, но решения не изменил. Такие качества, как благородство, порядочность, честность, мужество, верность долгу, Родине, верность любимой женщине заслуживают, чтобы о людях, подобных Шиловскому, снимали фильмы.

Сегодня на "Культуре" был фильм о прототипе Рощина Евгении Александровиче Шиловском, зяте А. Толстого. Так, ерунда: прошлись по общим местам, рассказали анекдот; конечно же, не прошли мимо первой его жены Елены Сергеевны Булгаковой и снова озвучили версию о том, что это она прототип Маргариты из романа Булгакова. А вот подробно рассказать о научных трудах, деятельности, преподавании, службе не удосужились. И зрителю, для которого это имя внове, непонятно, в чем его заслуга перед Отечеством, зачем его помнить-то вообще? За то, что он чей-то муж? Не вижу смысла в таких фильмах и передачах.

В школе учили,что прототипом Бессонова был Блок.Находясь на высоте склона прожитых лет склонен думать,что скорее это Северянин.

Да, но посмотрите, как у Толстого это изящно сделано!
В эпизоде, о котором говорит Белогорец, по логике продуктового набора Махно одет он должен бы быть во фрак с бабочкой и в лапти, как писал Розанов "еще с семечками, но уже с тросточками" - эдакий недоделанный Мамонт Дальский. Но, если бы Толстой представил его именно таким, это был бы уже не роман, а балаган. Поэтому он передает карикатурность образа более тонко - через вот такие мелкие детали. Великий мастер Алексей Николаевич!

Очень тонко подмечено. У Толстого (и, по-видимому, вслед за ним в советской литературе и кино) образ Н.Махно был окарикатурен.

Расстрелять я вас всегда успею,а использовать хочу сказал Рощину батька Махно,выпил спирту и закусил омарами.Чегойто он выкает у Толстого ? Сельский обыватель,говоривший до самой кончины на суржике.Да и морепродукты вряд ли стал бы есть по этой же причине.Сало,колбаска домашняя,сальтисон,а не подозрительные ракообразные,которые ещё и резко пахнут.Да и не только не видел,но и не слышал про омаровые консервы.А уж закусывать он бы ими не стал точно.У Толстого он ставит на стол две бутылки спирта.Но и в ЖЗЛ и в другой биографической книге написанно.что Нестор Иванович был убеждённым трезвенником.

на №№ 1449 и 1452
Т-татьян@ написала: Есть такое понятие - по мотивам.
Претензии к Худяковско-Райскому сериалу ХПМ не в том что они создали продукт "по мотивам", а в том, что и мотива-то уловить не смогли или, что вероятнее, не захотели!
Искажен не только событийный ряд романа, но и характеры главных героев, и даже - что меня лично больше всего задевает - произвольно изменен реальный ход исторических событий, причем довольно известных.
Так и до обвинения в фальсификации доиграться можно...

Версия 2017 г. - единственная, где было показано о пребывании Телегина в немецком плену Первой мировой. - так безграмотно как это показано здесь - так лучше бы и не показывали.

№ 1454 Т-татьян@. Раз вы вспомнили про "Тяжёлый песок", то скажу. Эпизоды восстания в гетто были действительно наиболее удачными. Но в остальном сериал показался мне переполненным сценарной отсебятиной, произвольным переписыванием событий и судеб героев, лишённым какой-либо логики. Ещё и главного героя, от лица которого идёт повествование книги, ухитрились вообще выбросить из сюжета. Столь же нелогично произвольное переписывание событий и судеб в "Хождении по мукам" (даже обидно, поскольку Худяков всегда казался мне серьёзным режиссёром).
Мнение Улицкой тоже спорно, если посмотреть, как сегодня нередко ставят классику в театре. Какой-нибудь авангардист корёжит классические произведения вдоль и поперёк, потому что "он так видит".

И забыла здесь уточнить.
Что stabnoj на ветке "Хождение по мукам" меня поправил, что неправильно я процитировала Эпилог. Что Телегина не расстреляли, а он должен погибнуть под Москвой в 1941. Я сериал один раз смотрела, значит в Эпилоге не запомнила про Телегина. А имея в виду, что сам сериал получил негативные отзывы и положительные отзывы о нем - единичны, то и желания не было пересматривать.

Но значит собирательный образ.
Я вот недавно слушала интервью одной писательницы, с политической позицией которой была несогласна и не только я. Это Людмила Улицкая, которая сказала, что если бы все режиссеры ставили Чехова одинаково, то было бы смотреть не интересно. Единственное её заявление, с чем могу согласиться.
Борис Борисович
Вам, я помню не нравится и "Тяжелый песок". А я недавно делала ролик к Дню памяти жертв Холокоста, и взяла видеоряд с восстания в гетто из "Тяжелого песка". Это говорит о том, что самое важное в сериале показано. Ваши замечания помню, они для меня не существенные.

№ 1452 Т-татьян@. Толстой всё же редактировал, что-то сгладил и затушевал, но не перекраивал так, как в последней экранизации. Вся "бонни и клайдовская" эпопея Жадова и Лизы выдумана сценаристкой от начала до конца, при этом парочка второстепенных героев романа превратилась чуть ли не в главных. Если прообразом Бессонова был Блок или кто-либо из поэтов его круга, то почему на экране он превратился в какого-то Ивана Бездомного или Рюхина? И почему фанатичный юнец-вольноопределяющийся из бывших студентов Валерьян Оноли превратился во вполне зрелого офицера, при этом ещё труса и дезертира? Всё с точностью до наоборот. И Красильникова почему-то не Рощин убил. Зачем Кате приписали мимолётную связь в Париже с тем же Жадовым, с которым в книге они никак не пересекались? Всё-таки лучшей была экранизация Ордынского.

А зачем же тогда надо так критиковать экранизацию 2017 года Раз сам автор переписывал свое произведение.
И в 1921 году, когда Толстой начал писать роман, ситуация в Советской России однозначной не была. Гражданская война официально завершилась в 1920 г (с эвакуацией белых из Крыма), по другой дате - в 1922 году на Дальнем Востоке, но а куда делись все противоречия? И весь народ в эмиграцию сбежать не мог. А надо было как-то строить новую жизнь.
Я порылась сейчас в своей домашней библиотеке, вспомнила, что есть дома "Хождение по мукам". В издании "ХПМ" "Просвещение" 1985 во втором томе после "Хмурого утра" опубликована статья самого А. Н. Толстого "Как создавалась трилогия "Хождение по мукам", в которой он пишет, что дописал последнюю страницу трилогии в день объявления войны - 22 июня 1941 года. "Восемнадцатый год" он опубликовал только в 1927 году, спустя 10 лет после Революции, когда уже и Троцкого прогнали и Сталин укрепился у власти. Но мы-то сейчас живем, когда уже сто лет прошло с событий, описанных в "ХПМ", и последняя экранизация специально снималась к 100-летию. Можно уже осмысливать события Революции и Гражданской войны.

Быть графом и депутатом - это дело такое, тут без прогиба никак. Мне кажется, что этот факт и не скрывали - поэтому и отличаются издания.