Царь Пётр и Алексей (1998)

Вот это спектакль... Старая школа.
Сам спектакль в целом только фрагмент эпохи Петра, связанный с отношениями с сыном, где накатывающий драматизм кульминирует к финалу.

Ужос)) Ужос)) Ужос)) Такое впечатление, что Бейлису сначала в застенке голову отрубили, а потом отправили подумать.. тем, что останется. Вместо ненавидящих и любящих отца и сына здесь в первом действии отжигает клоун Лёша, во втором-клоун Петя)) А между ними Маша Гамильтон, относящаяся к сей истории примерно никак.
п.с. бить родного сына стулом в яйца-это жестоко!

Постановка спектакля не понравилась категорически ,несмотря на участие моего любимого актера Виктора Коршунова.Другие актеры тоже старались,их ругать не за что.Но спектакль просто никакой.Много шума,кривляний,судорог,актеры напрягают голосовые связки,а смотреть нечего.Ни уму,ни сердцу.

К актёрам претензий нет. Они, правда, старались) А вот про режиссёра сказать этого нельзя.
1)А Горенштейн ли автор пьесы? Множество сцен спектакля- плагиат из Мережковского.Кстати, почему Пётр - детоубийца? не припомню такого случая, чтобы он лично убил чьего-то ребёнка. Алексей же к моменту уголовного дела был мужчиной 28 лет.
2)Почему режиссёр не разобрался, на чём сделать акцент: на криминале с Алексеем или на Маше Гамильтон? Понимаю, что в реальности эти два процесса совпадали. И с этими процессами ещё много чего совпадало. Только пьеса- произведение художественное и должна быть о чем-то одном.
3)Исторические неточности.
а) Алексей не знал про майора Глебова.Но даже если Глебов входил бы в компанию Алексея, у него хватило бы ума не рассказывать Алексею про свою связь с Евдокией.
б)Ефросинья не могла быть беременной с 1715 по 1718.
в)Австрийцы спасать Алексея не особенно рвались
4)Логические неувязки
а)Почему Петра1 всё время посылают? Создаётся впечатление, что сам Пётр не делает ничего, поскольку не способен ни на то, кроме монологов. А решения за него принимает Толстой,хапнувший графский титул и Ясную поляну.
б)Что за идиотский вопрос Петра, почему Алексей не заходит? Если учесть. что Алексей вообще под конвоем)
в)Финал в стиле "и однажды начальник угрозыска отдал Фросе приказ боевой кончить парня в семнадцатой камере" меня добил. Что, кроме Фроси прикончить было некому? Лишняя она тут. Как и Мария Гамильтон.

Полный кошмар! И не то чтобы постановка совсем плохая или актеры играют плохо-просто сама пьеса совершенно ужасна. Нет в ней никакого Петра I, нет! И не потому, что Петр тут показан с другой стороны-не созидателем, плотником и т.д. Просто непохоже все это происходящее на происходящее именно на Руси. А смысл в чем? Еще раз показать разногласия между Петром и Алексеем? Но это было бы интересно, если бы характеры этих персонажей были выписаны лучше. А так-просто чернуха, и ничего больше.