Раньше было другое время (1987)

удален...

Последнее обсуждение 30.04 14 , а щас 12.06.16, я отказываюсь в таком диапазоне!

Наконец-то посмотрела фильм целиком, а не отрывки во "Взгляде". И теперь уж никто не сможет убедить меня, что в этом фильме не видно стилевых черт балабановского кинематографа! Огромное количество музыки на единицу времени, Бутусов, проезжающие трамваи, долгие проходы героев - все это есть в последующих работах Балабанова, а заложено уже здесь. И хотя это еще не в полной мере кино, а скорее очень длинный сюжетный клип - это уже тот Балабанов, которого я знаю и люблю. Продолжу смотреть его ранние короткометражки, благо они все теперь выложены на ютубе.

Фассили, наверное, Вы правы. Но ведь в мировом масштабе и Пушкина не очень жалуют, а он, как Вы помните, "наше все".
Насколько я понимаю, в случае с Пушкиным все дело в языке. Ну не переводимо его величие на европейские языки. И Балабанов - он очень русский, хотя и начинал с экранизаций Беккета и Кафки. Пожалуй, за эту его русскость я его и люблю больше всего. И пусть только в масштабах Родины - но Балабанов все же величина.

В России может быть и да, но уж точно не в мировом масштабе. А Бергман и Антониони получили мировое признание при жизни.

Извините. Действительно, Вы говорили про один сценарий, это я обобщила. Беру свои слова обратно.

я и не спорю я просто свое мнение высказываю и кстати о том что все сценарии редкое убожество я не говорил. речь шла только о "раньше было другое время". остальные почти все хорошие

Ну так там ведь не только съемка концерта, там еще сцены с девушкой в ресторане и дома...
Если честно, думаю, что спорить бесполезно. Все равно каждый останется при своем мнении. Я буду считать, что Балабанов гений и велик, как никто другой, а Вы - что "Балабанов неплохой режиссер, но никакой не гений", а его сценарии - "редкое убожество". Единого мнения быть не может.

а как можно увидеть стилевые черты в трехминутной любительской съемке концерта какого-то захолустного рок-коллектива? если бы вы не знали что это снимал балабанов плюнули бы и прошли мимо
эти сборники мало чем отличаются. сценарии опубликованы одни и те же, только в сборнике "груз 200" нет сценария "жмурок", а так же ряда короткометражек и синопсисов к невышедшим фильмам. а в "брате, брате-2..." к счастью нет сценария "груза 200".

печник, еслли фильма нигде нет, а по отрывкам из "Взгляда" ничего неясно, как Вы утверждаете, то как Вы сами можете делать выводы, что там никаких стилевых черт не видно? Ничего же неясно? Да, я видела только то, что показывали во "Взгляде", но я увидела, что это именно Балабанов, который впоследствии снял и "Брата", и другие свои фильмы. К тому же уже там есть "Наутилус", который в творчестве Балабанова занимает не последнее место.
мне доводилось читать только сборник "Груз 200 и другие киносценарии" (СПб.: Сеанс, Амфора, 2007), и там сценария этого фильма не было. Так что в этой части поддержать диалог, к сожалению, не могу.

балабанов неплохой режиссер но никакой не гений. в этом фильме никаких стилевых черт не видно поскольку самого фильма нет и вы нигде не могли его видеть. по отрывкам из "взгляда" ничего неясно. а сценарий опубликованный в балабановской книге "брат.брат-2 и другие фильмы" вообще редкое убожество.

Извиняюсь, что не совсем точно выразила мысль. Дело в том, что сам Балабанов начинал отсчет своей фильмографии с первой игровой картины "Счастливые дни". Поэтому для меня естественно, что Балабанов - автор 14 художественных фильмов, и когда я говорю про ВСЕ фильмы Балабанова, я подразумеваю эти 14 фильмов. Ранние короткометражки - это просто проба пера, бонусы для поклонников. Да, этот фильм не великое произведение искусства, но, повторюсь, типичные стилевые черты балабановского кинематографа уже видны.
Когда-то и Бергман, и Антониони, и Бертолуччи были режиссерами, снимавшими современные на тот момент фильмы. Когда-то и в них, наверное, кто-то сомневался и не воспринимал как великих. Велик ли Балабанов на самом деле, покажет время. Тем более, что больше Балабанов не снимет ни кадра, и дальше мы будем иметь дело только с тем, что уже есть. Лично для меня и сейчас очевидно, что Балабанов велик.

Но вы ведь сказали, что ВСЕ его фильмы - это великие произведения искусства.
Значит и ранние учебные короткометражки тоже. А у меня бы язык не повернулся назвать данный фильм великим произведением искусства.

А чем можно доказать, что его фильмы - это великие произведения искусства?
Может быть по сравнению со многими современными российскими фильмами фильмы Балабанова и великие. Но не в мировом масштабе, уж точно. Извините, но Балабанов не Бергман. И не Антониони, и не Бертолуччи, чьи фильмы действительно являются великими произвелдениями искусства и повлияли на мировой кинопроцесс

Ну так я вообще-то и написала дословно следующее:


Ну а какие аргументы нужны, я не понимаю? То есть Вы реально сомневаетесь, что фильмы Балабанова - это великие произведения искусства? Чем можно это доказать? Наверное, важностью поднятых тем, гармонией между формой и содержанием, красотой и продуманностью абсолютно каждого кадра, отличной актерской игрой, потрясающим сочетанием картинки и музыки... Этого мало?

Я бы не рисковал называть его курсовые работы великими произведениями искусства.