Расходъ (2017)

Авторы картины заявили, что их продукт посвящается столетию Октябрьской революции и Гражданской войны... В действительности, короткометражный продукт является белогвардейской булкохрустной пошлятиной, в которой нет ничего ни уму ни сердцу...
Известно, что гражданская война - это острая форма разрешения накопившихся социальных противоречий внутри государства, вооруженная борьба между общественными классами. Но как показана эта острота в фильме? Да никак. Просто одни убивали других, вот и всё. Хотя нет, не всё! Особенно лютовали, как подчеркивают авторы, именно красные.
Причины конфликта? Цели красных и белых? Об этом авторы ничего не расскажут.
По сюжету врагами оказываются братья по крови, но авторы даже не пытаются раскрыть идейный конфликт между ними и тем самым выхолащивают историю... Что имеем в итоге? Безжизненный (хоть артисты и таращат глаза), скучный и неправдоподобный рассказ со слабой актерской игрой (ребёнок сыграл жутко плохо, как это водится в современном российском кино).. Впрочем, что здесь играть? Ведь "правды характеров нету"...
Это короткометражка, но смотрится оно очень затянуто.
P.s. Отдельного внимания заслуживает жутчайший фотошоп с портретами братьев в хате бати.....

Редкий фильм. При всей своей кажущейся видимой простоте повествования, он глубоко пронзает зрителя, позволяя ему окунуться в жизнь простых людей нашей страны сто лет назад. Этот тот самый случай, когда режиссеру удалось перенести на экран саму жизнь, точно реконструировав людей, события, характерные детали эпохи. Так о Гражданской войне ещё у нас не снимали. Не плакатно, но очень личностно, по-семейному красиво и серьёзно. В самую точку. Радует что такие талантливые авторы у нас ещё есть! И придёт время именно они будут законодателями мод в кино, а не пустышки-однодневки, одинаковые как фотомодели в инстаграмме.

Это захват внимания с первой секунды и до последней.
Но при всей своей скоропостижности и всём action её герои — не механизмы с программкой,
а в развитии, способные в своей внутренней динамике выйти из состояния «стрелялки».
В предъявленной сцене гражданской войны фильм не занимает чью-то сторону.
Баланс симпатий соблюдён. Причём так, что симпатии вызывают все стороны.
Следовательно, он не о том, кто правее, а о самом феномене гражданской войны.
Он лишь хочет показать всю её "ценность". Всю мощь её логики и беспомощность перед ней, когда она вступает в силу. А всемогущество это — только в её глухоте и слепоте, избавляющей от всякой изощрённости или восприимчивости ко каким-либо аргументам. В железной неотвратимости.
То есть в том, что такая война:
1. подчинит всех, сколь бы индифферентно к ней ни относились.
Всякий, даже максимально далёкий от неё, станет:
• её рьяным участником — хотя бы только потому, что убит его близкий,
• и на чьей-то именно стороне — хотя бы только потому, что не она оказалась в этом первой.
2. ну а остановить её не в силах даже её творцы и вчерашние локомотивы.
То есть, фильм о том, что гражданская война — бедствие поабсурднее и поужаснее просто войны.
Но в таком понимании и без того — едины все. И Белые, и Красные. Это не может стать открытием.
Вопросом может быть лишь: что к ней ведёт? Что, например, сейчас всех нас так толкает и гонит к ней?
В самом первом приближении, предельно поверхностно:
«До революции было тихо, и гражданской войны не было. Причина — революция».
Опуская, что собственно войну начинает проигравшая сторона, это в каком-то смысле правильно.
Революция.
Но это же — не всё.
Должна появиться и вторая мысль (не самая поверхностная):
«Да. До революции было тихо. Но народ не был един».
И значит она (революция-война) — была неминуема.
Как ещё и чем ещё она объяснима?
Не революционеры же виноваты в том, что раскол прошёл даже по семьям, никогда их не видевшим.
Казалось бы, не Красным с их классовым подходом говорить о единстве народа.
Но именно с этим подходом вопрос единства — был решён. Советский народ — был един.
По окончанию Великой Отечественной это стало всеобщей очевидностью.
Люди были самые разные. Но это были уже не те различия, за которые мыслимо воевать.
Браться за оружие было некому. Какие-либо антагонизмы отсутствовали.
Все условия гражданской войны были преодолены и остались в прошлом.
Поэтому «народное единство» — это не только выигрышная тема, но и реальное достижение именно Красных.
Но вот далее (с 60-х) — "спасибо" нашим диссидентам, приведшим нас к «перестройке».
Они вновь навязали нам общество, которое в принципе не может быть едино.
И вновь сделали эту войну неизбежной.
Поэтому фильм «Расходъ» — не столько о прошлом, сколько о будущем.
Однако, если всё же исходить из того, что «никогда не поздно не начать того, что ещё не начато»,
то пока ещё он вовремя ставит вопрос: «Катиться ли нам к этой войне дальше? Или всё-таки нет?»