Ох, Лия, ох Мария! Рассмешили Вы опять.. ))
Позвольте уж немножко еще посмеяться, и начать ответ вот с этой Вашей цитаты:
Я это прекрасно знаю. А Вы это замечательно иллюстрируете!)) Собственно, об этом я и говорил. Правда, Вам иногда напрокат даже не мудрость выдают, но ладно уж, не будем об этом...)
Абсолютно неверное определение. Классик - это человек, создающий каноны, образцы и язык данной сферы деятельности, и таким образом, задающий законы этой сферы на долгое время вперед. Шахназаров - неплохой режиссер, но ни разу не классик.
Ох...))
Эпическая подмена понятия! Вот ну как серьезно к этому относиться?)) Батька Махно общепризнанный общественный деятель, а Платон - нет. Вывод: батька Махно умнее и мудрее, чем Платон!))
А почему нет? Дюрер - христианский немецкий художник XV века. Его понимание искусства в значительной мере определялось его религией. Я вполне могу не соглашаться с Дюрером, так же, как с Фомой Аквинским, например.
А кто такой Толстой?))
Если серьезно, то представления Льва Толстого об искусстве были весьма спорными. Он считал Шекспира плохим писателем, например. Кстати, из-за этого самого своего убеждения, что искусство кому-то что-то должно. Как Вы считаете: Шекспир плох, или все-таки Толстой неправ?)
Понимаете, во всем Вашем "рассуждении" (беру в кавычки, потому что собственно рассуждения в нем нет) есть единственный "аргумент" - опора на авторитет. Подкрепленная полным отсутствием собственного мышления. Вот это вот и есть мудрость, взятая напрокат". Вы мне правильно сказали, что я должен знать, когда Вы "гласите".)
Но все-таки, может, попробуете обзавестись собственной мудростью? А не взятой напрокат у идеологических, и морально-авторитаристских систем?
Давайте!
Я в Вас верю!))