Я шагаю по Москве (1963)

Он наверняка член редколлегии журнала "Юность", а возможно, и главный редактор. С его подачи в журнале был опубликован рассказ Ермакова.
Никто Ермакова никуда не дергал и никуда он не срывался - он проводил отпуск у родителей своего покойного друга, и, на обратном пути, будучи в Москве проездом, встречается с Вороновым.
Воронов не "увидел в журнале рассказик". Ермаков послал рассказик в редакцию журнала "Юность", а Воронов, будучи членом редколлегии (или главредом), содействовал тому, чтобы рассказ был опубликован. Не думаете же вы, что редакция журнала принимает к публикации все, что ей присылают? Ермакова заметили, выделили, опубликовали (и заплатили гонорар, между прочим). Что не так?
Искренне не понимаю, в чем тут обвиняют Воронова. Если Ермаков не хотел с ним встречаться, никто его не заставлял это делать.

№ 825 Лиза ФуксВ молодости дома лет 5 натирал полы. Сначала не получалось,потом дело пошло. Труд тяжёлый. Но паркет потом-это вещь. Но что-то не слышал,что его сейчас делают в обычных домах. Дело это тяжёлое.
Отличная песня. Символ начала 60-х.
А что меня удивило,так это сквозное движение а/м по Красной площади.

Маргарита, здравствуйте! Полотер - это не прислуга. Это специалист, такой же, как, например, сантехник или электрик, парикмахер или портной. Так ведь можно и до того договориться, что каждый обязан сам себе обувь шить, а не эксплуатировать труд сапожника.
Что касается раскулачивания крестьян - конечно, это делалось с вопиющими нарушениями и со страшной жестокостью. Но конечной целью коллективизации, если посмотреть беспристрастно, было не установление всеобщего равенства, а высвобождение рабочей силы для осуществления индустриализации. Те же процессы происходили в Западной Европе, только на два века раньше, и тоже сопровождались эксцессами. Конечно, перегибов это ни в коем случае не оправдывает((
И почему же песенка Михалкова - фальшивая? Николай никакой обслуги не нанимает, живет не в хоромах, работает проходчиком в метро - но он молод и настроен оптимистически, что вообще-то в его возрасте естественно. Так что никак не могу согласиться с вашей оценкой этого героя и фильма в целом.

Ермаков всё делает правильно. Берёт отпуск и за свой счёт едет в столицу. Там встречается с писателем и решает свои вопросы.
А полотёр пытается ему помочь. :) Колоритная личность,хорошая роль Басова.

... Интересно, а кто это "мы"? Он же не издатель. И откуда это Ермаков может их лучше знать? Он что, литературный критик? Или этот горе-писатель думает, что Сибирь -- это такой компактный микрорайончик, где в одном из домов проживают сибирские писатели? Ермаков не является членом Союза писателей и не пользуется этой шикарной халявной кормушкой и различными государственными плюшками, он где-то должен работать. И вот его дергают в Москву, не объяснив причины. Что он может подумать? Что его хотят напечатать, что с ним хотят заключить договор. Он срывается, как-то решает с работой, на что-то надеется, а по итогу? Какому-то престарелому барчуку лень этим заниматься самому, он увидел в журнале рассказик, ага, сибиряк, ходь сюды. Кто Ермакову оплатит дорожные издержки? Вот это чудо, из своего кармана? Сильно сомневаюсь.

Речь идет не о том, что нельзя приглашать полотера, а о том, что в стране наблюдались двойные стандарты. Крестьян несчастных расстреливали, высылали, губили целыми семьями за то, что кто-то из них работника в страду нанимал. Выгоняли в чистое поле, идите подыхайте, а в этом фильме, как оказалось, прекрасно можно пользоваться трудом "прислуги". Так где же в революционных лозунгах были призыва, восставайте, люди, будете прислугой! Говорили, хозяев не будет, народ вот он хозяин! А что вышло на деле, мы прекрасно видим в этом фальшивом фильме с этим тупоносым Михалковым, поющим эту фальшивую песенку.

Это да. Полотёр вообще то хамло то ещё.

Вообще-то в фильме писатель Воронов никого не учит уму-разуму. Он в кадре произносит всего пару фраз, обращаясь к Ермакову, что-то типа "Мы тут решили издать сборник молодых писателей, кого ты посоветуешь - ты их лучше знаешь". И все. Потом добавляет, что сам боится "умного" полотера". А полотер держится с ним довольно-таки развязно, чтобы не сказать - нахально: "Прочел я тут вашу последнюю книжку... Откровенно? Тоже не хватает правды характеров")) Прямо не полотер, а член редакционного совета))
Трудно что-то конкретное сказать об этом писателе, но ставить ему в вину то, что он приглашает полотера, я бы не стала. Тогда уж надо причислять к элите и помещикам всех, кто вызывал сантехника - чинить унитаз и стекольщика - вставлять стекла. Нет, чтобы своими силами обойтись((

И в фильме в открытую говорят : это собака хозяев, и у писателя полотер полики драит. Так какие хозяева в стране всеобщего равенства? Как раскулачивали и высылали людей за то, что на день на два звали помочь с уборкой хлеба? Их высылали за использование рабочей силы со стороны! А прислугу в Москве с собачкой гулять можно нанимать? И грязь за москвичами выгребать? И мне должен нравиться этот фильм? "Все хорошо!"? А я считаю "Все плохо". Каждому свое.

"Чудак, это я фигурально выражаюсь" (с)
- Вот к примеру, висит на стене ружье, а оно должно выстрелить.
- Не было у меня там никакого ружья.

"Я вот на скамейке уснул. И у меня пальто спёрли. Вот она где,правда жизни" (с). :)) Цитирую не дословно. Если что,меня поправят. И ещё-мне по душе-"Нравятся девочки" (с) в ответ на нравится ли что-то в повести.

Сейчас шел этот фильм. Он мне всегда казался чужим. И сейчас такое облегчение, когда кончился. Совершенно ничего общего с моей жизнью. Сразу видно, снимал человек, живущий безбедно всегда. Мажор. И в главной роли мажор. Полотер осмеян. А вместе с полотером осмеяна и правда жизни.

Замечательные последние минуты, когда Николай поднимается по эскалатору и поёт песню. Я когда смотрю и слушаю этот момент, просто сразу уношусь в юность, в своё студенчество, в прошлое. По моему этот момент из фильма, эта песня "Я шагаю по Москве", в этом исполнении Михалкова, лучше всех фильмов вместе взятых даёт ощущение счастливой беззаботной молодости. Когда впереди только хорошее. И кажется, что всё это хорошее никогда не кончится.

Какая ерунда. У Польских (!) увидели какую то жеманность, наигранность. Один (или одна) брякнул что то, и вот тут же подхватили эту чепуху.

Возможно. Но вот в ранних работах Польских это специфическое проявление женственности совершенно лишнее. Там, где она играет юных девушек (этот фильм, Собака Динго и пр), на эту жеманность смотреть невозможно.
Из-за нее не могу эти картины пересматривать.
А с возрастом Польских как хорошее вино...)). Каждая последующая роль лучше другой.