Шумный день (1960)

Абсолютно с Вами согласна.
Просто данный посетитель появляется на сайте периодически . Весной и осенью. Напишет толпу постов-простыней и исчезает на полгода. Потом опять. И так бесконечно. Многие уже знают, что он писать будет, посты его не читают и на них не отвечают.
Прекрасный фильм.
А лучше всех сыграла Лилия Толмачева.

Не было бы вечных, абсолютных ценностей - человечество бы давно оскотинилось... мяукало и хрюкало и справляло бы только животные потребности. Поэтому все, что вы пишите - глупость. Всегда были накопители, стяжатели, барыги, хапуги и прорвы ( как Леночка в картине), и люди творческие, с полетом, с поиском, как герой Олега Табакова ( её антагонист). А еще есть манипулятор ( мать), которая видит, как в пучину мещанства невестка утягивает сына.. который и занимался вечным, истинным, настоящим, но продал свои способности за деньги.
Приемы матери я не одобряю в фильме. Хотя ситуация жизненная и всегда актуальная. Есть ещё Танечка ( наблюдатель), которая признает в провинциальном госте зерно настоящего чувства, не смотря на то, что гостя этого пытается заслонить невежда-отец.
Фильм замечательный! Работа всего актерского ансамбля безукоризненна.

Смешно (комично) смотреть фильм тем зрителям (а их немало и сейчас), кто жил в 60-е (в Москве, не говоря уже о других городах) на одних голых досках (если уж буквально не на голых досках… то уж точно очень, очень скромно…), старых матрацах и практически без мебели (буквально средь голых стен, мягко говоря, в скудно меблированных комнатах/квартирах). (Особенно молодым семьям рабочих и служащих с детьми.) … (Мебели, как и золота, не может быть много!) … Сообщаю (из собственного опыта) – быть гордым нищебродом не так уж и здорово, весело, комфортно, триумфально!.. Накопительство, мещанство, потребительство, вещизм… Сакральный смысл… Борьба двух эпох… Вы ребята-выдумщики, инопланетные пришельцы, уважаемые режиссёры и автор сценария, в своём уме, с дуба рухнули, с Марса свалились?! Вы ещё в поисках радости?! (Понятно, что эти вопросы в никуда, в тёмную пустоту, пропасть, бездну Вселенной, и останутся без ответа…) Что-то Вы явно переборщили, пересолили и переперчили!.. Всё это никчёмная киношная лирика, словоблудие, наивный подход, полнейшая галиматья… Не существует вечных, абсолютных и неизменных ценностей… Искать эталон подобных ценностей тщетно...

Права хитромудрая Леночка (надо отдать должное ей) – «Это не дом, это какое-то бандитское заведение!», «Мещанское болото!» … Похабная квартирка, мерзопакостная!.. Ну и семейка!.. Когда собираются вместе постоянно ссорятся, скандалят, грызутся по привычке, вредят, мучают друг друга… Сплошные нервотрёпки, обвинения, упрёки, бессвязный галдёж, садистские игры на чувствах!.. Разве это не ужасно?.. (Опять права умничка Леночка – им лучше жить врозь.) Сколько недоверия, злости, неприязни, холодности, ненависти друг к другу, ударов в спину… (Застольные разговоры, тем более ссоры, показывают культуру семьи достаточно точно!) … После просмотра киноленты – тяжеловато-липко-навязчивое ощущение (долгое послевкусие с неприятной горчинкой), что побывал в стенах психиатрической клиники… Шумный день в палате №6 (так профессионально грамотно сработали режиссёры, сценарист и актёры), где персонажи киноленты, как одержимые, с пеной у рта, конфликтуют между собой: извечная тема – конфликты между поколениями и дикие разборки внутри молодой неокрепшей семьи... Как твердолобые бараны сталкиваются на узком мосту два мировоззрения (возглавляемые, с одной стороны, злобным мелким шизиком-психопатом, а с другой, истеричкой-маразматичкой) и разные представления о жизненных ценностях: два барана определили, кто из них более твердолобый!.. (Т.е. они, невротические личности шизоидного типа, недоучки и неудачники, знают о том, что такое хорошо и что такое плохо для человека, они назидательным тоном предлагают универсальную директиву, устанавливают стандарты для всех людей. Они действительно считают, что людям можно сказать, что они могут (должны) делать, а что – нет?) Все эти надуманные персонажами (автором/сценаристом) проблемы выеденного яйца не стоят, но создают гнетущую атмосферу психоза, семейную драму, рецидив, открытое противостояние, неоднозначные отношения, глубочайшие нравственные переживания, страдания. (Почему нет массовой драки, мордобоя как логического кульминационного действия, точки кипения, восторга зрителей, психологической разрядки? Недосказанность/незаконченность действий/процесса – это явное упущение режиссёров и сценариста!) С уверенностью можно констатировать – изрядная порция шизофрении ранимому (неподготовленному) зрителю обеспечена!..

Пожалуй, одна из лучших характерных ролей молодого Табакова/Олег Савин (очередная, после «Дело «пёстрых» 1958 г./ Игорь Пересветов, «Люди на мосту» 1959 г./Виктор Булыгин, «Накануне» 1959 г./Шубин и «Испытательный срок» 1960 г./Саша Егоров), так бесподобно ярко, точно сыграть молодого шизофреника, развязного парнишку, злобного пигмея, острого на язык паршивца, агрессивно-импульсивного психопата, столичного облопавшегося подростка-поросёнка (на чистом сливочном масле воспитанного), яростного борца с накопительством и мещанством, гадёныша (по меткому определению капризницы Леночки). Сколько болезненной экспрессии, бестолкового напора, визга, отчаянных метаний, мучительного самобичевания, избалованной нервозности и раздражительности, бессильной злобы… А как он, размазня и плакса, распустил нюни пузырями, разноцветные сопли наматывает на кулак?! (Проблема мальчишки выглядит смехотворно!) И этот неуравновешенный сопляк-герой учит всех жить?! Он, слюнявый обормот Олежка, жертва психических расстройств (временами превращающийся в жизнерадостного придурка), полоумный стихоплёт, двоечник (по техническим предметам), однобоко увлечённый литературой, выскочка-строчок, малахольный, барахло, цаца интеллигентная, хам и циник, легкомысленный бездельник, трусоватый клоун… является примером для молодёжи 60-х?! … Следовало бы, конечно, всыпать ему по первое число…
(Субъективное мнение!) Касательно Олега Павловича Табакова, его актёрской работе в конце 50-х – начале 60-х (начальный период становления киноактёра). Да, он стабилен, динамичен, подвижен (пластичный, вертлявый живчик), темпераментен, ярок, безусловно талантлив, но как-то однотипен, узнаваем, стереотипен/стандартен… Шаблонный какой-то... Нет в нём новизны (роли), приятного удивления для зрителя (праздника, подарка), красочного (кардинального) перевоплощения, творческой образности, наконец, ярко выраженного актёрского диапазона, радуги актёрской жизни/деятельности/игры...

Вы все предельно упрощаете. Любая хабалистая дура, а таких среди дамского легиона превеликое множество, запросит от своего благоверного индульгенцию на истерику и хабалистость. Даже если он последняя "тряпка". Почему? Потому что она до конца не уверена кто он. "Тряпка" может оказаться глубоко законсперированным психопатом. И даме не сдобровать. Ее могут турнуть из сытой и комфортной жизни одним мановением пальца. "Тряпки" иногда выкидывают такое о чем мачо и подумать не смели. "Тряпка" это личина особо одаренных и активных чертей.
Чаще всего Федор/Гуськов управляет своей хабалкой как верным деревянным солдатом. Ведь она идеальное оружие. Какой спрос с бабы-дуры? А эта баба-дура держит оборону против тираничной мамаши(Федор) и отжимает гараж(Гуськов).
Кстати, Федя вкалывает как проклятый. Это видно по количеству мебелей.)))

Что интересно...
Лично мне Федор и Леночка сейчас напомнили супругов Гуськовых из более позднего рязановского "Гаража".
Только Гуськовы уже прошли школу романтики 60-х. И, следовательно, научились маскировать свое нутро красивыми, как им кажется, словами и жестами.
Безвольный лентяй Федор/Гуськов в конце 70-х работает под застенчивого чудака-ученого, который "делает научные открытия"(с), но не умеет постоять за себя. (Где он их, интересно, делает — в Московском зоопарке? Если уж пустяковая поездка на периферию для сего Дарвина — проблема).
Нахрапистая Леночка/ жена Гуськова скандалит не просто так, а в статусе несчастной замученной женщины. Только теперь она — " с крупными запросами" (с). Следовательно, бьется не за какую-то там мебель, а за гараж. (Машина этими застенчивыми и беззащитными — ничего, уже добыта. Жаль, поездка в Париж за шмотками во имя советской науки не для ихнего чина).
Остается ждать, когда Олег, ныне в должности творческой натуры всё того же конца 70-х, погромит машину.
Я, кстати, не удивлюсь, если встречу сходные наблюдения. Кто-то мог их сделать и независимо от меня.

Ну почитайте автора. Книга в свободном доступе. )

Как вы скупость ростовщика увязали с нищетой совков? По слову "скупой"?

А Бургундия , времен Филиппа Доброго и Карла Смелого (XV век), откуда А. С. Пушкин брал сюжет для своего "Скупого рыцаря", тоже , стало быть, "банановая Republic"?))
Там , вроде как, бананы не растут. Все больше виноградная лоза...("Бургундия, Нормандия, Шампань или Прованс..."))

Лишнее покупают в нескольких случаях. Когда ничего нет и что увидел, то про запас купил. И когда деньги не настоящие и нет финансовых институтов и инструментов. Тогда хоть во что-то надо вложить деньги, ибо они пропадут. Вещизм - это от нищеты в банановой республике.

Олег отцовской шашкой рубанул, прежде всего образно, по Леночке, ее Каблуку и их "барахлу")

В итоге (судя по нынешней ситуации) вещизм победил . Но мне честно (не навижу когда покупают лишнее) в этом фильм почти никто не может развиться а особенно этот субъект подросток Олег. Как и все кому ещё по роже не давали смелый шашкой рубить.

Сколько же таких "Федь" закапывают свой талант и начинают тупо халтурить ради удовлетворение хотелок таких "Леночек" (которым на самих "добытчиков" плевать по большому счету).

Больше всего мне нравится Геннадий Лапшин. Он имеет в себе смелость размышлять, анализировать и меняться. Остальные остаются самими собой, кто-то как всегда был и остается честен, что очень похвально, кто-то был и остался изворотливым.
Геннадий и Федор способны к работе над собой и изменению себя, это импонирует, так образуется внутренний стержень.