Шумный день (1960)

Кстати, да. Былое увлечение алкоголем - к тому, что Федя хороший, только слабохарактерный. И что алкоголь все же бросил.

Всем привет! Тоже считаю - ушли и скатертью дорога. Маму вполне можно понять. У Феди были проблемы с алкоголем. Он катился в пропасть. Ведь это она его вытащила. Он поступил в институт, стал учёным. Конечно, Клавдия Васильевна была рада. А тут такая напасть. Агрессивная мещанка на её голову свалилась. Инородное тело. Она радоваться что ли должна? Ошибка в том, что она разрешила из квартиры мебельный склад устроить. Не надо было соглашаться. Но она ведь не знала, что Ленка настолько озвереет.

А так после защиты диссертация будет пылиться в архиве. )))
Лучше писать статейки и кататься с лекциями, чем в передовом авнгарде советской науки придумывать новые эффективные способы массового человекоубийства.
Так другая не выжила в этой семейке и 5 минут. Хотя для этой семейки она луч света. И за нее Федя будет держаться, как черт за грешную душу.

Всех приветствую! На мой взгляд основная причина споров в том, что автор вроде бы хотел показать, что мещанство и накопительство - это плохо, а в итоге сейчас многие пользователи (я тоже) видят в пьесе несколько другое. Тут для меня на первом месте конфликт сына с матерью, которая недовольна, что сын живет не так, как "намечтала" себе мама. Сначала сын выучился, защитил диссертацию, они даже имеют неплохую материальную поддержку от него. Только уже несколько лет (предполагаю, что года два-три) сынок не совершает каждый день научные подвиги, пишет какие-то "статейки" и выбрал не ту женщину. Леночка мне тоже не нравится, но Федору с ней все же проще, чем с его семьей. Тут можно долго предполагать, что у Федора с его "заветной". То ли идей нет, то ли в тематику института не вписывается (пока?), но работа не идет. Маме бы радоваться, что сын в его 28 лет (вроде в пьесе указан этот возраст) и кандидат наук, и работает в институте, и преподает (что-то об этом упоминалось), и статьи в журналы пишет. Но все пошло не так, как придумала себе мама. Да, свекровь и невестка редко ладят, но Лена все же при всей ее беспардонности в итоге предложила решение их проблемы. Если вместе жить не могут, можно же просто уйти. Это бы разрядило обстановку. Ну все равно скоро они с Федей будут жить отдельно, так почему не сейчас, благо есть куда деться. Мудрая мать не стала бы дальше накалять происходящее. Да, раз тут все переругались, то счастливо вам жить у друга Феди, а к нам приходите в гости, всегда рады вас видеть. Потом зовите на новоселье. И все бы как-то обошлось. Но мама фактически ставит сына перед выбором: мы или Лена. Только бьет-то этим Федора. Лене наплевать, после этой сцены в конце она и сама не пойдет в дом свекрови, и Федора лишний раз "притормозит". Да и он долго будет бояться прийти в дом, откуда ушел с таким скандалом, где в конце мать ему то ли пожелала смерти, то ли нет. Наверное, нет, но у Федора ведь почему-то возник этот вопрос. Так что на мой взгляд мама хочет, чтобы Лена куда-то делась (может потом и денется, жизнь длинная), а Федор жил бы с ними и стал знаменитым ученым. А Клавдия Васильевна была бы матерью великого химика! Лена для них всегда будет чужой не только из-за ее любви к вещам, а вот чужая и все. Пассию Николая, Марину, может в этом доме и примут, она же "своя". Да, мамаша ее, Таисия Николаевна, сейчас имеет проблемы с законом, но Марина все равно своя. Ну и Коля не обещает стать знаменитым ученым, так что этой паре (если состоится) будет проще. Надеюсь.

Да, да - профессор около всешних наук, особенно сильна в психиатрии.

Если дать волю фантазии, у него в той папке может быть стопка газет, которая выдается за научную работу. Мама же мечтала, что сын станет учёным, а сын, возможно, и в самом деле продает помидоры на рынке. На банкете с коллегой по прилавку изобразили защиту диссертации - мама в этом мало что смыслит, особенно после пары рюмок.
Вот откровенно непонятно стремление увидеть то, чего в произведении нет и не увидеть то, что есть - возможно, просто на его идеи стойкое неприятие, душа не принимает, "не лезет".

Если бы наш химик уволился из своего НИИ (или вуза), пошел на колхозный рынок и начал там торговать помидорами - тогда можно было бы говорить, что он сменял передовой край науки на длинный рубль. Но поскольку он работает на прежнем месте - это значит, что свой участок фронта на переднем крае науки он держит.
Розов в этом вопросе напустил такого тумана, что нормальный человек вообще не в состоянии понять - в чем же, собственно, так провинился Федор, что коллеги с ним почти не здороваются? Мы знаем, что он засунул в стол какую-то "заветную" папку (поди догадайся, что под этим скрывается). Вообще-то слово "заветная" подразумевает, что эта работа - сугубо частное начинание, и звонить о ней раньше времени нет смысла. Ну, предположим на минуту, что Федор в порыве энтузиазма или под воздействием винных паров невзначай проболтался, что стоит на пороге великого открытия. Коллеги (в частности, Перевозчиков) рассчитывали на соавторство, что ли, и уже приготовились стричь купоны, а Федор обманул их ожидания? Или Перевозчиков собирался присвоить идеи Федора (как Блинов из "Трех билетов на дневной сеанс" хотел застолбить за собой открытие Лебедянского), но просчитался? Так это говорит плохо скорее о коллегах, чем о Федоре.
А убеждать зрителя, что ученый потерял уважение из-за того, что публикует статьи в научно-популярном журнале - это просто голимая чушь.

Со своей стороны, думаю, что процент знатоков сельского хозяйства среди зрительской аудитории не намного больше, однако в фильмах про колхоз нам все-таки не показывали, что белые булки растут на деревьях((

Думаю, что зрительская аудитория как раз в основном и состоит из профанов в химии, а тем паче в организации научных исследований в ВУЗах или НИИ, а тех, кто в данном случае в теме - малый процент.

Материя - это и есть вещество :) Просто различают физическое и химическое движение материи. Теория может быть и логически обоснована, без того, чтобы в ближайшем будущем быть проверенной практикой. А иногда это и вовсе невозможно - как ТБВ. Чем конкретно занимается наш химик - неизвестно, да это и не надо, ведь и он сам, и его коллеги единодушно признают, что при всех имеющихся задатках он сменял передовой край науки на более длинный рубль.

У физики предмет изучения более общий - материя (вещество и поле), ее структура, формы ее движения и взаимодействия.
Теория подтверждается практикой во всех науках. Пока теорию в принципе нет возможности подтвердить - она остается в области гипотез.
Мы убедились, что никаких гипотез, не говоря уже о теории, у Федора еще нет. Если бы они были - никакие статьи в научно-популярных журналах не смогли бы помешать Федору их выдвинуть. Это только мама думает, что научные идеи, как огурцы на грядке, непременно обязаны созреть в срок - надо лишь их регулярно поливать да подбрасывать навоза, не отвлекаясь на посторонние дела. Но маме простительно - она домохозяйка и не в курсе таких тонкостей. Главное - она страстно хочет стать матерью гения, и убеждена, что единственное препятствие на пути к этой великой цели - проклятая невестка((

Я вам ранее уже на это ответила. Для вас нарушение "технологии" не может ничего заслонить по одной простой причине - вы далеки от науки и не разбираетесь в существе вопроса. А для тех, кто в теме - очень даже может.
Если автор так или иначе затрагивает некую конкретную область (в частности, сферу научной деятельности) - он обязан соблюдать достоверность.

Ну да, загоревшиеся идеей могут стать светилом науки. А муж Леночки - он этой своей идеей ещё горит или переключился на подножий корм? Ах да, там же все изыскания и открытия строго по плану - и он его придерживается.

Как одна из самых, вероятно, вредных, скажу снова и снова, что разбивались и будут разбиваться, потому что "технология производства" (если это не научно-популярный или документальный фильмы) не может заслонить в пьесе/фильме принципиальных нравственных проблем, коим эти произведения и посвящены.

А у физики - не вещество? А ещё в каких науках практикой подтверждается теория? А если практикой пока в принципе нет возможности подтвердить? И есть же теория фундаментальная, а есть прикладная.

Rochester, подписываюсь под каждым словом. Вы очень убедительно и грамотно суммировали то, что я на этой ветке пытаюсь доказать уже не первый год, однако все мои потуги до сих пор разбивались о железобетонное "фильм не об этом"((
От души желаю, чтобы Ваши доводы возымели бОльшее действие, чем мои.

Предмет изучения химии - вещество, его свойства и превращения. Поэтому любая теоретическая выкладка неизбежно требует доказательства экспериментом. Только его результат покажет, насколько изначальная идея была правильной.

Теоретическая химия? Или там тоже без колб и реактивов никак? )