Чужая родня (1955)

Спасибо. Прочитал.
В рецензии тоже есть то, что я имел в виду.
"Жаль только, что в заключительных эпизодах авторы несколько утратили чувство меры, правды жизни и сцена, когда возвращающуюся из родильного дома в новую квартиру Стешу и её мужа друзья встречают обильными подарками напоминает те нарочитые "счастливые концы", которых немало мелькало на экранах "под занавес"."

Извините, я не все детали помню. Смысл повести в том, что Стеша постоянно находится в стадии выбора между семейным уютом и Федором, а Федор уверен, что главное это собственное самовыражение, а остальное само собой приложится, что вполне нормально именно для мужчины. Упрощенно - любовь против быта.
Сами же заметили, что конец открытый. У меня в памяти остался именно смысл, а не в каком моменте прерывается повесть. В повести не точка, а многоточие... Я так вижу. В фильме однозначно стоит точка.
По фильму они комнату от МТС получают, а по повести у мужика пропойцы в доме живут.
Фильм более сглажен, чем повесть.
Я даже не помню, что было раньше повесть или фильм. Наверное всё таки повесть. Если фильм я и видел до прочтения, то мало что понял.

Хорошая статья о фильме в газете "Вечерняя Москва", 1956, №19 от 23 января.

Еще не родив, Стеша выдвигает мощный аргумент в споре с мужем: в доме родителей будет кому в случае чего за ребенком присмотреть. Новые обстоятельства - это максимум ясли (как говорил герой другого советского фильма - ясли для телят). Да и не трактористка она Паша Ангелина. Ей явно не трудовые рекорды нужны. По фильму она тяготеет не к рвачеству родителей, а к дому и к семейному укладу жизни. Получает комнату от МТС. Совершенно иной быт. Так что ей еще ой как мноооого нового предстоит увидеть и понять по-новому.

Да, Лена. И в книге, и в фильме Стеша остается с Федором.

Мы же не повесть обсуждаем здесь, а фильм. Да вот и повесть, оказывается (№301), имеет другой финал.

Что ж вы людей-то путаете! Ведь это не конец книги. До конца-то еще несколько страниц.
Да, ушла Стеша с дочкой к матери, уговорила она ее. Но чужим ей все там показалось, одиноко, скучно стало ей там жить, к мужу захотела, к людям.
Кому интересно, откройте спойлер, почитайте. (это и в фильм вставлено, но до момента родов Стеши)

Хоть конец и открытый, но ясно, что вернулась Стеша к Федору. Не ко двору и ей теперь материнский дом.

Верно подмечено. Никакого перерождения по повести не было. Это вынужденный ход в фильме для того чтобы изобразить счастливый конец и облегчить судьбу фильма для проката. По повести эта маета будет и дальше продолжаться. Кончается повесть тем, что Стеша приговаривает сидя рядом с дочкой, что они сиротинушки и их папка об МТС заботится , а не о семье и ощущает, что всё вокруг чужое и её тянет к родителям в родной дом.

Чтобы количество (размышлений, эмоций, всего прочего) перешло в новое качество, нужно время и, возможно, новые обстоятельства. А став матерью, женщина многое видит и понимает по-новому.

Было...есть.....и будет.....(((

Игра актёров затягивает. Но не знаю, как там у Тендрякова, но по фильму неясна причина "перерождения" Стеши. С таким же успехом она могла "переродиться" и раньше, так что же ей мешало? Либо она твёрдо верит, что все в в колхозе родителям завидуют, либо стоит на стороне мужа. И она любовно перебирает подаренные вещи для ребёнка, хотя в роддоме говорит, что мать уже все приготовила. В общем , загадка.

Шедевр хрущёвских 50х годов. Отличная игра Рыбникова, Мордюковой, Денисовой и Сергеева. Тема актуальна. Кто жил с родителями жены или мужа, упёртыми сторонниками домостроевских традиций, тот поймёт.

С чего это вы взяли, что Ряшкины - единоличники? Силан присутствует на общем собрании членов колхоза "Новый путь", голосует вместе со всеми за решение пахать в первую очередь колхозные угодья. Бригадир Федот приходит к Ряшкиным и объявляет Силану, что тот завтра должен выйти на сенокос, и никаким кашеваром пристроиться в этот раз ему не удастся. Будь Силан единоличником, никто к колхозным работам его не привлекал бы.
Трудно сказать, состоит ли в колхозе Ивановна, но сам Ряшкин, безусловно, числится колхозником, хотя и одним из самых нерадивых ("Ведь в нашем колхозе как? Не сделаешь - нехорош, а сделаешь - себя обворуешь" - рассуждает он. Ивановна поддакивает: "Небойсь - премии не выпишут! Варваре одно нужно - чтобы ломили на нее, она это любит!"). Но минимум трудодней Силан, как член артели, обязан выработать.
Сани Силан продает не своему колхозу, а человеку со стороны. То есть параллельно с колхозной работой он ведет так называемый кустарный промысел, скорее всего полулегально. Надо думать, Силан за счет своего плотницкого ремесла прекрасно прожил бы без всякого колхоза, но по определенным соображениям вынужден состоять в членах артели (что его, понятно, очень угнетает). И все его уловки направлены на то, чтобы любыми способами увильнуть от колхозной работы.
Стеша работает приемщицей на молокозаводе, который, как видно, к колхозу отношения не имеет, хотя и находится в той же деревне.

А колхозы, совхозы и подсобные хозяйства предприятий десять? Похоже, адресант перепутал мельницу, млечины потирают руки.