Чудотворная (1960)

Насчет иконы абсолютно согласен. Вроде мелочь, а все этим сказано. Лик Христа на ней не милосердный, проникнутый любовью, а грозный, карающий. Да и есть ли в фильме настоящие атеисты, которые аргументированно опровергали бы христианские догматы? Возьмем Прасковью Петровну, которая, по ее словам, "в Бога не верит". Разве она доказывает, что "Бога нет"? Об этом в ее устах даже речи нет. Учительницу больше всего возмущает, что людей "делают" рабами Божьими, из Родьки хотят сделать "святошу", она доказывает, что "люди всего достигли сами, без Бога". Матери Родьки она говорит: "Ты же частушки у нас пела, как же ты пришла к Богу?" Но если "Бога нет", к кому же тогда пришла мать Родьки? Чему тут возмущаться? Все это скорее отдает не атеизмом, а неприкрытым богоборчеством, гордыней. Создается впечатление, что в душе то Прасковья Петровна знает, что Бог есть, но ей это не нравится, она против Бога, не хочет быть Его рабом. Остальным либо вообще все равно, как председателю колхоза, либо они сами в душе верующие (вернее суеверные), как директор сельпо, либо просто глупы, как мальчишки, смеющиеся над крестиком, либо дисциплинированно "выполняют линию партии", как председатель райисполкома

Мрачный какой-то фильм, беспросветный, явно навеянный хрущевской антирелигиозной кампанией. Тендряков вообще был верным хрущевцем и накропал на эту тему немало произведений ("Без креста", "Чрезвычайное", "Апостольская командировка"), а когда пришел Брежнев, храня верность павшему кумиру, даже подписал тому письмо неких двух десятков деятелей советской культуры, направленное против "реабилитации" Сталина, за что получил потом на орехи. Писатель был бесспорно талантливый, но все его произведения проникнуты какой-то депрессухой и насилием по отношению к школьникам. С третьим произведением его ознакомился, и везде одно и то же: "Чудотворная" - мальчик топится в реке, "Весенние перевертыши" - мальчика пырнули ножом, "Ночь после выпуска" - юношу хотят порезать и утопить в отстойнике токсичных отходов... Жесть просто какая-то. Уж не знаю, что будет дальше. Страшно становится. Этот фильм не понравился, примитивные рассуждения и со стороны фанатичных верующих, и со стороны учительницы, хотя актеры играют хорошо. "Ты или с Богом, или с людьми". А в чем противоречие то? Чем одно другому мешает? На Кубе вон священников никто не преследовал, по крайней мере в наших масштабах, и ничего, социализм не пал. Попадись пацану нормальные, умные собеседники-проповедники, еще не факт, что все бы закончилось тем, чем закончилось. Пока из всех тендряковских повестей больше всего понравилась "Ночь после выпуска", действительно вечный сюжет, хотя он туда и скабрезность умудрился вставить, бросил, так сказать, "тень" на "светлый образ" комсомольцев (вернее комсомолок)

Фильм на модную в те годы (стык 50-60-х гг) антиклерикальную тематику, когда борьба с "мракобесием" достигла своего пика.
Особенно забавно, что это самое мракобесие мутным потоком льётся с обеих сторон: и с религиозной, и с государственной.
В идеологическом споре с попом старая учительница-большевичка хейтит церковь, которая требует чтобы люди жили в вечном страхе перед Богом и были Его рабами, но... при этом умышленно умалчивает, что те же люди - как граждане страны победившего социализма - тоже должны жить в вечном страхе; только перед государством, и по сути, являться рабами этого государства (причём, особенно, как раз, колхозники, показанные в фильме).
В общем, в поединке двух мракобесий "победила дружба". ;))

По актёрам и ролям.
Для меня в фильме вне конкуренции бабка Авдотья (А.Павлычева) - бой-женщина; из тех, что и с конём договорится (так рявкнет, что он вообще забудет про скач!), и избу от огня спасёт. :))
Но самое главное, что она настоящая хозяйка дома: и полы постоянно моет (значит, в избе всегда чисто), и кочергой горшки из печки вытаскивает (значит, еду готовит, и навярняка вкуснейшие пирожки печёт).
Также очень понравился отец Димитрий (В.Покровский), своим вкрадчивым тембром так ловко залезает в душу, что и не заметишь. :))
Хороша и болтушка-сплетница Жеребчиха (Е.Максимова).
А вот положительные (т.е. по сюжету - неверующие) персонажи настолько серые и блеклые, что даже и выделить некого.
В целом фильму - высокая "7" по 10-балльной.

Фильм снимался на Оке в городе Тарусе - одном из красивейших мест средней полосы России.

Очень любила эту книгу в детстве, она произвела на меня сильное впечатление. Фильм тоже удался. Особенно образы учительницы, которая до последнего борется за ученика, и бабки Авдотьи, оголтелой и воинственной. Нина Меньшикова тоже хороша. Прекрасный фильм. Превосходный.

Не понял, о чем вы. Если что, то сообщение у меня было не об этом, а о другом фильме - «Ищу мою судьбу» (1974), к-рый упомянула «Т-татьян@» (№26). При чем тут Тендряков? (Потом, кстати, выяснилось, что я там немного ошибся: «церковники» в нем смотрятся нисколько не выгодней остальных - но молодой поп действительно явно выделяется среди окружающих людей умом и деликатностью (можно сказать, «интеллигентностью») - особенно на фоне таких самоуверенных хамов, какие пытались «раскрутить» его в ДК на «диспут»... Видимо, разные фильмы смешались в голове...)

Процитированную вами рецензию нигде найти не смог, да и смысла, наверно, нет: цитата мне кажется глупой и бестолковой - особенно после предложения: «Но повесть с таким (т.е. с измененным в пользу церкви) сюжетом не напечатали бы в конце 50-х гг. прошлого века во времена хрущевской борьбы с церковью.» :-)
Что тут тогда вообще обсуждать и спорить? Зачем выяснять, кто в повести победил и почему - если в то время в книгах (и фильмах) могли победить только коммунисты? :-) И уж ни в коем случае не церковь...

К ном.35 ("быстро разглядели и положили на полку"... Да, не удалось пережевать в антирелигиозную сторону подлинный контекст произведения В.Тендрякова). Приведу фрагмент рецензии на книгу "Чудотворная" (1958) из и-нета: "Внутреннее решение и внутренний выбор человека преображают личность до неузнаваемости, делают ее чище и цельнее. Найдя икону, Родька открывает для себя мир веры, мир чуда, и в тоже время, мир противостояния - в данном случае, между просвещением советской атеистической школы и невежественным религиозным фанатизмом, его неблагополучной семьи. Побеждает школа. Встреться Родьке Гуляеву, к примеру,игумен Никон (Воробьев), мальчик мог бы стать, допустим, хорошим священником. Но повесть с таким сюжетом не напечатали бы в конце 50-х гг. прошлого века во времена хрущевской борьбы с церковью. Казалось бы, Тендряков полностью на стороне антицерковной власти. Но он в повести высказывается против фанатизма и насилия. Побеждает атеистическая школа именно потому, что действует путем убеждения и просвещения."

Да, тоже весь фильм удивлялся: как его на экраны выпустили? :-) Там «церковники» настолько выгодней смотрятся, чем остальное «советское общество».
Но концовкой они все «исправили». :-)
Между прочим, а в сов. время я его что-то ни разу не видел... Наверно, быстро с проката сняли - и «на полку» положили. :-)

Никто его не приглашал - «... он сам пришел!»©. :-)
И даже не в сельсовет, а «бери выше» - в райисполком, в райцентр... (Кстати, в фильме не говорилось ни о «ремонте храма», ни о том, чтобы в нем «сделать зернохранилище» - это вы уже сами додумали... Разрушающиеся церкви тогда не ремонтировали - если что с ними и делали, то наоборот, помогали доразрушиться - напр. взрывали...)
Только в книге поп вообще не предлагал таких бешеных денег - там все по-другому было: он просто в разговоре с учительницей по дороге в райцентр (в книге он ее подвез) рассуждает: вот не стояла б церковь пустой да заброшенной, а была б занята, к примеру, зернохранилищем, прихожане бы построили колхозу новое - если за это освободят церковь и отдадут им. И сетовал, что с этой церковью все равно так не получится: она ж разрушена и вообще никому не нужна....
А в фильме он готов отвалить чуть не мильён рублей (дореформенных, конечно, но все равно сумма немалая) на строительство зернохранилища - лишь для того, чтобы председатель колхоза просто «похлопотал» вернуть ту бесхозную церковь!
Бред какой-то.... Чего ее «возвращать», когда она и так «беспризорная» стоит - бери кому не лень.
Его бы начальство погнало метлой за такую «самодеятельность» и транжирство...
Ну, и в книге он вообще никуда не заходил - тем более с такими «аферами» - там вообще не райисполком, а райком был - партийный орган - а от партии попы, как черт от ладана, бегали... :-)
Вообще, книга намного лучше - реалистичнее...

Тендряков, кстати, еще одну «антирелигиозную» книгу тогда написал: «Чрезвычайное» - так ее вообще можно рекомендовать сейчас как разоблачение советских порядков.
Т.е. внешне-то она, конечно, такая же правоверно-коммунистическая, как и остальные тогдашние: бичуются «церковники» и «отсталость» с т.з. «передовых» коммунистов... Но когда вдумаешься в саму ситуацию...
Там по сути получается, что пожилого учителя, доброго, порядочного человека, хорошего специалиста, к-го любят дети, выгоняют с работы лишь за то, что он ходит в церковь! Представляете, что тогда творилось? Так сказать, «прелести социализма»...

Что фильм снят искусно и умело, не отрицаю.
Но, честно говоря, странно: как тут можно не увидеть пропаганду? :-) Здесь же даже все персонажи делятся по чисто «военному» принципу - «наши против немцев«не наших»»: :-)
- у верующих ни одного положительного героя - сплошь отрицательные или придурки, а
- у атеистов - ни одного отрицательного - сплошь положительные...
Если это не откровенная пропаганда, то что тогда называется пропагандой?
Сам я не особый фанат нашей церкви, в отличие от некоторых здесь... И все же, не знаю, может, дело просто в том, что я тогда жил, но мне пропаганда тут буквально изо всех щелей в глаза лезет. Даже в самых мелких деталях.
Напр., весь фильм показывают детей в красных галстуках. :-)
Я жил не в деревне, а в пригороде, но и то никто у нас по улице не бегал в красных галстуках. На фига себе лишние проблемы создавать? Еще порвешь или запачкаешь - от родителей нагоняй, придется новый покупать. Да тупо помнешь - лишний раз гладить: кому охота? :-)
А тут даже не город, а деревня - это ж какая морока и расходы для них - новый галстук купить или сделать: универмагов в деревнях не было - это надо в город лишний раз ехать...
Да и вообще, помню, из школы придешь - первым делом ненавистную форму скидываешь: фуууу, такая свобода сразу - даже дышать легче. :-) Скорей, скорей в «гражданку» переодеться! :-)
Явно эти красные галстуки для пропаганды каждую минуту показывают - в противовес церкви: «прогрессивность» идей коммунизма - против темноты и отсталости разных там «осколков старого режима».
С той же целью, конечно, и постоянный контраст «бело-черно»: у верующих дома сплошной мрак, а у главной атеистки - учительницы - все светло и бело - типа «светлое царство коммунизма» против «темного прошлого»...
И в остальном постоянно так же:
Напр., показывают, как Родька узнает, что у учительницы сын и муж погибли на войне - и весь проникается благоговением к ней... И к чему это показано? Типа: а православные на войне не погибали, что ли? У Родьки-то тоже ни одного мужчины в доме - где они? На той же войне, поди, и полегли...
Или поп говорит, что верит в Бога «с оговорками» - причем при прихожанах. :-) И кто же у него в приходе после таких слов останется?
Зато готов чуть не миллион рублей выложить на церковь - причем сам на пролетке катается, а учительница пешком в райцентр тащится: ну да, попы ж, они еще те «буржуи»...

Нормально.

Хороший фильм. Некоторые сцены с учётом новой социальной формации смотрятся в новом свете.

Так точно.

Самая большая ошибка - это воспринимать церковь, как нечто однородное. Это обычная бюрократическая структура, в которой можно найти от подвижников и энтузиастов, до преступников и безумцев. Доля второй части, к сожалению, растет.

Может и так, но серьезно воспринимать не получилось, особенно все эти безумства, связанные с ожиданием "конца света". Жаль, что сейчас мало свидетелей, которые могут рассказать об отношении на селе к Церкви в те годы.