В огне брода нет (1967)

Давно уже смотрела этот фильм, и единственное что помню-это удивительно радостный возглас Тани Теткиной "А ведь я влюбилась!" Сколько счастья, восторга было в ее голосе! Какой тут стеб, тут рассказ о хорошем талантливом человеке. Но, конечно, и в "Аленьком цеточке" можно стеб найти, это безусловно.

Никакого "стёба" не вижу, да и не пропустили бы в те годы на экран ничего подобного (тем более, что фильм создан к 50-летию Великой Октябрьской Революции). Всё это фантазии отдельных участников форума, которым непременно нужно оплевать, опошлить и осмеять нашу революционную и военную классику. (Cтёбом скорее выглядит утверждение, что, дескать, сейчас "мы" начали жить и радоваться жизни, - но, наверняка, есть и такие "мы"). Таня Теткина - девушка простая, наивная, малограмотная, что думает, то и говорит, никакой фиги в кармане не держит и держать не может. Фильм серьезный, прекрасный и трагический, и (если это имеет значение для любителей искать антисоветскую подоплеку там, где ее нет) впервые просмотрен мною в этом году, а не в те далекие и прекрасные времена, - но для меня это ничего не меняет.

Через семьдесят лет и над нами будут стебаться.

Стеб? А для меня гениальный Петров-Водкин.

Хм-м-м...
Наверное, Вы смотрели фильм в те далекие времена, когда мы, как герои фильма "боролись" ( "...это буржуи - живут, а мы - боремся" - цитата из фильма)
Я же его смотрел сейчас, в наше время, когда мы "тоже начали жить" и радоваться жизни :) Поэтому увидел, что практически весь фильм - комедия. Даже тоньше - стеб.
Попробуйте его пересмотреть :)


Многие "заканчивались" - тут спору нет.
Но они при этом не были комедиями, не стебались над событиями тех лет:
"А почему на Западе не делают революцию? Они что - такие глупые?"
"Скорее бы уже! - "Чего скорее?" - Как чего - Мировая Революция!" и т.д. и т.п.

И такими искрометными перлами заполнен весь фильм :)
Если Вы их, во время просмотра, - понимали всерьез - то... даже и не знаю... или, повторюсь - пересмотрите фильм еще раз, в наше время, или... наша дискуссия начинает принимать черты споров комиссара с начальником поезда из обсуждаемого фильма :)


Как Вам сказать...
Это тоже гипербола, примененная мною в стиле общего традикомедийного настроения фильма.
Стеб, одним словом, извините :)
Правда, вырванный Вами из контекста моей мысли о возможном запрете фильма, - выглядит крайне неудачно :(
Давайте эту фразу читать вместе со всем абзацем :)

Почему вынужденная? Многие фильмы о гражданской войне кончались гибелью главных героев. Это с самого начала было задумано. Панфилов, начиная работу над сценарием, отталкивался от ранних рассказов Евгения Габриловича, которого привлек в соавторы сценария. Фрагменты сценария печатались в газете еще во время съемок. Только в первоначальном варианте сценария Таню Теткину повесили, в фильме она гибнет от выстрела полковника.
Уж никак не назвал бы события фильма стебом, хотя есть в сюжете какие-то комические, или скорее трагикомические элементы.

Посмотрел фильм.
Увидел в нем "грустный стеб" Глеб Панфилова на революционную тему:

Инна Чурикова в роли Иванушки - дурачка женского пола, оболваннего революционной пропагандой - сыграла великолепно!
Особенно глаза, которые сопровождали каждый ее поступок, каждое слово.
Остальные персонажи не менее эпичны: Кононов - бывший крестьянин с "задним умом", будущая основа населения послереволюционной Москвы.
"Комиссар - мыслящий интеллигент", поколения которых истреблялись нещадно всю послереволюционную эпоху нашей страны от репрессий Ежова до карикатурно - жестоких расправ над белоленточниками Болотной.
Зарождающееся недоверие и неосознанная, скрытая пока еще нелюбовь к мыслящим людям хорошо отражена "фанатиком революции" - начальником поезда Глузским. Большинство таких, как он, ценой своей жизни, и сделали революцию. Оставшихся в живых добили - расстреляли в 37м дорвавшиеся до власти персонажи следующего героя - "Мужа - эгоиста - приспособленца", готового идти за любой властью, которая посулит ему кусок хлеба с маслом. Именно такие и выживут потом в мясорубке сталинских репрессий и создадут оплот и поддержку всех бестолковых начинаний наших вождей, включая последние эпизоды нашей истории....
Теперь о грусти.
Да, действительно -фильм грустный.
Почему грустный?
Думаю - по двум причинам.
Во первых - "с тяжелым концом"
О том, что он будет тяжелым, становится понятно уже через минут 15 фильма. Такой острый стеб на революционную тему не мог "хорошо закончится".
Поэтому смерть героини - вынужденная, чтобы "спасти фильм" от полного запрета к производству до беспросветного лежания - прозябания на пыльных полках ГосФильмоФонда.
Смотришь этот конец и понимаешь - насколько было сложно в те далекие годы выражать свои мысли еще одному "герою фильма" - режиссеру Глебу Панфилову. Пройдя свое творческое становление в период Хрущевской оттепели, в 1967 он вынужден уже прибегать к гиперболам, иносказаниям, юмору и гротеску.
Поэтому вторая причина грусти - напрашивающиеся сами собой ассоциации тогдашней оттепели с сегодняшней действительностью, которая добавляет щемящие нотки к фильму, которые еще лет пять назад были бы незаметными...

Вот странно - посмотрел фильм еще в раннем детстве и потом школьником многократно пересматривал. И помню, уже тогда мальчишкой считал этот фильм одним из немногих, достойных самых высоких оценок. Ведь такие фильмы по пальцам считаются. Одна сцена с погрузкой мальчика в поезд стоит оскаров и пальмовых ветвей. Мать с дощечкой прикрывает лицо ему от дождя, потом грустно провожает поезд, когда ее разлучили с сыном. И ссора по этому поводу между санитарами после его смерти. И так весь фильм - все построено и поставлено удивительно верно и чрезвычайно убедительно. И конечно же - фильм тяжелый, не для "выходного дня".

Снова о "возможном Садальском". Несмотря на его юный возраст тогда... словом, я поизучал фотографии, и... очень схожи брови, нос, губы и, кажется, глаза. Двойники встречаются не так уж редко, но чтобы детали... особенно схожи брови. Да уж... :) . Но лучше всё же к самомУ :) , но я в блогах не силён, и трафик у меня очень медленный :(
И, кстати, также снова о Станиславе Чуркине: сейчас тут вот, слева, ссылка на статью Виктора Божовича "Подземный гром". Очевидно, однако, что автор ошибся - незаменимых актёров нет :) ... вспомните, например, Николая Рыбникова в "Дом, в котором я живу" - а ведь какой типаж, какая популярность, какое обаяние и органичность, талант, наконец, и, тем не менее... или Сергей Гурзо (старший) в "Дело было в Пенькове" - кажется, почти так же точно...

Хотелось бы дополнить: роль комиссара в этом фильме первоначально должен был исполнить другой актёр - тот сАмый, что исполняет малюсенькую роль красноармейца с перевязанной головой, - Станислав Чуркин. А роль белогвардейского полковника хотели, как я понял из источника, поручить малоизвестному (хотя именно в это время и задумывался "Андрей Рублев") тогда актёру Свердловского театра драмы Анатолию Солоницыну. Предполагалось, вероятно, создать что-то вроде типажного зеркала, но... Источник - автобиографическая повесть "Умные вещи" покойного отца диакона Станислава Чуркина. Рекомендую прочитать её.
А почему бы у самогО артиста в блогах не спросить?.. фильм снимался в 1966 - 1967 году, СтанИславу Садальскому было тогда 15 - 16 лет...

Булгакова ,Солоницын, Глузский-все гениальны.

Согласна насчет того, что это лучшие фильмы Панфилова.

№ 39 Бетти, ранние у всех хороши, поскольку было ЧТО играть. Теперь нужны "штаны" или (не знаю, как обозначены женщины - статисты в театральном мире). Нужна "харя", известная, разумеется. А у Панфилова этот и "Начало" - лучшие фильмы.

Саша, конечно и Чурикова. Я очень люблю ее ранние роли.

Ну, раз все таки очень похож, тебе, Оля, и скрин делать. Когда на другой комп сядешь.