Сорока-воровка (1958)

Авторы фильма полностью переврали сюжет повести. Но дело не в этом.
Пафос зашкаливает. Автор повести почему-то решил, что актеры - главные революционеры в Российской империи, на самом деле они - самые зависимые люди, служат любому режиму. О чем свидетельствует и советская история, и любая другая....

... Смертный приговор за пропавшую серебряную ложку - страшная сказка))

Называет своего "возлюбленного" 10 раз именно Степан, а не Стёпа, как положено любовнице...

Непонятно, чей ребенок, князя или Степана?))

Коршунов в роли Степана выглядит весьма карикатурно и глуповато, переигрывает в своем парике аж до оскомины.

Тяжела была на вес красавица Кириенко - двое актеров ее носили по сцене, может слишком много макияжа накладывала просто.

"Мне скучно в день, мне скучно в ночь" - поет крепостная девка Кириенко. Тяжко было крепостным при царском режиме...)

Недавно я смотрел этот фильм, отметил великолепную игру актеров фильма, фильм снят на высочайшем уровне, несомненно, подобный фильм должен был получить Государственную премию.

На мою маму, дневники юности которой я сейчас читаю и набираю на компьютере, этот фильм произвел неизгладимое впечатление! Как долго она описывает огромные, выразительные глаза Зинаиды Кириенко! Эти глаза все время стояли перед ее мысленным взором, не давая покоя. Как мечтала мама "пожать руку советской артистке, так талантливо воплотившей образ Анетты"!
Мое внимание обратил на себя немного замедленный темп и ритм киноповествования, несколько театральный стиль подачи образов, характерно советские манеры и лица некоторых участников массовки. Понравились исполнители главных ролей, особенно сама Зинаида Кириенко: такая разная, яркая, пластичная, красивая!
Посмотришь такой фильм и невольно оправдываешь утверждение на Руси социализма - строя, где нет бесправных рабов и издевающихся над ними господ, эксплуатации человека человеком. Хотя, крепостное право было отменено задолго до социализма, в середине 19 века... Да, Герцен щедро подлил масла в огонь революции своими произведениями!
Однако, в фильме довольно хорошо, бережно, правдиво изображена "сцена" отпевания в церкви бывшего доброго хозяина Анетты. Очень естественно поет церковный хор, в церкви благолепие, люди молятся. Все же после Великой Отечественной войны в отношении народа к своей вере произошел перелом. Этот перелом отражен, пусть "точечно", фрагментарно, как бы случайно, во многих произведениях искусства, и даже в прессе, и даже, как ни странно, в комсомольской прессе!
Здесь тоже нет издевательства, шаржа, насмешки. Просто как бы воссоздается атмосфера того времени, храма, отпевания, печальное настроение провожающих в последний путь своего патрона и благотворителя.
Фильм интересен для просмотра, только в наше время он чуть-чуть удивляет своей особой неторопливостью и размеренной погруженностью куда-то вовнутрь эпохи, ее деспотов, ее жертв...

А какой смысл ссылаться на героиню картины, если её создателям без данных рассуждений надо было идеологически подчеркнуть, что она из-за непокорности готова даже лишить жизни себя и ребёнка… и при этом, узнав об обмане, не попыталась просить защиты у тех, кто ей стремился помочь? Тут уж, учитывай или не учитывай, а логики сюжета книги и большей исторической достоверности это всё равно не прибавит.
Однако Вы сравнили: сделку с частным лицом и попытки вмешаться в интересы казённого ведомства, где много чего было не в пользу бар. Да и кто знает, как сам князь захотел бы распорядиться судьбой ребёнка. Может быть, и охотно воспользовался законным случаем сбыть его с рук…

Я тоже в восторге от игры Анатолия Кубацкого! Привыкла видеть его в роли стариков, а тут он мне показался еще не старым мужчиной. Фильм 1957 года, а "Дело было в Пенькове" (1958), но каков контраст на мой взгляд.

И настоящий друг, на предложение Щепина (Н.Афанасьев) уехать из театра, отказаться от предложения князя Скалинского - слегка возразив, соглашается. - Да ведь с голоду там помрем! .. И смеется, хохочет! :))) - Представляю какую гримасу скорчит князь узнав о нашем отказе! :)) Еду братец, еду! :)

Так же понравилась игра Николая Афанасьева - актер Щепин. Душевный человек - не побоялся, высказал князю за гибель Анеты, оркестр заиграл - все зрители встали И князю пришлось встать.

Как красива Зинаида Кириенко - Аннушка. Особенно хороша в костюме гусара, танцевала хорошо, весела. счастлива. Но умер ее хозяин..., нет бы при жизни дать ей вольную.

.. Анна не любит Степана (В.Коршунов) - когда он предлагает ей бежать, она говорит, что без театра жизнь не сможет. И случившаяся меж ними ночь - только от отчаяния, безвыходность, любви там нет. Да и погубил ее Степан. Зачем он стал звать Анну, когда люди хотели увезти его на телеге, чем она могла помочь ему?! А говорил; - Я костьми за тебя лягу, а в обиду не дам. На самом деле все вышло наоборот.



Действительно, что случилось? Я тоже терялась в догадках. Отравилась, так сразу бы умерла. Мне показалось, что она сделала неудачно аборт, раз говорит о ребенке. Не захотела, чтобы он был таким же крепостным как она. И князь мог бы мстить Аннушке уже ребенком, делая ей еще больнее.

В аннотации к фильму совсем другое описание, я думаю оно из книги. В фильме другой конец.

Все же как это страшно, торговля людьми, рабы, крепостные! ...

Надо всё же учесть,что фильм создавался в советские времена и авторы фильма,видимо,решили несколько отойти от сюжета книги для большей "остроты восприятия". Возможно,авторы фильма хотели подчеркнуть,что отчаяние крепостной актрисы от её невольничьего положения было столь велико,что она и не стала принимать в расчёт "христианское воспитание",решив умертвить себя вместе с неродившимся ребёнком и, при этом,не стала рассуждать,что раз её ребёнок зачат от солдата,то он не обязательно может быть барской собственностью. В прочем,возможно, она как раз и рассудила так,что если уж князь Скалинский сумел обманным путём сделать её своей рабыней,то уж оставить при себе её ребёнка в качестве невольника ,он тем более сможет.............

Да, в фильме очень многое изменили в сравнении с книгой, что сделало сюжет интересней, но не всегда удачнее и ясней. Если создателям картины надо было обязательно подчеркнуть, что сама героиня не смирилась со своим положением, это не обязательно было показывать через её самоубийство тем более с сознательным убийством, не родившегося ребёнка. Решать судьбу детей, таким образом, для их якобы «блага» и в наше время кажется спорным. А уж в те времена вообще противоречило моральным представлениям и христианскому воспитанию. Да и вообще ребёнок, рождённый, когда его отец (пусть даже незаконный) находится уже на царской службе, тогда мог и не стать барской собственностью: таких детей брало «на прицел» Военное Ведомство.

Удивляет,что КОРН из Киева считает,что героиня фильма,которую играет З.Кириенко,совершила "аморальный поступок",убив себя,который "заслуживает осуждения и непонимания". Она ведь была рабыней и не хотела,чтобы и её ребёнок был таким же рабом!

С удовольствием посмотрела этот фильм. Раньше не видела. Восполнила пробел. Кириенко прекрасна. Остальные тоже - каждый актер на своем месте. Конец фильма отличается от повести, в книге актриса умерла месяца через 2 после родов. Здесь, похоже, была попытка покончить с собой. Осуждать ее не могу. А фильм великолепный. "В контакте" есть. Качество вполне приличное, только рекламой периодически прерывается.

Фильм поставлен достаточно качественно.смотриться с большим интересом не смотря на то .что показываемые события происходили довольно-таки давно -в первой половине 19 века.Половина артистов.исполняющих роли главных героев родились и жили до революции 1917 года и они вживую видели и тех помещиков и их слуг.а также весь тот бытовой уклад .существующий в то время.И их игра-это не только экранизация классической повести А.И.Герцена.но и личные впечатления-ведь в таких или подобно таких условиях они проживали сами свои первые годы жизни.Тем ценнее и смотриться подобный фильм.в какой-то степени являющийся отражением прожитых лет.Артист Владимир Покровский.играющий князя Скалинского .в этой роли смотриться неплохо.но все сцены и все диалоги играет.почему-то.с одним выражением лица.Мимика практически не меняется.а такого быть не должно.В фильме есть и сцены страсти.едва не обьяснения в любви.сцены гнева и везде мы наблюдаем одно выражение лица.Почему?Вероятно.авторы фильма хотят показать этого князя.как старого и прожженного циника. но любовь к женщине следовало бы показать и более правдоподобнее.Удачен и выбор актрисы на главную роль.Зинаида Кириенко в этой роли просто великолепна.Мало того.что она сама по себе очень красива.но и все сцены в фильме .как в спектаклях.так и после играет мастерски и великолепно.Какой контраст между ее показом в спектаклях у прежнего помещика и в последних сценах.Одно в фильме совершенно не понятно-причина ее смерти.Артист Щепин уходит от нее.когда ее возлюбленного Степана забирают в рекруты и через короткое время Щепина зовут обратно-с Анетой уже что-то случилось.Что?Щепин бежит к Анете.там много людей .а она лежит и умирает.Причина? В фильме об этом ни слова.Почему? Зритель должен догадываться-что могло произойти за такое короткое время.Дествительно-что?Или Анета что-то выпила и отравилась.или выбросилась с лестницы или из окна или повесилась.но ее вытащили из петли и она все равно умерла.При этом она убила не только себя.но и будующего неродившегося ребенка и такой аморальный ее поступок заслуживает осуждения и непонимания.Плохо.что концовка фильма получилась такой скомканной и не конкретной.Хорошо сыграл роль провинциального артиста Угрюмова Анатолий Кубацкий.Все продумано до мелочей в этой небольшой.но удивительно правдоподобной роли-образе.Сыграна роль мастерски.