Удивительно, как далеки от советского кино, особенно 60-х годов, многие из тех, кто оставляли отзывы о снятоленте.
Начну с единственного недостатка картины - вся красота (судя по горе Пушкин Тау в Дагестане - Каспийского моря) снята на чёрно+ белую плёнку, а потому мы не видим ни сочетания скал, зелени и моря, ни сказочной синевы подводных съёмок.
Теперь про фильм. Объяснять буду для поколения П, оставивших множество нелепых отзывов с единственной, похоже целью - выдать собственную глупость за мнимую примитивность и несуразность советского кино.
Итак, дата выхода снятоленты - 1964 год. Понятно, что готовились к съемках и снимали его ещё раньше. Плюс написание и утверждение сценария. В общем, выходим на время сразу после сбития первого (из многих) высотного самолёта-шпиона США У-2 в 1960 году. До этого они просто летали над СССР, как у себя дома.
Это к вопросу о том, что фильм про шпионов, как паранойя СССР. Нет, не паранойя.
Сбили его над Уралом. Точнее - над Свердловской областью. Поэтому и фильм доверили снимать на Свердловской киностудии, как прямому свидетелю поимки иностранного шпиона. Ну и одновременно дали возможность уральцам выехать на море летом. Дополнительное поощрение, в общем. Да и не было такой жёсткой установки, мол, на море может снимать только Рижская или Одесская киностудия.
Общее впечатление от фильма - красивые духом и телами советские люди на фоне моря, красивых гор, утопающих в зелени лесов, изобретают, испытывают изобретения, но и не забывают охранять спокойствие своей Родины (моряки-пограничники появляются в горах сразу после обрушения моста).
Но фильм не делает из советских людей исключительно смелых и волевых идолов. Нет, один из подводников, к примеру, испугался акулы. Правда, он до этого акул никогда не видел. И в первый раз струхнул. Ну что ж, бывает.
Да и команда подводников в самом начале дарит доктору модные очки, чтобы тот не особо придирался к их здоровью. Этакая невинная взятка в мире, году каждому предоставляется бесплатное дильё, образование, здравоохранение, гарантированное распределение на работу по специальности, цены за коммуналку и транспорт копеечные и не растут планово каждый год и т.д.
Так что никакого приукрашивания действительности в фильме тоже нет - кто-то испугался, кто-то подношение сделал - ничто не чуждо советскому человеку, мы же не роботы.
Дальше отвечу и вовсе недалёким зрителям, которые считают главную героиню шпионкой. Нет, ребята, шпионка погибает в самом начале фильма. А кто главная героиня, вы узнаете, досмотрев снятоленту до конца.
Зачем убили собаку рассказывает связной псевдошпионки во время их конспиративной встречи в море.
Мост рушится потому, что оступился аквалангист, нарушивший режим всплытия из-за того, что ему стало плохо.
Ну и т.д. - никаких нелепостей и несуразностей в фильме нет, всё взаимосвязано и имеет причины и следствия. Просто надо смотреть фильм, а не натягивать сову на глобус от обрывочных сцен.
№70 Сергей СВ
Нет, товарищи, не принимает душа... Фильм уровня студенческой курсовой работы. Такое ощущение, что "наснимали" гору материала, а потом монтировали наспех, под "конец квартала"... Хотя, некоторые эпизоды сняты довольно живо. Для просмотра явно необхоимо предварительно изучать либретто, а так ничего не поймёшь, приходится додумывать. Кто была пострадавшая в аварии Балашова? Откуда взялась собака? Зачем её ликвидировал шпион? В чём смысл бесконечного "метания" агента по кустам на острове? Ныряние с горы? Подглядывание всех за всеми? Прогулка по острову с теряющим сознание главстаршиной? Какой смысл заложен в обрушении моста? Все эти вопросы тут решали чуть ли не голосованием. Само внедрение агента под "легендой" врача при том, что человек понятия не имеет о медицине - каково? Это как игра Остапа Бендера в Васюках. Ещё мне не понравилось, что на военном судне открыта настежь радиорубка, там никого нет, заходит свободно шпион и делает свои шпионские делишки... Слабовато...
Весьма точный анализ). Сегодня снова наткнулась на этот фильм- на этот раз с самого начала! И, как и раньше, очень напрягла напускная, провальная, я бы сказала, "многозначительность" в поведении героини.
... Не по теме: Сергей, хотелось бы узнать, что с Вами всё хорошо...
Фильм однозначно неудачный - какой-то серый и по сценарию и по игре актёров. Явно не лучшая роль Весника, но не во всём его беда - мне кажется режиссёр очень халатно отнёсся к некоторым эпизодам, особенно детективного характера... честно говоря, интригу я поняла после 3-4 просмотра и то с большим трудом: либо фильм порезали, либо сценарист с режиссёром не договорились...
И правда сущее мучение смотреть это кино. До того нелепо всё. Даже смешно. Как будто фильм не 64-го, а 34 года. Особенно доставляет радости Весник-шпион, диверсант со спецподготовкой, нелепо бегающий по камням, нелепые глубокомысленные позы Скуратовой-Балашовой, видимо кому-то очень нравилось лицо Шереметьевой. Ну и всё в таком духе.
И самое нелепое, вроде идут испытания страшно секретные, а везде какой-то разболтай.
Но если он сейчас на кого-то производит впечатление, то в деревенском клубе на зрителей 1964-... наверняка.
№98 Митрофан Кочерыжкин
Занятно, однако,писать,что очень слабый фильм и при том неоднократно пересматривать его?!))
Для того, чтобы понять в чём там всё-таки дело...а не потому, что фильм нравится... кто кому должен что сообщать... как не имеющая никакой информации "разведчица" и опыта работы медработника лечила и кого-то искала, встречаясь в море с каким-то водолазом... бедный Весник, мечущийся между рациями, причём после того, как ударил радиста, ничего не произошло - всё сошло с рук... вроде аппарат испытали - кто? командир корабля? смотрела раза 3 - так и не поняла этот фильм- сегодня была ещё одна попытка - "0" понимания... но фильм упорно показывают по ТВ... значит преследуют какую-то цель - какую? - заполнить эфирное время?- а что, у нас хороших фильмов про шпионов нет? - сделайте, а то какую-то чухню мордобойную снимают, а эта тема - в загоне....
На мой взгляд, очень слабый шпионский фильм...сколько не смотрю его, никак не могу понять... актриса, играющая главную роль , по-моему совершенно не справилась с ролью, хотя и красивая... Только Весник , Махотин да Нилов-старший ещё куда ни шло.
№88 Павел Ложкин
Но какая-то нелепая, натянутая ситуация с агенткой. Я даже не стал дальше смотреть, Потом, не спалось, пошел досмотрел конец. Как такое может быть - человек гибнет в такси, по пути в Шереметьево, спешит на самолет, его ждут там на море, За два часа надо быть на регистрации, авария - ЦРУ ничего не замечает, - и что всесильное КГБ за два часа находит замену, причем точную копию вражеской шпионки? И самая "интригующая" фраза - в такси ей говорят - её там могут знать в лицо... Кто? Смешной Весник, я упустил как он встретился с "лже-Балашовой". И смешной ее диалог с другим агентом на острове. Надо было весь фильм на таких диалогах делать.
Спасибо: значительно сократили время моего просмотра:)
» Не шедевр. Но, как уже принято говорить, теперь и такого не снимают. Евгений Весник, конечно, живее всех живых - и на экране, и на сцене. «
Нее. Тут есть шедевр — Ада Шереметьева — шедевр красоты. Какая шикарная женщина. Очень мало её снимали. Очень схожа со зверской красавицей С. Коркошко.
Не шедевр. Но, как уже принято говорить, теперь и такого не снимают. Евгений Весник, конечно, живее всех живых - и на экране, и на сцене. В этом фильме, в частности... Режут глаз легкомысленные испытатели - шутят, нарушают приказы. В СССР нарушить приказы? Большие сомнения при жесткой вертикали власти, когда каждый отвечает (чем только не отвечает - от работы до партбилета или даже срока за халатность) на своем уровне, а значит, и подчиненных будет натягивать и требовать по полной. Тем более в такой секретной части, как испытания нового военного плав. средства, почти что оружия.