Борис Годунов кадры из фильма

Борис Годунов

Boris Godunov / Boris Godunow

1986

Смотреть трейлер

Рейтинг:
  9.155 / 71 голос

Это интересный фильм
   
Такое кино мне не нравится

новое сообщение


Забыли пароль? Регистрация Вернуться назад
Войти через Вконтакте Войти через Яндекс Войти через Mail.ru

1 2 3 4 5

Изменить порядок сообщений

отзывы

  • 73   Отличница  (Воронеж)  22.12.2024 19:10
    Хороший добротный фильм. Бондарчук великий мастер. Но вот любил давать роли родственникам. Ну ему было виднее кому давать роли.
    цитироватьсообщить модератору
  • 72   ТатьянаГанджулевич   21.12.2024 14:50
    Бондарчук великий режиссёр
    цитироватьсообщить модератору
  • 70   Борис Нежданов  (Санкт-Петербург)  05.08.2024 11:07
    № 68 Pierre Dhalle.
    Ценности Тарковского гораздо ближе к Брессону и Бергману, чем к Эйзенштейну или Пырьеву...
    Интересно, что на Западе о Тарковском было и такое мнение:"Это Брессон, насмотревшийся Феллини". А про "Жертвоприношение" написали уже у нас, что это фильм-полукровка, полу-Тарковский, полу-Бергман.
    цитироватьсообщить модератору
  • 69   нвч по-прежнему  (Красноярск)  04.08.2024 19:39
    №67 Телезритель из Питера
    Не согласна с Билли Бонс (Екатеринбург) - фильм отличный, достойная экранизация Пушкина, хорошая режиссура и все играют хорошо.... мне претит, когда начинают приводить в виде примера или зарубежных режиссёров или политику... наше отечественное кино имеет свои законы и свои ценности, которые отстаиваются замечательными режиссёрами типа Эйзенштейна, С. Бондарчука , Герасимова, Пырьева, Гайдая, Роу, причём каждым в своём амплуа, в своей нише ...
    Подписываюсь под вашими словами!
    цитироватьсообщить модератору
  • 68   Pierre Dhalle   04.08.2024 17:44
    №67 Телезритель из Питера
    наше отечественное кино имеет свои законы и свои ценности, которые отстаиваются замечательными режиссёрами
    Ценности Тарковского гораздо ближе к Брессону и Бергману, чем к Эйзенштейну или Пырьеву (при чуть ли не противоположных ценностях у двух последних). А "законы" и язык кино интернациональны.
    Вы же не будете отрицать влияния Бертолуччи на Кончаловского ("Сибириада") и Бондарчука ("Красные колокола")?

    отредактировано в 17:46

    цитироватьсообщить модератору
  • 67   Телезритель из Питера  (СПб)  04.08.2024 17:27
    Не согласна с Билли Бонс (Екатеринбург) - фильм отличный, достойная экранизация Пушкина, хорошая режиссура и все играют хорошо.... мне претит, когда начинают приводить в виде примера или зарубежных режиссёров или политику... наше отечественное кино имеет свои законы и свои ценности, которые отстаиваются замечательными режиссёрами типа Эйзенштейна, С. Бондарчука , Герасимова, Пырьева, Гайдая, Роу, причём каждым в своём амплуа, в своей нише ...
    цитироватьсообщить модератору
  • 66   нвч по-прежнему  (Красноярск)  04.08.2024 16:59
    №65 Билли Бонс
    ...

    Да-да, помним Вашу политическую позицию о том, что и крепостное право зря отменили и пороть перестали народ эти проклятые "либералы"
    Не надо передергивать и писать всякую чушь. И приплетать сюда политику.
    цитироватьсообщить модератору
  • 65   Билли Бонс  (Екатеринбург)  04.08.2024 15:55
    №64 нвч по-прежнему
    ... Почему иллюстративность -плохое качество? В фильмах с исторической тематикой она уместна, а в определенных сценах даже необходима. Помню, когда "Борис Годунов" вышел на экраны, как накинулись на Бондарчука все, кто не мог простить ему мировой известности, "Оскара", таланта режиссера и актера, это была так называемая "либеральная" критика. Для меня слово "либеральный" является синонимом слова "продажный". Эти критики и сейчас есть и периодически всплывают на поверхности. "Красные колокола" - грандиозный фильм с великолепной режиссурой, операторской работой, с первоклассными актерами!


    Да-да, помним Вашу политическую позицию о том, что и крепостное право зря отменили и пороть перестали народ эти проклятые "либералы"
    цитироватьсообщить модератору
  • 64   нвч по-прежнему  (Красноярск)  04.08.2024 15:41
    №61 Борис Нежданов
    № 59 Билли Бонс (Екатеринбург). Драйва не хватает? Но это не боевик со Шварценеггером или Сталлоне. А для эстетического шока режиссёром должен был быть Герман-старший, представляю, какой "Арканар" он устроил бы на экране из тогдашней Руси. При экранизации пьесы, да ещё в стихах, сложно избежать определённого налёта театральной статичности. Бондарчук всегда старался бережно относиться к тексту, поэтому в его экранизациях нет-нет, да и проскальзывает иллюстративность, в этом их слабое место. Но всё-таки "Борис Годунов" смотрел не один раз. "Красные колокола" смотрел и в кино, и телевизионную расширенную версию. Кстати, "Красные колокола" не считаю провальным, просто вышел он поздно, когда-историко-революционная тематика уже не пользовалась спросом у зрителей 80-х годов.
    Почему иллюстративность -плохое качество? В фильмах с исторической тематикой она уместна, а в определенных сценах даже необходима. Помню, когда "Борис Годунов" вышел на экраны, как накинулись на Бондарчука все, кто не мог простить ему мировой известности, "Оскара", таланта режиссера и актера, это была так называемая "либеральная" критика. Для меня слово "либеральный" является синонимом слова "продажный". Эти критики и сейчас есть и периодически всплывают на поверхности. "Красные колокола" - грандиозный фильм с великолепной режиссурой, операторской работой, с первоклассными актерами!

    отредактировано в 15:42

    цитироватьсообщить модератору
  • 63   Pierre Dhalle   04.08.2024 15:36
    №62 Билли Бонс
    Только Луис Бунюэль в 70 с лишним лет умудрялся снимать смешные и актуальные вечно комедии про отношения мужчин и женщин
    Ален Рене в таком же возрасте по-прежнему пускался в удачные эксперименты с формой, так что Бунюэль не один в этой возрастной категории ))
    Что касается Бондарчука, то в его случае падение творческого (режиссерского) потенциала очевидно. Но статичность - для него в какой-то степени "константа". Импрессионистская манера, "воздушность" атмосферы и динамичность монтажа - это не про Бондарчука. Может быть, поэтому он снимал редко, но запускал только "монументальные" проекты (исключение - "Степь") и стремился всегда опереться на солидную литературную основу (исключение опять же единственное - "Ватерлоо", но там от него прежде всего требовались достоинства постановщика массовых сцен).
    P. S. Конечно, "Красные колокола" тоже поставлены отнюдь не по шедевру, но тут Бондарчук тоже имел четкие ориентиры, соревнуясь с Битти и вдохновляясь той же самой киноэпопеей - "Novecento" Бертолуччи.

    отредактировано в 15:51

    цитироватьсообщить модератору
  • 62   Билли Бонс  (Екатеринбург)  04.08.2024 15:10
    №61 Борис Нежданов
    № 59 Билли Бонс (Екатеринбург). Драйва не хватает? Но это не боевик со Шварценеггером или Сталлоне. А для эстетического шока режиссёром должен был быть Герман-старший, представляю, какой "Арканар" он устроил бы на экране из тогдашней Руси. При экранизации пьесы, да ещё в стихах, сложно избежать определённого налёта театральной статичности. Бондарчук всегда старался бережно относиться к тексту, поэтому в его экранизациях нет-нет, да и проскальзывает иллюстративность, в этом их слабое место. Но всё-таки "Борис Годунов" смотрел не один раз. "Красные колокола" смотрел и в кино, и телевизионную расширенную версию. Кстати, "Красные колокола" не считаю провальным, просто вышел он поздно, когда-историко-революционная тематика уже не пользовалась спросом у зрителей 80-х годов.
    Вы же сами пишете- статично, практически скучно. И "Колокола" эти - полная хрень. По сравнению с "Красными" (1981) Уоррена Битти и Дайан Китон. Есть еще одна версия "Бориса" - фильм 1989 режиссера Анджея Жулавского. Там энергия бьет ключом.
    А Бондарчук, в силу возраста,как и практически все некогда выдающиеся режиссеры сильно сдал.Только Луис Бунюэль в 70 с лишним лет умудрялся снимать смешные и актуальные вечно комедии про отношения мужчин и женщин

    отредактировано в 15:20

    цитироватьсообщить модератору
  • 61   Борис Нежданов  (Санкт-Петербург)  04.08.2024 14:57
    № 59 Билли Бонс (Екатеринбург). Драйва не хватает? Но это не боевик со Шварценеггером или Сталлоне. А для эстетического шока режиссёром должен был быть Герман-старший, представляю, какой "Арканар" он устроил бы на экране из тогдашней Руси. При экранизации пьесы, да ещё в стихах, сложно избежать определённого налёта театральной статичности. Бондарчук всегда старался бережно относиться к тексту, поэтому в его экранизациях нет-нет, да и проскальзывает иллюстративность, в этом их слабое место. Но всё-таки "Борис Годунов" смотрел не один раз. "Красные колокола" смотрел и в кино, и телевизионную расширенную версию. Кстати, "Красные колокола" не считаю провальным, просто вышел он поздно, когда-историко-революционная тематика уже не пользовалась спросом у зрителей 80-х годов.
    цитироватьсообщить модератору
  • 60   Pierre Dhalle   04.08.2024 14:53
    №58 Борис Нежданов
    Политически нестабильное государство. Правитель, пытающийся что-то полезное сделать, но непопулярный в народе, постоянные интриги внутри элиты.
    Ну вот, нашлись, пожалуй, и отличия. Теперь имеем довольно стабильное, но неэффективное и сжирающее попусту большую часть ресурсов государство, единение "элит" (ситуативное, вроде передышки в схватке бульдогов под ковром) и правителя, популярного в народе, но не пытающегося сделать ничего полезного.
    цитироватьсообщить модератору
  • 59   Билли Бонс  (Екатеринбург)  04.08.2024 14:32
    Дело в том, что все показанное -- совершенно не интересно практически никому. .Ходят какие-то ряженые с наклеенными бородами. Смотрит зритель- "Ага, это Анатолий Васильев из "Экипажа" в роли боярина.
    Драйва, энергии совершенно нет в фильме. Это конечно не полный провал Бондарчука, как "Красные колокола", но и произведение Пушкина не удалось ему экранизировать так, чтобы зритель обалдел от увиденного, получил эстетический шок. Как допустим, это удалось Швейцеру в "Маленьких трагедиях".

    отредактировано в 14:36

    цитироватьсообщить модератору
  • 58   Борис Нежданов  (Санкт-Петербург)  04.08.2024 13:45
    Из всех отечественных постановок на тему Годунова видел только эту, и не один раз. На днях снова пересматривал, и мне показалось, что фильм, который в 80-е годы критика разносила за устарелость и архаичность стилистики, сегодня звучит порой пугающе актуально. Политически нестабильное государство. Правитель, пытающийся что-то полезное сделать, но непопулярный в народе, постоянные интриги внутри элиты. Тёмная толпа, легко поддающаяся внушению, бездумно разносящая самые вздорные слухи и готовая пойти за любым авантюристом на майдан той эпохи. Даже юродивый сегодня может восприниматься как провокатор, проплаченный врагами Годунова. А Самозванец вызывать ассоциации с Навальным. Или с Ельциным начала 90-х. Или даже с Саакашвили или Пашиняном. Очень подозрительна внезапная смерть Бориса Годунова, наводит на мысли об отравлении. Прожил бы он ещё хотя бы лет десять, успел бы с Самозванцем справиться и передать трон возмужавшему к тому времени Фёдору. И пошла бы история по другому пути, не было бы Смутного времени, захвата Москвы поляками, серии дворцовых переворотов и неисчислимых жертв. Но случилось так, как случилось. Юный и неопытный Фёдор растерялся после смерти отца, вся боярская верхушка его предала, переметнувшись к Лжедмитрию, и семья Годуновых погибла. После смерти отца, убийства матери и брата Ксения какое-то время была наложницей Самозванца и окончила свои дни в монастыре.
    цитироватьсообщить модератору

1 2 3 4 5

loading