№84 Борис Нежданов
... разница в возрасте, и в социальном положении. Он принадлежит к привилегированному советскому слою (тем, кто равнее других, по Оруэллу), а она рядовая служащая, телефонистка, стоит гораздо ниже по социальному положению. И сомнительно, что он захочет поднять её до себя. Мезальянс, господа, и к концу 70-х классовые пропасти в СССР только углублялись.
Да совсем не видно по угловатым манерам лавровского персонажа, что он "привилегированый". Скованный, туповатый, сумку даме поднять не спешит...)) Скорей героиня Купченко - такое "привилегированное му-му" до себя поднять не захочет..)) Вернее уже не захотела...
Не слишком ли стремителен рывок от первого звонка на коммутатор до постели в каюте теплохода?
Не технарь и не специалист в теоретической механике, но что уж такого ужасного нашёл Лавров внутри стены, за которой недоглядел, вероятно бегая по свиданкам, командировочный Юшков? Она непременно развалится?
№94 alippa alex
Тягомотный фильм. Лавров однообразен в амплуа большого начальника, который еще и немного хам. Ульянов в таких ролях убедительнее. А Купченко совсем не секси. На такую курицу люди типа героя Лаврова не клюют.
У меня не осталось впечатления, что герои будут вместе, ни по сценарию, ни по фильму. Дело даже не в разнице в возрасте. Социальная пропасть между ними слишком велика.
№56 Ольга из Москвы
Прочитав все комменты, я удивилась, что большинство не поняли концовки( как я согласна с Борисом, написавшим ниже!). Герой Лаврова признался философу и самому себе, что полюбил Лину по-настоящему! Чувства же героини Купченко зрителю были видны в сцене последнего разговора по телефону( слезы на глазах!). Абсолютно понятно, что эти два человека будут вместе! И финальные сцены, это подтверждают! Добротный фильм и качественная игра актеров! Я, например, очень люблю "Мосты округа Медисон", где героиня Стрип и Иствуд (им тоже "за сорок")....После "Мостов..." очень трудно воспринимать фильмы на эту тему....Потому что, так как сделали Мерил и Клинт, пока не сделал еще НИКТО....
Полностью согласна
Финал однозначен. Герои будут вместе. Кириллов же говорит философу, - это со мной случилась любовь. И если находясь в том городе и все время крутясь вокруг этой темы, он юлит, уходит от ответов и окружающим и самому себе, к примеру , начальнику говорит, как бы спрашивая, - А если это серьезное чувство? А ведь мы чуть не обвенчалисьс ней. И не находя поддержки шефа, все сводит к шутке. То философу в финале четко говорит, - Да, это она и не будем острить на эту тему. То есть Кириллов , отбросил терзавшие его сомнения и окончательно все решил для себя.
вот мне интересно ту кто поют дифирамбы главной героине не задумываются о том почему она такая крутая и вдруг в зрелом возрасте - всего-навсего телефонистка в каком-то условном Урюпинске? Что мозгов и талантов так много, что приходится прятаться от мира как Диоген Синопский в пифосе?
Тягомотный фильм. Лавров однообразен в амплуа большого начальника, который еще и немного хам. Ульянов в таких ролях убедительнее. А Купченко совсем не секси. На такую курицу люди типа героя Лаврова не клюют.
Я думаю, что это не мелодрама. Это трагедия. Поэтому у них ничего не двигается к новой стабильной жизни. Роман в 20 лет это радость, часто приводящая к браку. Роман в 40 лет это трагедия. Не хватает безумства сжигания мостов. Попытки вспомнить молодость вызывают жалость. Мужик в постели расплакался. В этом возрасте нужны не секс и свобода, а психотерапевт, уролог, кардиолог и далее по списку. А она даже не врач, она телефонистка, помогает чужим контактам, а свой починить не может. Поэтому нет и не может быть развития. И все, что остается молодым немолодым это мечтать. "А почему бы и нет!"
Напомнило одну из сюжетных линий "Девчат": большой начальник и телефонистка с коммутатора. Их непростые пути сближения. В итоге не ясно, сойдутся иль нет, ибо коне фильмац. И там и там инициатором разрыва выступает женщина, дескать, не нужно нам больше встречаться, Вадим Петрович (Иван Иваныч, Сергей Сергеич и пр.)
Фильм какой-то ломанный, "в огороде бузина, в Киеве дядька". В своей книге сценарист Анатолий Гребнев описывает, как придирались ответственные товарищи к этому фильму. Может, не зря придирались? Или, наоборот, покромсали цензоры и редакторы поправками?
Режиссер прежде всего создает образы, а не актеры. И по сценарию, то есть поэтический смысл. или даже интонации - все на этих авторах. И мы видим, что авторам нужен был открытый финал, где каждый зритель решит сам себе, какое будущее у героев. Чаша весов в сторону их общего будущего, потому что авторы рифмуют их "1 сентября", будто они квантовые частицы и связаны навсегда, как бы социально не дистанцировался начальник от пролетарки. И стоит заметить, что в сюжете ее повысили и она теперь тоже маленький начальник, то есть, как и в жизни, ты преуспеваешь, если рядом успешные. В фильме еще много намеков. например, Лесков который писал о том храме, то есть пред нами лесковская женщина, трудной судьбы, но она готова бежать от нее, гордая и потому не скажет сама. Или начальник вспоминает, что раньше за амурные похождения могли и уволить и тд, а теперь времена стали свободнее и все только иронизируют, то есть уже тенденция даже советской номенклатурной морали "ок, бери золушку, главное, делай дальше вид, что завод строишь". И бывшая жена призывает жениться, и дочке уже не нужен он, пора и ему в свободное плавание (авторы и тут срифмовали это завтра). Тут мы подходим к главному, что фильм все ж производственный, то есть советская элита уже доконала себя этими двойными стандартами и перестает скрывать реальное безразличие к строительству "коммунизма". Показателен тут молодой сотрудник, который что-то там напутал с арматурой. Он не бьется в истерике, его уже не расстреляют, просто ест мороженое на скамейке после своего проступка с какой-то вероятно местной девахой, и как более прогрессивный давно уже забил на все, и даже знает, что его не уволят (об этом тоже есть фраза позже). Большим авторам банально было б показать хеппи энд, это не Москва слезам не верит. Искусствоведчески можно еще написать на целую диссертацию почему этот фильм очень большая удача, редкий пример лирического героя из элиты, способного вырваться, что и взломало душную тоталитарную систему в итоге, чему мы все свидетели. Трегубовичу и Гребневу удалось создать в малой форме интересный кинематограф, который и через 50 лет выглядит актуальным.
№81 larisssa
..наверное, одной из версий значения позывного "третья" может быть то, что Лина - третья по счёту женщина в жизни Сергея Игнатьича (наряду с женой и дочерью), которую он утратил, поскольку не сумел (по слабости своей? по некоторой ущербности своей натуры) сохранить эту привязанность, не наладил взаимопонимание и не установил настоящую связь с нею, и не потому, что не хотел (он, кстати, своё волеобразование даже не исследовал), а потому что принял как данность внешние условия, подчинился им, поопасился сослуживцев (недаром в фильме возник коммутатор - усовершенствование внешнего мира, устраняющее надобность Лины-телефонистки, предвестник помехи беспрепятственной прямой связи с нею)
Стремительно исчезнув, не забывала о вас, Лариса, и о ваших комментариях! Хорошие фильмы = дискуссии вне времени,) спасибо вам!
"предвестник помехи беспрепятственной прямой связи с нею" -...!
Коммутатор-замутатор, мутабор* и заплетатор. *Халиф-аист
№85 Речка
Очень интересное обсуждение. А если еще к вариантам взаимоотношений главных герое прибавить "эзопов язык" производственного сюжета, то получится такое направление....Герой Лаврова требует ломать стену и обнаруживает неправильное расположение арматуры, перенесем это на человеческие отношения и обнаружим, что снаружи и по поведению главный герой человек цельный и надежный, но при первом испытании видно, что его внутренний стержень расположен немного не там.... Или его предложение, искать выход из ситуации на строительном объекте без слома колонн. В жизненной ситуации он старается поступить так же, ничего не ломая в своей обыденности. Поэтому нам не показали какой выход находит он на объекте, ведь его нет и в жизни.
А действительно. И капитальность Лины-Капитолины, и Лина, как линия со-общения, провод и телефонный, и живого голоса..
Спасибо, Речка, интересный комментарий! Стена, да.."Поэтому нам не показали какой выход находит он на объекте, ведь его нет и в жизни" - в точку.