Преступление и наказание (1969)

"Бог и дьявол сражаются, а поле битвы - душа человеческая" - такое идеалистическое представление, конечно, удобно для восприятия. Но получается, у тех, кто живёт в нищете дьявол побеждает чаще. А жил бы Раскольников зажиточно - глядишь, дьявол бы и проиграл. Родион же не маньяк по сюжету. И Соня бы не панель не пошла - это грехопадение, между прочим.
Про "небанальность" Достоевского - почему вы утверждаете, что писатель старался быть "не как все", оригинальничать? Первый раз такое слышу.

Все сыграло свою роль: и бедность, которая унижает, и теория, и письмо матери и многие другие факторы. "Когда вы читаете отчет об убийстве или, скажем, детектив, то обычно все начинается с убийства, на самом деле это не так. Убийство начинается значительно раньше. Оно- кульминация множества событий и обстоятельств, которые сходятся в определенный момент в определенной точке пространства. Само убийство- это итог. Час Зеро"(ц). Да,"Я захотел убить без казуистики, убить для себя, для себя одного! Не для того, чтобы матери помочь, я убил- вздор!(...) Я просто убил; для себя убил, для себя одного(...). Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу?", но "А знаешь ли, Соня, что низкие потолки и тесные комнаты душу и ум теснят!" Все сыграло свою роль, все двигалось к убийству.

Андрей, здравствуйте! Вопрос с ведром и тряпкой мы сейчас закроем!:) Как советуют психологи: если у тебя депрессия- вымой пол! И, так как Родя забил на свою комнатушку и себя самое, довел свое жилище до такого состояния, что "Трудно было более так опуститься и обнеряшиться", ваш совет относительно ведра с тряпкой, то есть, уборки, мне уже не кажется совсем уж излишним. Вот только от преступления Родю это действо не спасло бы, ибо все в его жизни двигалось к этому часу зеро.

В том и дело, что верующий Достоевский роман пишет материалистически. И верующие учёные в науке действуют материалистически. Просто им бог помогает, а бесы мешают.
Раскольников и хотел стать волком - но стал волком незадачливым; кто знает, как пошло бы дело, если бы он деньги заполучил. Может, подкупил бы сыщика и дальше жил припеваючи, дело бы открыл. В Угрюм-реке в самом начале показан подобный опыт первоначального накопления капитала.

"Теория" Раскольникова появилась в его душе.
Автор начал работать над романом в 1865 году. К тому времени мысль о том, что бедность толкает людей на преступления уже была банальной. А Достоевского интересовали не банальности.
"Бог и дьявол сражаются, а поле битвы - душа человеческая". (Неточная цитата из романа "Братья Карамазовы".)
Вы, Ларцев, упорно стараетесь сделать из Фёдора Михайловича материалиста. Мне это неинтересно.
Для вас "ничего удивительного".
Что касается волков - они "теорий" не выдумывают... Хотя в басне дедушки Крылова "Волк и ягнёнок" волк пытался "подвести теоретическую базу"...

А теория Раскольникова на ровном месте взялась? Так вот надумалось, вроде как ветром надуло? А зачем тогда вообще Достоевский обстановку нищеты описывал, если вдруг ниоткуда возникшей теории и так хватало? Ничего удивительного-то нет, что чувствующий себя жертвой решил попробовать исполнять роль хищника; никто же волков не ругает, что они не вегетарианцы.

Здравствуйте, Нина.
Прежде всего, скажу, что я никоим образом не принадлежу к разряду "лоснящихся и упитанных господ".
А потом скажу, что Родион Раскольников не такой уж и "нищий и больной"...
И не нужно субъективных ассоциаций и разговоров на тему: "А ещё был случай..."
Родион Раскольников, главный герой романа Фёдора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание", это не какой-то "типичный представитель", а "очень конкретный человек".
Вы чётко высказали своё мнение о Раскольникове:
Я с вашим мнением категорически не согласен. Я считаю, что не будь "теории", Раскольников никогда не стал бы убийцей.
Нищета может толкнуть на воровство, на афёры, на грабёж... Убивать нищета не заставит...
А "ведро с тряпкой" вы вырвали из контекста и используете их, как использовала очки героиня одной басни.
А в контексте "ведро с тряпкой" выглядят так:

Андрей, а что вы скажете о словах одного такого лоснящегося и упитанного господина, всплывшего из недр моей памяти, который, с возмущением поблескивая стеклами очков, распотякивал о персонаже из "Железной дороги"Н. А. Некрасова, " больном белорусе" с"колтуном в волосах": Голубчик, так ты причешись! Причешись- и не будет колтуна! Это было так подло. Слышать из уст пообедавшего сытенького господина вот этакие подлые слова... Я их запомнила. И ваши ведро с тряпкой заставили вспомнить эти подлые слова:). Ни в коем случае не равняю вас с этим господином, просто сработала ассоциация! А следом прицепилась еще одна- эпизод из романа"Люди жаждут правды". Приехавший доктор обследовал работников стеклодувного завода, которых хозяин решил выставить вон, ибо они болели. Доктор, холеный, упитанный, в позолоченном пенсне, обследовал одного из работников- Матвея, и вынес вердикт: Голубчик, вам надобно хорошо питаться. Масло, яйца, мед. Летом хорошо бы побывать в сосновом бору. Матвей с изумлением смотрел на"дохтура". Затем вымолвил:- Если буду работать, господин дохтур, сделаю все, как вы велели...- Работать?!- доктор возмущенно заблестел стеклами пенсне.- Голубчик, я не убийца, я врач! Работать вам ни в коем случае нельзя!- Ну, нам хоть так, хоть так подыхать...- А это уже не мое дело, голубчик.- Доктор торопливо дописывал рецепт.- я вам назначил лечение, и пусть хоть кто-то скажет, что оно неверно. Следующий! РКМП. Будь она... Раскольникова на преступление толкнула нищета. Не будь проклятой нищеты, его теория теорией бы и осталась. Впрочем, все "удачно сошлось"- и теория, и нищета.

Ответ на пост №170.
Ни Достоевский, ни я этого не хотели сказать и не говорили.
Возможно, понимание романов Достоевского с позиций материализма и объективного идеализма принципиальго несовместимо...
Всего доброго и "разрешите откланяться".

Соня тоже могла бы лишний раз прибраться. А пока получается, что один - убийца, другая на панели из-за недостаточной чистоплотности; ленились создавать домашний уют. Разве это Достоевский сказать хотел?

Бедность и нищета не одно и тоже.
"Бедненько, но чистенько" для души полезно.
Деньги многим нужны и Раскольникову голодная смерть всё-таки не угрожала. Многие жили "не зажиточнее" его, но преступлений не совершали.
А суть книги всё-таки глубже, чем вы трактуете. Социальные корни преступности Федора Михалыча тоже интересовали, но психология важнее. Порфирий Петрович в своей уверенности в том, что Раскольников - убийца опирается именно на понимание психологии этого конкретного преступника.
Статью "О преступлении" Раскольников опубликовал месяца за два до совершения убийства...

Ниночка, вы вынуждаете меня занудно пояснять свои достаточно простые высказывания.
У слова "убогий" много значений, среди них и "грязный, непривлекательный"...
Отвечая на ваш пост №156 словами "было и то, и другое" я подразумевал не "ведро и тряпку", а "бедность + неопрятность, неубраность". А ведро с тряпкой при том, что мог бы хотя бы "косметическую уборку" сделать.
А почему я думаю, что он этого не делал? Из текста... А Соня разве не убирается?
(Я не очень хорошо помню подробности.)
Ваш вопрос довольно странен.
Я не подразумевал, что Раскольников должен ведро купить...
Нам, вероятно трудно друг друга понять...

В советское время, короче. Почему "анти-" в кавычках, и что именно "достаточно прямолинейно" - не совсем понятно. Видимо, все же бес попутал )

Новая версия фильма, действительно не плоха, но исключительно для одноразового просмотра, но обсуждаемый фильм на все времена как и сам роман Достоевского.

Но если у Роди ведро и тряпка наличествовали, то в чем же вы его упрекаете?:) В том, что он ими не пользовался? А почему вы так думаете?
мы не будем его попрекать и за совершенное преступление- он сам прошел свой путь от преступления к раскаянию и наказанию.