Поезд идёт на восток (1947)

№ 185Лукьян Чесноков. В солнечный Магадан Райзмана не отправили, но в опалу он попал, с "Мосфильма" его на несколько лет фактически сослали на периферийную Рижскую киностудию.
Ещё как пытаются обелять в последние годы, вплоть до отрицания самого факта репрессий. Дядюшка Зю и компания до сих пор на него молятся.

А зачем этот самый менталитет , следует непременно ''вытравлять'' ? ..То есть - пытаться выхолостить , лишить нац.особенностей любой народ ...Никто не обеляет Сталина в части его достаточно жестоких и далеко не всегда справедливых мер и шагов ...Да , суровый и предельно жёсткий был человек ..Но и перегибать с демонизацией выдающейся личности ( как бы кто к ней не относился ) , наверное тоже лишне ..После выхода данного фильма , разве сьёмочная группа , во главе с Ю.Райзманом , отправилась в суровые Северные широты , осваивать профессию вальщиков леса ? ..РасскажИте - будет занятно узнать новое из биографии знаменитого кинорежиссёра .)) Кстати - вытравлять менталитет у представителей еврейского народа , тоже кто-то пытался ? ))

Это неудивительно. Патриархальный кавказский менталитет ничем не вытравить. Вот и Надежда Аллилуева его не выдержала и застрелилась.

Да как можно называть этот фильм агиткой, когда он совершенно в голливудском стиле?Хоть сто портретов Сталина на кадр там размести, понятно, что никакого отношения политический строй к этой любовной истории не имеет. Такая пара героев могла путешествовать хоть в Англии, хоть в Японии, хоть в Норвегии, хоть в Гватемале. И везде главным была бы история самой пары, их взаимоотношений, их характеров. Правильно пишет Марлон, что эти рестораны, здравицы, локомотивы им. Сталина, портреты вождя, румянец на щеках и изобилие так вставлены в фильм, что чем всего этого больше, тем понятнее, что действительность там вообще условна. Я понимаю, почему Сталину фильм не понравился. Вместо почитания и поклонения, там чуть ли не издевательство. И ведь не придерешься! Нужно показать, что страна счастливая, несмотря ни на что - вот, пожалуйста, сколько угодно, как заказывали. Разве что-то не так? Или вы хотите сказать, что советские люди живут не в самой счастливой стране, а вождь не самый мудрый, а? Причем, независимый характер главной героини еще больше подчеркивает, что строй вообще (любой, хоть капиталистический, хоть социалистический, хоть царский режим), и тов. Сталин там совершенно лишние.)) История прежде всего о любви, о том, как интересны могут быть отношения, как глубоко и тонко люди могут чувствовать, как это прекрасно, когда люди любят друг друга, как это красиво, как это вечно, и люди и есть главное богатство, главная ценность, а не (любой) политический строй. Поэтому Драновская и выглядит современно, потому что она в первую очередь играет историю вневременную, вечную. Героиня очень внутренне свободна и независима. Отсюда такая раскованность вообще, которую не надо путать с развязностью. При этом оба героя не оторваны от реальности, они в ней вполне отчетливо живут, действуют согласно обстоятельствам, обнаруживают абсолютную правду характеров. Они оба совершенно реальны и правдоподобны. Их отношения развиваются в конкретных ситауциях и их поступки логичны их личностям. Фильм этим и прекрасен, что несмотря на неправдоподобие окружающей действительности в нем, ни секунды не фальшив.

Обожаю этот фильм!

ненавижу этот фильм

Да, есть и такие кокетливые девушки, хохотушки-веселушки, не оставлявшие мужчинам шансов. Но я допускаю, что Сталину мог не понравится нарочито вольный и даже где-то неуважительный стиль общения Зины с фронтовиками, воевавшими за Ленинград. Ведь это не просто мужчины-попутчики, это офицеры, Победа добыта ими в бою. А тут выпускница сельхозакадемии крутит-вертит ими и привирает про двух мужей. А потом сетует, что главный герой, очевидно, мужчина серьезный, посчитал ее "прожженной дамочкой". Не факт, что у этой киношной пары было бы будущее. Противоположности хоть и притягиваются, но надолго ли...Хотя жизнь порой покруче иного кино будет.

И не фривольная, и не нахальная и не врушка. Не красивая. Вот и не понравилась.

Видимо, Сталину вообще не нравился такой женский типаж - фривольная, нахальная врушка, которая заигрывает с мужчинами. Фильм "Сердца четырех" ему тоже не понравился.

Очень милый лирический фильм. Смешно обвинять советские фильмы в агитации и наличии идеологии, они там всегда есть. Я смотрю другое. И здесь мне очень понравилась главная героиня. Понравилась тем, что отличается от других советских героинь. Она не такая идейная и правильная (как, например, в Девушка без адреса, Девушка с характером, Высота...). Да в любых фильмах советская девушка (положительный герой) - застенчивая и консервативная (когда касается любовных отношений), идейная и с характером (когда касается работы). А здесь фривольная, веселая, немножко врушка, нахальная, заигрывающая, смелая в отношениях с мужчиной, даже немного играющая мужчиной. Может, поэтому и Сталину не понравилось это.
А мне очень понравилось. В остальном видно, что фильм приукрашен, но цепляться к отдельным сценам (как там можно! такого быть не могло) - смешно и наивно, как и сам фильм местами. Это же определенный вид искусства - советское кино.

Нет. Фильм, как ни странно, лирическая комедия. Всего лишь

Ровно таким и задумывался после очень тяжёлой войны.
Да, Сталину он не понравился. Но это ровно ничего не значит - у каждого, в том числе и у Сталина, были свои вкусы. Я бы его шедевром тоже не назвал. Это - романтическая, лёгкая мелодрама и комедия одновременно. Сделана мастером, настоящим мастером. Есть фильмы лучше, однако этот фильм - один из первых в этом жанре после тяжелейшей войны. И в нём много всего замечательного. Главное - в нём необыкновенная вера в людей и страну - великую страну и великий народ, которые изменили навсегда мир.

ни на какую "полку" его никто не клал, он шёл на экранах и собирал огромное количество зрителей.

Смысл социалистического реализма состоял в том, что сейчас понять трудно - изображение той жизни, которую необходимо жить. Смысл того времени, его величие как раз и состоит в том, что люди жили будущим.

Я давно знал,что есть фильм "Поезд идет на Восток",но только вчера его посмотрел.Легкий,добрый,лучезарный фильм.

Вспоминается допрос стрелочника в фильме "Остановился поезд": "Так сколько всего башмаков было тормозных на путях - один или два? Один, один, всегда один, с 1937 года кладем один. А если по закону все время поступать, так эту дорогу вообще закрыть надо!" Не было советских военоначальников, да и среди средне-младшего офицерского состава редко попадались, которые бы не везли вагонами, телегами, велосипедами и прочим видом транспорта "трофеи". Просто не было. У всех сталинских маршалов-генералов на дачах в Трудовой стояли полные комплекты мебели и висели картины, вывезенные оттуда. Так что или сажай всех поголовно, или не лезь вообще. Солдатики вывозили, что можно, в вещмешках и чемоданах, маршалы - в вагонах.

Формально после войны Жукова могли упечь за злоупотребление служебным положением и хищение в особо крупных. Сейчас бы посадили за коорупцию. Потому как десятки килограммов золотых и серебряных изделий и четыре километра дорогих тканей, просихождение которых Жуков не мог объяснить, на фоне послевоенного голода выглядели точно так же, как полторы тонны денег у Захарченко.
Но Сталин защитил Жукова. Посадили Крюкова, кстати, выдвиженца Жукова, который заныкал двести восемь бриллиантов и личный лимузин Адика, посадили Телегина, который не смог объяснить происхождения 25 вагонов трофеев (которые должны быть в госсобственности) , посадили Тереньева. А Жукова за заслуги только понизили, хотя по закону вполне светило.