Печки-лавочки (1972)

Они, конечно, не глупые, но и не наивные и не непосредственные. Иван вообще закомплексован по самое не балуй, он с самого начала своей поездки чувствует себя не в своей тарелке ("Иван проявлял какую-то странную, несвойственную ему говорливость. Вообще, в городе он стал какой-то суетливый. Волновался, что ли"). Отсюда и его неестественное оживление, желание соответствовать моменту, боязнь сделать что-то не так, выглядеть "не комильфо". Отсюда же и вызов, и даже агрессия, которая в любой момент готова прорваться сквозь эту личину добродушного простака, которую Иван натягивает, чтобы скрыть свое неловкое состояние.
Нюра, кстати, гораздо более естественна - она твердо знает, как следует себя вести на людях, и ее с толку не собьешь))

В принципе понятно, почему Василий Макарыч был так зол на город. Его папа тоже умел и любил работать, наверняка косил хорошо, растил двоих детей, Васю с сестрой, но тут припёрлись из города ученые люди, стали учить крестьян работать по-новому и без оплаты деньгами. Кому не понравилось, в расход. Вот папа и попал под горячую руку. В открытую за него мстить не получилось бы, пришлось все намеками, старательно скрученными фигами, все в своих фильмах показывать.

Как сказал один персонаж из фильма "Колье Шарлотты", такая простота хуже воровства. Сидит в купе профессор, а ему какой-то лапоть, чуть ли не кулаком грозит. Мол, быка с ног сшибаю, и от тебя, долгожитель, вестимо одни лохмотья останутся.

А мне очень эашло начало фильма -:мужик косит траву. Причем этот кадр показывался несколько минут. Показан русский мужик, который умеет работать и отдыхать.

Никакие не чудики. А обычные люди... Грузины - наивные и непосредственные. Убедилась в этом сама, путешествуя по Грузии. Вот такими их и показал Данелия. Как детей.
А Шукшин по своему любовался наивностью и нелепостью простого русского человека. При этом , простой человек у Шукшина - всегда искренен и внутренне чист. Хотя зачастую и вызывает улыбку.

Неправильная формулировка. Обсуждать есть что. Вот не с кем это обсуждать, это более правильно.

Для большинства зрителей этот фильм интересен исключительно отрезком в поезде. Ни ДО, ни тем более ПОСЛЕ, никто даже не обсуждает. Потому как обсуждать особо нечего.

Такие же чудики, только городские. И там более выраженная комедия. Тут все-таки, как мне кажется, цели рассмешить особо не было.

Тогда главные герои Мимино кто ? Страшно подумать...

Если в одном персонаже не разобрались, веря всему, то просто наивные, но когда дальше стали крутить в обратную с полным недоверием к следующему клиенту, учитывая предыдущий опыт, то это уже глупость.

Его проблема была в том, что он впрягался не просто за деревенских, а за любую деревенщину. То есть наиболее отсталых и недалеких людей из сельском местности. Ведь не назовет нормальный человек деревенщиной какого-нибудь образованного агронома или селекционера, хотя тот и живет в деревне. Или просто адекватного человека, живущего не в городе. А чтобы защита таких увальней не выглядела странной и показали такого городского грубияна, как персонаж Захарченко. К которому симпатий и не испытываешь.

Они не глупые. Они наивные и непосредственные.

№ 268 Трокадеро. Здесь Шукшин определённо играл себя. Характер у него был очень тяжёлым, в том числе и в отношениях с женщинами. В творческих кругах его многие недолюбливали, считая националистом и антисемитом, а также деревенщиком, не любящим город.

В данном кино деревенские жители изображены совсем уж какими-то глупыми. Запредельно. Образования может и не быть, но хоть какое-то соображение, жизненный опыт, умение жить среди людей, должно быть. Как из пещеры вылезли. Как в фильме "Взрыв из прошлого". Сидел 35 лет в бомбоубежище, потом на поверхность вышел: "Здравствуйте".
Кстати, такие на юга обычно не ездили. Где родился, там и пригодился.

Потому что это фильм хоть с каким-то оптимизмом, где главный герой не набрасывается на оппонентов как волк, скаля зубы.