Вы уподобляете философов медведям, запускающим лапу в соты, где трудолюбивые, скромные и обреченные на безвестность пчелы вырабатывают мед? ))
И дарования, и заслуги человека в определенной сфере точнее всего способен оценить либо высокий профессионал в той же области, либо исследователь, специально изучающий его деятельность. В искусстве такие "экспертные пары" составляют, с одной стороны, сами творцы (художник, композитор, музыкант-виртуоз, актер), с другой - искусствоведы и критики. В науке - ученые и историки науки. А вот оценивать государственных деятелей и полководцев - это удел историков, которые, разумеется, учитывают отзывы современников.
Так что лучше предоставить философам оценивать степень гениальности Канта, Фихте и Гегеля - пусть разберутся хотя бы в своем хозяйстве ))
Не совсем так: вы делаете упор на заслуги, а я пишу, что они подлежат отдельной оценке по другой шкале. Разве это одно и то же? ))
Это не всегда так, но полезно периодически вспоминать про это наблюдение. А еще иметь в виду, что гении находятся на самой вершине пирамиды, и уже поэтому вряд ли роятся десятками в кадрах отдельно взятого художественного фильма )) Я ограничил для себя их число в "БА" тремя, но не рискнул назвать имена, понимая субъективность любых суждений.

Очень жаль, что вы выбрали негативную сторону, состоящую только и чёрного и белого. Надеюсь, что жизнь ещё порадует вас яркими красками. И не только в фильмах).

Так вы за красных или за белых? За неумолимость развития или за стагнацию достигнутого? Похоже, за первое, но с критическими замечаниями по самому процессу (иной бы разбродом и шатаниями назвал)).

Лихо вы распределяете компетенции. ) А я считаю, что именно философы, а все остальные только помощники в их проникновениях. Мы пишем в общем-то одно и то же, повторяясь в целом, но разными мерами и определениями. И что теперь? Как пел ВИА "Ариэль": "Как одолеть заколдованность круга? Слишком земля велика для двоих, чтобы" нам спорить друг с другом. Раз уж форум про кино, то как не вспомнить слова одного уездного лекаря: " Голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит". Полагаю, силлогизм обрёл завершённую форму.

Изучение интеллектуальных и творческих возможностей человека -вне компетенции философов - они могут лишь применять к ним некоторые категории, модифицируя их время от времени.
Никакого особенного "спотыкания" в рассуждениях нет - есть признание сложности и многомерности человеческих дарований. Поэтому "шкала способностей", на которой находятся "гениальность" и "талант", не может иметь столь же четких делений, как школьная измерительная линейка.
Для нас в данном случае важно, что это одна и та же шкала и что основанная на других критериях "шкала заслуг" с "великими", "выдающимися", "видными" и "заметными" не имеет с ней ничего общего, кроме объекта "измерения" - человека.

Раскраска у фильма на "удовлетворительно". Так себе цвета. Неудачная американская идея. Цвета не соответствуют реальным. Блеклые,"пасмурные". Зачем платить 1 000 000?! долларов за плохую копию отличного фильма?

№ 3307 Карп Савельич. Я видел раскрашенный именно по ТВ, и это, по-моему, было ужасно. У всех героев губы одного цвета с кожей, околыш милицейской фуражки блёклый какой-то. Да и вообще, кому пришла в голову дикая идея раскрашивать фильм, сознательно снимавшийся чёрно-белым? Тут была стилизация и под жанр "нуар", и под французскую "новую волну". Колоризацию считаю неестественной в подавляющем большинстве случаев. Даже такие фильмы, как "Золушка", "Кащей Бессмертный" и "Фанфан-Тюльпан" предпочитаю смотреть в оригинале.

Что вы говорите!? А я даже и не знал, что его раскрасили, оказывается, несколько лет назад. Дело в том, что фильмы смотрю только по тв и всегда попадал только на ч.- б. вариант. Ну что ж, тем лучше, значит предстоит получить ещё одно новое удовольствие в цвете.
Ещё одно минус кино от лагеря ретроградов-противников колоризации. Я почитал отзывы на раскраску на одном сайте и с удовольствием констатирую, что новаторов и прогрессистов явно больше, чем замшелых зацеперов старого, нуждающегося в реставрации в т.ч. цветом.

Я вот тут в вики заглянул, дак там вообще на целую страницу пытаются дать определение. Пытаются. А вот чтобы кратко и доходчиво а ля "Популярная физика" Перельмана изложить просто о сложном - никак. При всём том понятно, что и ваши, и обозревателей из вики рассуждения верны, но всюду спотыкаются о грани, отделяющие ноль от единицы, ремесленника от таланта, а таланта от гения. Думаю, со временем хороший философ найдёт те несколько слов, что расставят всё по местам. И как знать, может это будет кто-то из нас? Почему бы и нет? Нужны лишь возможности и желания, и чтобы они совпадали) - ну да этот тост известный и вино, бывает, подсказывает истину.)

Это правда. Фильм шедевральный. И хорошо, что сделали умеренную колоризацию.

Не могу причислить себя к заблудившимся, о чем уже ранее сообщил ))
И снова категорически не согласен: понятие "гений" естественно вытекает из понятия гениальности, т. е. высшей (пусть и трудно вычленяемой из сонма талантов) степени одаренности. К заслугам и памяти потомков оба понятия отношения не имеют - гений может вообще умереть в безвестности или, будучи прославленным при жизни, по каким-то причинам лишиться посмертной славы.
Заслуги - это про "великих" и "выдающихся", а не про гениальных и просто талантливых.
А "память потомков" вообще избирательна - еще не известно, сохранят ли они через 300 лет способность что-то помнить или целиком доверятся ИИ, который монополизирует право на гениальность ))

Вот видите к чему привело ваше утверждение: к невероятным словесным баталиям, которые, впрочем, вскорости невозможно будет увидеть из-за меток 48 часов. Итак, что же мы видим?
"Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
Земля тряслась — как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,..." - и лёгкими движениями рук спорящих по клавиатурам гении, о которых вы упомянули, плавно перетекли в народные и известные, а затем уже и в элиту превратились. Вот в этих трёх терминах все тут и заблудились как в трёх соснах. А вот определения гения так никто и не дал. Попробую я упрощённо: гений - это тот, заслуги которого не забудутся многие века спустя. Посему о количестве оных в "Берегись автомобиля" и прочих приведённых спорящими фильмах будет вестимо лет через 300, если пески времени не погребут их в забытьи. Потому предлагаю всем жить долго-долго, дабы узнать результат дискуссии и чья сторона взяла верх. ))
В тему подойдёт просмотр фильма "Бегство мистера Мак-Кинли" с песней Высоцкого про трёхвековое непрерывное кино.

Тогда и "Война и мир" ))

Вячеслав Тихонов, Сергей Бондарчук, Людмила Савельева, Виктор Станицын, Кира Головко, Олег Табаков, Николай Кодин, Сергей Ермилов, Анатолий Кторов, Ирина Губанова, Антонина Шуранова, Анастасия Вертинская, Борис Смирнов, Ирина Скобцева, Василий Лановой, Олег Ефремов, Эдуард Марцевич, Борис Захава, Николай Трофимов, Гиули Чохонелидзе, Николай Рыбников, Виктор Мурганов, Владислав Стржельчик, Вадим Сафронов, Николай Бубнов, Николай Толкачёв, Ангелина Степанова, Нонна Мордюкова и многие другие прекрасные актеры.