Отроки во Вселенной (1974)

25 МАРТА 1975 ГОДА СОСТОЯЛСЯ ПЕРВЫЙ ПОКАЗ ФИЛЬМА «ОТРОКИ ВО ВСЕЛЕННОЙ»
ПОЗАВЧЕРА БЫЛО РОВНО 50 ЛЕТ СО ДНЯ ПРЕМЬЕРЫ ВТОРОЙ ЧАСТИ ДИЛОГИИ!
«Отроки во Вселенной» — вторая часть легендарной фантастической Дилогии Ричарда Викторова - советский художественный фильм, начало которой положила кинокартина «Москва — Кассиопея».
Премьера состоялась 25 марта 1975 года — фильм был выпущен спустя всего полгода после выхода предыдущей части, что было вызвано тем, что оба фильма снимались по единому сценарию. По Центральному телевидению СССР впервые был показан 8 ноября 1976 года.
За первый год проката – фильм посмотрело примерно 11 миллионов человек – эта цифра приблизительна, так как подсчет просмотров в СССР имел свои специфические особенности.
Основные съёмки фильма проходили в Крыму. Пейзаж планеты Вариана снимали на территории военного полигона мыса Опук возле Керчи. Пресс-конференция снималась в Зеленограде возле здания МИЭТ.
Сцены с «белой комнатой» (профилактическая камера) снимались на Ялтинской киностудии (Крым). Сцены «подземелий» Варианы и Зарядной станции снимались на киностудии им. Горького (Москва).
Режиссер Ричард Викторов
Сценаристы Авенир Зак, Исай Кузнецов
Оператор Андрей Кириллов
Композитор Владимир Чернышёв
Художник Константин Загорский
Актеры:
Миша Ершов, Саша Григорьев, Володя Савин, Владимир Басов (младший), Ольга Битюкова, Надежда Овчарова, Ирина Савина, Вадим Ледогоров, Иннокентий Смоктуновский, Игорь Ледогоров, Лев Дуров и другие.

Я хоть и критикую этот фильм, но все же его люблю. Не скрываю этого.
Да потому что ничего другого и близко тогда не было. А этот запал тогда в своем одиночестве, да так там и остался. И долго еще потом ничего похожего не было.

понятно, что сама идея - это чистейшей воды бр.... ну фантастика что ли. Не совсем научная. Не совсем научная в свете сегодняшнего дня, как там говорится. Ладно, бог с этим со всем... Но вот мелкие ляпы можно же было не допускать. Например в самом начале фильма - день рождения Паши Козелкова. Давайте подарим ему вечер в своей квартире. "А здесь у меня имеется кое-что для звукового оформления". Ну вот спрашивается - откуда у него (у Лоба) эта запись? Он и дома-то у Козелкова никогда не бывал. А уж чтобы вот это специально записать, предвидя будущее... Не иначе, как ИОО ему это подсунул втихаря. И еще вопрос: а как они будут возвращаться? Опять надо кому-то жопой сесть на пульт управления так, чтобы сбилась система управления разгоном двигателей? Или же тупо лететь 27 лет? И кстати, сказать, эта аварийная ситуация обыграна из рук вон плохо. Скорость света превзойти невозможно, как известно. А пробиться через гиперпространство, не имея для этого никаких технических обеспечений - тоже невозможно. Не скоростью это делается вовсе. А изменением метрики пространства. А когда проектировали этот корабль, ни о чем таком и речи не шло. Так что бред сивой кобылы. Или говоря мягче, нестыковочка...

детские фильмы взрослым нельзя смотреть, чувствуешь себя идиотом, что такая глупость и примитив могли тебе нравиться

+
Ричард Викторов предвосхитил смартфоны в виде развёрнутого портсигара. Внешне очень похоже.

Фильмы "Москва-Кассиопея", "Отроки во вселенной" и "Кинд дза дза" в чём то похожи. Это конечно никакая не "научная фантастика". Это скорее "социальная фантастика". Только МоскваКассиопея и ОтрокиВоВселенной - это для детей и подростков. А " Кинд дза дза" - для взрослых.

В этом старом детском советском фильме поднята современная взрослая проблема-а не приведёт ли дальнейшее развитие искусственного интеллекта к тому,что он попытается в будущем покорить создавших его разумных существ ?!

Это говорил Сергей Владимирович Михалков.
Со слов Никиты Сергеевича Михалкова.

У нас огромный выбор разных фильмов.
И все мы, - принимающие участие в обсуждении, - уже давно вышли из подросткового возраста.
И если до сих пор некоторые зрители пересматривают этот фильм - причина здесь явно не в том, что "подростковой фантастики" мало...
Не помню, кто из писателей сказал: "Для детей нужно писать так же, как для взрослых, но лучше..."
Это высказывание легко перефразировать применительно к фильмам для подростков.
А музыка действительно замечательная. Но она, имхо, не воспринимается, как что-то самостоятельное, отдельное от фильма.
Виталий, это ваше кредо?
Но ведь вкусы очень индивидуальны и чужие вкусы никому не интересны. Это настолько "личное дело", что и говорить не о чем.
А вот почему тот или иной фильм "притягивает" многих зрителей или наоборот, вызывает отторжение?
Я полагаю, что здесь уже дело не в личных вкусах "Виталия Иванова" или "пана Анджея", которые кроме "пана Анджея" или "Виталия Иванова" никому не интересны.
Здесь вопрос, который можно рассматривать в рамках киноведения.

Всегда, всю дорогу только о вкусах и спорят. И больше ни о чём.
На тему фантастики, да ещё подростковой фантастики у нас такой "огромный выбор", что хватит пальцев одной руки. Причём даже пара пальцев останется. Собственно именно этим и помнится этот фильм. Ну и опять же - музыка.

О вкусах не спорят.
Но вот уже более полувека есть зрители, любящие этот фильм.
Любящие не только в рамках определённого жанра или "на безрыбье".
Выбор разных фильмов у нас огромный.
А этот фильм, - точнее дилогия, - почему-то не забывается.
А музыка в фильме - одна из составляющих единое целое.
Вообще кино очень гармоничное, нигде не нарушено чувство меры...

Шедевр здесь - только музыка. Всё остальное... хотя конечно на безрыбье и этот фильм шедевр. Выбор то небольшой, прямо скажем. Но именно как "весёлая сказка", этот фильм конечно хорош. Я бы сюда, кроме "Алисы..", ещё бы добавил - "Эта весёлая планета".

Сударыня, я вас не понимаю.
Вы режиссер, размышляющий на тему "что же такое поставить"?
Так вы не сюда попали. Здесь разговоры о советском кино, где всё уже поставлено до вас.
"Отроки во Вселенной" - замечательный фильм.
И "Высокий блондин в черном ботинке" очень хорош. (Хотя лично мне больше нравятся французские комедии с Луи де Фюнесом.)
Глупость не они, а ваш отзыв о "примитивности".
Глупость и вопросы на уровне Серафима Иваныча Огурцова: "Где же правда жизни?"
"Отроки во Вселенной" явно на "правду жизни" не претендуют. Здесь "игра", можно даже сказать Игра.
В любой игре есть наивность, есть то, что называется "понарошку".
Кстати, и в "Высоком блондине" многое "понарошку". И в этом нет ничего плохого...Отлично сказано.

.

Дык что же такое поставить... Что "Отроки" - глупость,, а "Блондин в чёрном ботинке" - не глупость.