Белый Бим Чёрное ухо (1976)

У меня тоже была собака внешне похожая на Бимку.И с ней тоже очень жестоко поступили.Это девочка ее я сам назвал Лесси.Мне очень тяжело до сих пор вспоминать.Это произошло в 82 году.я писал об этом на странице фильма Приключения Электроника.Там одно из моих писем там написано валера москва это я же.вообще и читать и писать и вспоминать об этом очень тяжело.недалеко от нас где мы жили в то время жила женщина у нее две дочери.Она работала партнихой.мама у нее заказывала платья.я любил вместе с мамой к ним ходить.У них жила собака породы Колли ее звали Лариса.Мы так любили с Ларисой играть.Было так интересно.Она такая умная добрая.она была уже взрослым щенком.А потом от мамы узнал что Ларочка умерла.Что то съела на улице когда гуляла отравилась.Она бедненькая так мучилась так плакала но помочь ничем было уже нельзя.Они бедные тоже все плакали и мама и дочери и я тоже когда узнал.долго в себя не приходили.И хороших людей и животных очень жалко.Сердце кровью обливается.настолько особенно если животное живет у тебя ты к нему привязываешься.Оно стает членом семьи ближайшим другом.

У меня и книга есть там иллюстрации.Но я не читаю и не смотрю.Я фильм тогда давно посмотрел много раз смотрел.Фильм очень тяжелый.Поэтому не хочу лишний раз расстраиваться.Я люблю фильмы или книги про природу животных так-же песни.Я помню-Висит на заборе.Колышется ветром.Колышется ветром бумажный листок.Пропала собака пропала собака пропала собака по кличке Дружок-Эта песня прозвучала в Песне 78.А потом в 81 году по телевизору шли программы о музыке их вела Светлана Виноградова.В них часто выступал детский хор.-Лесной марш.Мы сами написали в лесной зеленой книжке о том что есть у леса надежные друзья такие же девченки такие же мальчишки такие же счастливые как ты и я.Такие же девченки такие же мальчишки такие же счастливые как ты и я.Или песня про щенка.Мой щенок похож немного на бульдога и на дога на собаку водолаза и на всех овчарок сразу на собаку водолаза и на всех овчарок сразу.Или еще я помню песню-Не дразните собак не гоняйте кошек.-Я эти песни через много лет вспомнил и недавно слушал в интернете.Так-же еще я помню шла программа Песня далекая и близкая.И во многих этих передачах звучали песни о природе о птицах о животных.Фильм сама книга Белый Бим черное ухо хоть и тяжелые но автор написал ее для того чтоб учить людей показать им что нельзя что запрещено так поступать.Люди воспитываются нравственно.А изначально еще до фильма до книги это должно быть заложено в человеке.Это любовь ко всему живому.И нельзя недопустимо плохо жестоко обращаться с природой с животными это не по божески это тяжкий грех.Никого нельзя обижать.Огромное спасибо фильму его создателям актерам режиссеру и писателю.

Сергей Смирнов, Вы, кажется, закончили? Если нет, то остановитесь! Ваши посты километровые отпугивают. Хотелось почитать и коротко обсудить фильм, а наткнулся на Ваши научные лекции за жизнь-за речку, и все желание как рукой.

Я думаю, те кто смог посмотреть этот фильм полностью, сильные духом люди. Я не могу. Вот такой вот я слабый человек.

Я отвечал вот на это:


Или под словом "человечество" подразумевались только русские и у нас, в России, особенные, "особо влияющие и только на русских" кинофильмы?

А насчёт войн с участием России после 2 мировой, вот:

Википедия: Список войн России:
см. номера с 80 включительно и дальше.

Также там же на той же странице: "Участие в чужих конфликтах":
см. номера с 7 включительно и дальше.


Про мировосприятие создателей я писал. Почему у нынешних наших создателей оно преимущественно такое?.. Не знаю.


Да. Почему не сняли доброе?.. Добрая лира не пробуждает добрые чувства? Пушкин ошибался? Упомянутые мной раньше классики тоже ошибались?


И где произведения искусства (книги, фильмы, музыка) уровня — подставьте сами образцы на ваш вкус.

Я не знаю, "кто виноват" и "что делать", не знаю. Я только вижу отсутствие произведений искусства того, советского, уровня.

Хотя, если посмотреть, какие книги нынче удостаиваются Нобелевской премии, то выходит, что и в мире нечто подобное.

Учитывая ту фразу Екклезиаста о "раньше - лучше" не скажу, что сейчас хуже, наверняка сейчас есть что-то, и со временем это всплывёт. Как и раньше на поверхности были сотни композиторов, а потом "вспомнили" Баха (знатоки-то и не забывали).


Добрый — правильный.

Вот уже сказано и хорошо (писал раньше цитату):



Я и не говорил о фильме в таких выражениях, как "о замечательной и преданной собаке". Этот фильм об отношении конкретных людей к именно этой собаке. И артистов в том числе. Они же прекрасно понимали всю реакцию на фильм. И играть само "зло" ("зло" как предмет) добрый человек — сможет ли?..


Милосердие есть всегда лишь вопрос личных симпатий.


Разумеется. И в каждый миг проявления милосердия, это милосердие будет направлено на данное конкретное существо — "брата Моего меньшего".

===

1:

2:

Вот в фильме 2 как раз и применены недопустимые темы. Ведь в нём это "ТАК" — показали? А если "можно показывать то, чего не должно быть"... Так мы далеко зайдём... Так можно показать всё из 1, внешне мотивируя это тем, что показывается то, чего "не может и не должно быть". Это Баламут (Клайв Стейплз Льюис. Письма баламута. Льюис по Нарнии многим известен)...

На территории СССР? Не считая межнациональных конфликтов в момент распада страны.
Вот именно, поэтому у них и сейчас много как "такого", так и хорошего. А у нас пока в избытке в основном "такое". Правда, я не понимаю, неужели Белого Бима можно считать "таким", т.е. читай по-вашему "плохим" кино. Сергей, если уходить в рассуждение о диктате общественной назидательности и "руководящей роли" в искусстве, мы приходим снова к худсоветам, фильмам на полках, запретным художникам и т.д. Это пройдено... Нужно время, чтобы перерасти и теперешний период.
А неправильное? И кто тогда правильный в советском искусстве, и кто неправильный?
Конечно, вопрос в индивидуальной восприимчивости. Сама я Бима посмотрела только 1 раз в 17 лет и больше никогда не буду смотреть. Слишком больно. Но это не значит, что я когда-то решу, что такой подход и такая тема должны быть "запретными". Например, фильм "Свет в окне" я также, увидев один раз, вряд ли решусь посмотреть снова.
И еще раз повторю, для меня этот фильм не о замечательной и преданной собаке, а о бездушности человека. И милосердие не может быть к "конкретной собачке", поскольку это уже вопрос личных симпатий. Если в человеке есть врожденное или воспитанное чувство сострадания, оно не может быть избирательным.
Бесспорно, есть недопустимые с моральной точки зрения темы в искусстве и методы их отображения - открытое насилие, жестокость, призывы к фашизму, потому что они не только влияют на психику, но и, грубо говоря, подают пример, могут быть истолкованы как допустимые, раз их демонстрируют.
Белый Бим же фильм как раз о том, что вот ТАК не может и не должно быть, пока человек зовется человеком.

№ 156 Элина (Киев) 30.09.2010 00:37


Отражение жизни в том смысле, что показанное в фильме есть жизнь, пусть это и сыграно. В жизни — к чему тянет человека? Неужели — к "такому-эдакому"?.. Да, оно в жизни есть, ну так искусство — не фотография жизни, не документализм-натурализм.

См. работы Толстого об искусстве. Обо всём этом уже сказано, добавить тут мне нечего к сказанному Толстым, Тургеневым, а также Прустом (в "Обретённом времени"). Это не спор, это прояснение взгляда на жизнь.


Вы так считаете, хорошо. Я так не считаю. Древний Рим. Колизей. Французская революция. И т.д. исторические примеры говорят о том, что это всё — теневая сторона. И правильное советское искусство поступало очень хорошо.

Возьмите до-советских писателей или вообще, английских, к примеру. Почему Тургенев, Толстой, Диккенс о "таком" не писали, а другие писатели в тех же странах и временах — писали? Так и проявляется мировосприятие каждого.


А иностранные фильмы всех лет — ведь в них тоже есть много как и "такого" так и хорошего. Поэтому вероятнее всего тут дело именно в личном мировосприятии создателей.


Википедия: Список войн XX века — начиная с 60-х годов...
(ссылка очень длинная — тут не поместилась)


В моём восприятии мира не укладывается, как можно пропагандировать гуманность посредством "искусного" показа плохого...

Примеры того, "а как же нужно", я приводил ранее.

№ 158 Мари (Москва) 30.09.2010 05:06
Спасибо вам!

№ 157 Элина (Киев) 30.09.2010 01:24
(на ваше 156 чуть позже отвечу)


Милосердие "ко всем" — странное понятие.

Милосердие есть всегда, в любом своём проявлении, милосердие именно к конкретному существу.

Иисус Христос придерживается того же мнения:


Можно не принимать его божественность, но к мудрости его — прислушаться стоит.

Элина, я уже писала - посмотрите посты 36-46, военная тема там обсуждалась. А так - мне близка позиция Сергея.

Да, Сергей, и милосердие всегда должно быть общим и равным по отношению ко всем, а не из симпатии к конкретному существу.

Сергей, Вы затрагиваете слишком много тем одновременно, дискуссия уже вышла за рамки обсуждения данного фильма. Что должно и не должно отражать искусство - обширный и далеко не однозначный вопрос. Вы сами говорите, что кино - отражение жизни, а с другой стороны - "плохое показывать не нужно". А что жизнь состоит только из хорошего, красивого и доброго? Увы, нет. Вот именно потому что советское кино в обобщающем своем проявлении было идеалистично, как с сюжетной стороны, так и в плане героики персонажей, при явно приглаженной реальности, в перестроечный период на экраны хлынула неимоверная чернуха, от которой мы уже третий десяток никак не очистимся. Но надо понимать, что чернуха эта не только от дурновкусия, она, своего рода, компенсаторный механизм переходного периода. И пройдет еще немало времени, пока все это, как шелуха, слезет, и мы придем, наконец, к "нормальному" кино.
Ну, а относительно сравнений крестовых походов и Первой мировой войны со Второй мировой - простите, но пример неубедителен. За 20 век человечество, благодаря рождению и росту кино, появлению ТВ и информационной революции, сделало невероятный рывок в умении пропагандировать добро и зло. Только благодаря огромному влиянию всех современных средств информационного влияния ужас войны на примере Великой Отечественной взращен в нас с такой очевидностью. Искусство обязано пропагандировать гуманные ценности, и средства при этом могут быть, действительно, разными.

№ 151 Элина (Киев) 27.09.2010 15:50


Этот фильм _и_м_е_н_н_о_ о хорошем или плохом отношении к этой конкретной собачке.

Что такое "вообще сострадание и милосердие"?.. Что это?..


О понимании милосердия и сострадания, о том, что именно "хорошее или плохое отношение к этой конкретной собачке" и есть милосердие, в отличие от странного "милосердия вообще" — рассказ Льва Толстого "Где любовь, там и Бог".

Для № 150 Уже немолод (Москва) 27.09.2010 14:45
Это лишь буквы — НЛП это. Человек со способностями применяет эти способности для достижения нужного ему эффекта, а уже потом применённые средства можно и назвать НЛП или ещё как. Тут главное: что нужно "человеку со способностями" — "чувства добрые лирой пробуждать" или... Вот это "или" — очень грустное...

Для № 151 Элина (Киев) 27.09.2010 15:50
А зачем нужно смотреть то, где будет больно? Страусиная позиция — термин, говорящий о другом: "прятаться от жизненных проблем". Как относится просмотр "этакого" к решению проблем животных? Вы считаете, что человеку не будет больно смотреть на животного в беде в жизни, но будет больно смотреть на животного в беде в кино? И потом, увидев животного в беде в жизни, этот человек почувствует боль? Почувствует ли? И, с другой стороны, значит, в кино можно всё? Я считаю, что кино — отражение жизни, и показывать то, что в жизни есть плохого — не стоит, неправильно это. Да и Пушкин согласен ("...и чувства добрые я лирой пробуждал").

Разве "так" написал Тургенев Муму? Разве он описывал "это" на протяжении всего произведения?

Я понимаю, что это разный взгляд на мир и тут мне лишь остаётся обозначить свой (и сказать о некоторых классиках, этот взгляд разделяющих).

Да, и про военную тематику (особо мрачные фильмы). Часто говорят, что "нужно знать, помнить, чтобы подобное не повторилось". Вся история человеческая говорит о том, что "всегда повторяется", несмотря на самое непосредственное знание (тех же участников крестовых походов, которые повторялись и повторялись или тех же участников 1 мировой, после которой вскорости воспоследовала вторая, несмотря на непосредственное (а не по фильмам) знание многих).

Вот именно:


Зачем же их бить ещё и ещё, да и преувеличенно-"художественно". Как люди, снимающие такой фильм и снимающиеся в нём, могут смотреть в зеркало на себя?.. Повторюсь: я понимаю, что это разный взгляд на мир и тут мне лишь остаётся обозначить свой (и сказать о некоторых классиках, этот взгляд разделяющих).

Как писать/снимать о сострадании и милосердии?.. Вот так, может быть:


Лев Толстой:

"Сила детства"
"Где любовь, там и Бог"
"Ассирийский царь Асархадон"

...и много-много ещё.


(также № 152 Виктория Никитенко (Санкт-Петербург) 27.09.2010 15:56)


Зачем?.. Как он им поможет?.. Добавив жестокости ещё и с экрана?.. Да и мнение о том, что наше время — время "особого безразличия"... Разве что, Екклезиаста можно упомянуть:


№ 153 Марья Дунаева (Адыгея) 27.09.2010 17:04

Как они их расшевелят?.. Показав плохое-в-квадрате исполненное методами, упомянутыми мной ранее?..

Фильм хороший, простой, но смотреть слишком больно. Потому, никогда не пересматриваю его снова. А создателям самые лучшие слова благодарности, если они своим творением могут расшевелить равнодушных, черствых, значит все не зря.

- Элина, могу подписаться под каждым Вашим словом!
Ещё от себя добавлю (я уже писала об этом ранее), что этот фильм я рекомендовала бы, в первую очередь, для просмотра мальчикам, так как девочки, по большому счёту, всё-таки, обладают чувством сострадания от природы.
А, уж нынешним подросткам!...
Что там и говорить, просто необходимо!