Объяснение в любви (1977)

Об истории создания фильма рассказ сценариста:

Что не крестьяне и не рабочие - понятно, но я бы не сказала и что они по происхождению - аристократы. И Ф, и З вполне могли быть из зажиточных интеллигентных семей - инженеров, адвокатов, врачей.

Да, в книге Габриловича прежде всего рассказ о своей эпохе. Это, если и объяснение в любви, то в более широком понимании – объяснение в любви самой жизни, своему времени, и единственной, любимой женщине в том числе.
О своем герое (книжном) Габрилович писал так: "История Филиппка - это история моего времени, такого трудного и удивительного в его каждодневности, в неприметных чертах, которые всегда казались мне чрезвычайно важными и существенными тогда, когда пишешь о своем времени, о своем веке. Вот жил-был такой Филиппок. Работал, ездил, писал, растил детей, любил и, в общем-то, казался всем таким неумелым, робким, неприспособленным к жизни, а на самом деле был одним из тех людей удивительной нравственной силы, порядочности, честности, без которых немыслимо наше общество."

Нина, доброе утро! Вот как, как изящно и весело, ну совсем не так бесчеловечно, как героиня Крючковой, можно преподнести урок " мордой об тейбл" за допущенную в одном случае и повторенную в другом опечатку.:)
Но ваш острый язычок не по адресу. Великолепно, талантливо , так, что уже 45 лет люди смотрят, не забывают и обсуждают картину сделали Авербах и Финн, Богатырев и Шикульска, и Крючкова и другие. А кто сказал, что в искусстве должны быть представлены только стерильные отношения?
В прежние времена на театре недовольные зрители скандировали : Автора! Автора! Да, там еще и помидоры, ну те самые;) шли в ход.
Ну все это, разумеется, ИМХО)

Да, верно, авторы именно этим эффектом рекуссии ненавязчиво дали нам понять , что у героев были в другой жизни достойные социальные ниши. Но и в новых реалиях им удалось не опустить некую планку. Она это делала сознательно, амбициозно и и четко. Он подчиняясь ей, но имея лучшие, чем она стартовые нравственные позиции. И он имел талант.

К сожалению, не получилось почитать Габриловича. Сравнивать, как вы, не могу. Я читала, что в книге много других тем: творчество, издательские вопросы и др. Похоже, Финн и Авербах вычленили тему Филиппка и Зиночки и скомпоновали по-своему. Я смотрела фильм два раза в 90-е годы. Помню не детали , а впечатление. А оно осталось сильным: прекрасная режиссерская и актерские работы. Везде вижу один сакраментальный вопрос: любила ли Зиночка Филиппка? Любила- не любила, но она могла существовать только с ним и только так. А он только с ней и хотя бы так. Бывает и такая не простая форма жизни в браке. И это не самый худший вариант.

В фильме постоянно присутствует этот эффект рекуссии. Как вы точно подметили, история любви погружена в плотный поток реальной жизни. Но в этом потоке постоянно прорываются элементы другой жизни, "предыдущей" - дореволюционной, где у героев, возможно, были совсем иные социальные роли. И это не только сцены из детства и "белый пароход".
Эта амбивалентность характерна и для изображения жизни, и для изображения героев.
Причем, насколько помню, в книге этого нет, только в фильме.

Влезу и я со своим толкованием.
Если рассматривать сцену с реально-исторической т.зр., то, по-моему, она рассчитана на зрителя того времени, который сам жил в 30-е годы и знал, что не проходила коллективизация гладко, что для крестьянства была характерна, как тогда называли, «мелкособственническая психология». Даже бедняки сопротивлялись коллективизации – ну как отдать единственную лошаденку, или корову-кормилицу в колхоз, где ее угробит какой-нибудь косорукий рукопоп?

И героиня Крючковой, по-моему, это как раз олицетворение такого стихийного народного протеста – пока «вечер не стал томным», она еще сдерживается, пытается контролировать истинные чувства и отношение к присутствующим «городским». А потом вдруг взрывается пьяной стихийной силой, готовая в своей слепой ярости крушить этих непонятных «чужаков», несущих какую-то совершенно чужую ей жизнь.
И агитатор с реально-исторической т.зр. показан очень хорошо. Эти городские агитаторы – какие-нибудь типографские рабочие, или же и вовсе вчерашние комсомольцы-рабфаковцы, ни жизни не знающие, ни психологию крестьянства не понимающие, гибли тогда сотнями. Вспомните, даже Давыдов (отнюдь не интеллигент-белоручка) временами выглядит для казаков Гремячьего Лога, как идиот.
А что не сопротивляется агитатор героине Крючковой в этом фильме, этому можно найти несколько объяснений. К примеру, он – коммунист и убежден, что не может истинный коммунист драться с народом. )) Или, скажем, городской агитатор в душе такой же утонченный интеллигент, как и Филлипок и просто не может поднять руку на женщину, даже если эта жуткая баба на женщину совсем не похожа.

И потом, эта сцена, безусловно, яркая и запоминающаяся, кажется вставной. В принципе, и без нее можно было бы вполне обойтись. Да, она добавляет очень яркие штрихи к портрету эпохи, но к основному сюжету не имеет никакого отношения. Для чего тогда она вставлена в эту историю любви? Может, как проекция «перекошенных» взаимоотношений главных героев? Героиня Крючковой запараллелена с Зиночкой, морально «избивающей» и унижающей безответного Филлипка-агитатора. ))

Вообще, герои «ОВЛ» совсем не те, кем кажутся: внешне интеллигентная, даже с некоторым налетом аристократизма Зиночка порой оборачивается такой вот безжалостной осатаневшей бабой, а мягкий до рыхлости и тестообразности Филлипок вдруг оказывается очень сильным человеком.

Видимо, Филиппок по своей наивности полагал, что от него ждут какой-то жизненной правды, хотя перед поездкой Гладышев ему четко объяснил, что требуется: "Масса понимает, что колхоз победит. Ей важно знать, КАК он победит". Сцена с молодоженами и придурковатым агитатором в эту схему никак не укладывалась. Ну, а сочинять победные реляции можно было вообще без выезда на места.
Непонятно еще, почему статья, из которой выкинули сцену со свадьбой на полустанке, пошла в печать чуть ли не через год после той памятной поездки. Зиночка успела за это время забеременеть и родить((

С одной стороны, это хорошо, а с другой - не очень. Потому что журналисту положено сознавать, что он - не свободный художник, а боец идеологического фронта, и должен описывать не "поток жизни", а то, что ему заказано. А если он начнет писать правду, его в лучшем случае никто не напечатает. А в худшем...

Кстати, да. Именно во время того отдыха на юге, когда был роман со скрипачом, Зиночка и забеременела. Но для Филиппка, видимо, никакого значения не имело - его это ребенок или чужой. Он и к Ваське относился так, как не всякий родной отец относится к собственному сыну. Восхищаюсь такими людьми.

А я вспомнила, что жену Нейгауза, мывшую полы с подоткнутым подолом и ставшую второй женой Пастернака , звали Зинаидой. Но она не имеет отношения к этой истории.
Ну симпатичны нам или не симпатичны отношения Ф. и З., такие отношения существуют , в том числе и в фильме. А заметили, Нина, что Зиночка несла в себе следы некого бывшего аристократизма. Как она курила , или как она смотрела или как сидела?

Это очень хорошо для корреспондента, журналиста, очеркиста. Филиппок был честным профессионалом и человеком . Честным без пафоса.
P.S.Интересно, а как Ф. Описал ситуацию со свадьбой? Но неведомо.

Я даже не сомневаюсь, что она с ним спала. Именно поэтому для драматургии умирающему Гладышеву вложили в уста эти слова. Как будто ничего другого ему сказать было нечего. Если он вообще мог говорить на тот момент. Я даже не очень уверена, что второй её сын от Филиппка (да простит меня Бог). Перед этим у Зиночки был роман со скрипачом, бурная реакция мужа и тихое примирение. А ещё обратила внимание на то, что немало эпизодов, где прекрасная Зиночка моет окна, стены, пол. В каких- то воспоминаниях Б. Пастернака или о нем, я прочитала , что впервые увидел он жену Нейгауза в тот момент , когда она мыла пол и влюбился. Видимо это так сексуально.
В

Меня мучает вопрос - зачем умирающий Гладышев завел разговор о Зиночке и заявил Филиппку: "Бедный, бедный Филиппок! Ведь она никогда вас не любила!"? Получается, успешный Всеволод всю жизнь втайне ненавидел Филиппка, раз счел нужным напоследок нанести такой удар? Или это просто прорвалась злоба и ревность смертельно раненного к уцелевшему товарищу?
Хорошо еще, что Гладышев не стал развивать эту тему и не сообщил, что Зиночка с ним спала. А ведь наверняка так оно и было((

Лета, в этой сцене все хороши - и пьяная озверевшая баба, и ее тупой муж, пиликающий на гармошке, и не менее идиотский агитатор (если он и в трезвом виде ТАК агитирует - то только вредит делу).

Да ну, убивала. Схватив за волосы, стукнула несколько раз лбом об столешницу. Ему, похоже, не привыкать. Отделался фингалом под глазом. Судя по его виду, когда он уже протрезвел и стоял на похоронах, он вообще какой-то дефективный, полудурок. Сам не понимает, за что агитирует - твердит, как попка: "колхоз - это... колхоз!"(( Очень убедительно, нечего сказать.

Нина, пересмотрела эту сцену ( фильм смотрела очень давно). Первое , все были подшофе и как следует. Невеста была сильно пьяна. А пьяные женщины способны даже на преступление. Второе , с женихом не стала целоваться. Третье. Я не могу сказать точно, слово колхозы вызвало ярость или то, что он желал беседовать, услышать аргументы) Трахнула его головой о стол - вот тебе и аргумент. Он не успел отреагировать, так мне кажется. А вот двое других, в т.ч. Филиппок были в ступоре, похоже. А после взрыва ярости она стала рыдать. Почему рыдает пьяная бабенка?

Очень это большое и интересное произведение .Личная жизнь автора ,война ,тема творчества .Я ещё безобразно удивился ,что на единственную подписку в училище раньше меня не сыскалось желающих .