Николай Вавилов (1990)

Благодаря "Николаю Вавилову" заинтересовался ранними годами СССР. Тесное переплетение развития науки и политического строя стало для меня открытием.

В своё время фильм как-то прошёл мимо меня. Посмотрела впервые буквально на днях. Отличное кино! И режиссура, и игра. Очень удачный подбор актёров. Вот только разве что ретроспективный приём местами используется не очень удачно, в частности, в сценах, связанных с Олегом, старшим сыном Вавилова. Олег-студент и Олег-кандидат наук, за плечами которого фронт - по сути дела, это уже два разных человека, пусть даже разделяющий их временной интервал не очень велик... А в фильме этого не ощущается. Но это частность. Не знаю, как этот фильм воспринимался в 1990-е, но мне кажется, что сейчас затронутые в нём события просто пугающе узнаваемы. Своей атмосферой и в стране, и в науке...

Фильм Александа Прошкина знакомит нас с жизнью гениального ученого-генетика Николая Вавилова, одного из тех людей, кто создавал и развивал нашу страну, и в лице которого отражалась вся здоровая ее наука. Как научного руководителя, Вавилова устранили, а его институты разрушили, на смену здравомыслящим нормам в отечественной науке пришла бездарная лысенковщина.

От злодейств советской власти, в жутком аду массового истребления 30-х, от тотального человеческого мора физически были уничтожены сотни ученых. Последователи шарлатана Лысенко, по сути, являются заправилами всей современной науки сегодня, которая интенсивно старается сломать устои прежних устоявшихся критериев и стереотипов, их коллективное сознание, внедряя в научную среду свои идеи, наподобе различных «гендерных теорий» или «гендерных исследований».

В киноленте подробно изложена история жизни академика Вавилова, вплоть до гибели ученого в 1943 г. В 1991-м фильм впервые показывали по ТВ. Финал кинокартины задел тогда до глубины души, слезы наворачивались на глаза. Долгое время не было возможности после пересмотреть этот фильм, увидеть его снова. Лишь совсем недавно представился такой случай. И как тогда в 91-м, при первом просмотре кинофильма, вновь не мог сдержать слез от трагического его завершения.

Согласен со словами академика Владимира Эфроимсона, который в декабре 1985 г. перед публикой, собравшейся в зале Политехнического музея, произнес следующие слова: «Великий ученый, гений мирового ранга, гордость отечественной науки академик Николай Иванович Вавилов сдох, как собака, в саратовской тюрьме… Как издыхают бездомные собаки… И надо, чтобы все, кто собрался здесь, знали и помнили это…»

По всем каналам крутят ежемесячно так называемые "воспоминания" о том времени, где больше лжи чем правды. Одного Млечина с ежедневным "всбросом" хватает. В последней передаче про маршалов Победы он до того доболтался, что отсчитал от ноябрьского парада 1941 до парада победы 1945 ажна 4,5 года (!) И такие научи пытаются рассказать правду на центральных каналах. А фильм "Николай Вавилов" хорош. Меня музыка в начале серий за душу берет. Но налет перестроечной тенденциозности налицо

Кстати хороший фильм, показывающий суть того режима, только фильм этот не очень то хотят показывать, ведь правда этого фильма сильно противоречит неумеренному ностальгическому восхвалению того режима, которое сейчас всюду звучит

А что за актриса была в постели у Презента, когда внезапно нагрянул академик Лысенко после публичной порки, устроенной Вавиловым: "Исайка, суши сухари...", после чего последовала кляуза В.Молотову на Н.Вавилова "в защиту мичуринцев"?

в науке должно быть место дискуссиям и спорам, главное, чтобы за это не сажали

В красивой и стройной теории классической генетики есть огромные прорехи. Монополизировавшие право на истину генетики, даже говорить об этом не хотят. Такой подход ведет к полному застою в науке.
Подойти объективно к этой проблеме - почти невозможно. Это все напоминает грызню за "академический пирог". С неприятным политическим оттенком. При Трофиме Денисовиче вейсманисты- морганисты существовали. А у победителей генетиков, места для единомышленников Лысенко не осталось.))) Научная среда еще тот серпентарий.

Вообще-то в конце Лысенко выступил категорически против распахивания целины, очень просто и ясно вскрыв нелепость затеи, за что и был отправлен в отставку со всех постов. Примечательно, что все его предупреждения-предсказания потом сбылись. Сейчас вот Д.Гордон доказывает, что за рубежом многие практические внедрения Лысенко активно используются (даже в Америке). А какая-то американка даже Нобеля получила за что-то подобное лысенковщине. И самое главное - у Гордона современная профессура отмечает, что и теоретические выкладки Лысенко по поводу генетической памяти начинают находить подтверждения у современных исследователей. Поди теперь разберись - что это? Попытка подойти к старому спору объективно или изменение парадигмы в конъюнктуре?

А ведь Ступка великолепно здесь сыграл. (Он и вообще великий актер, но это я говорю, как его поклонница, никому свое мнение не навязываю.) Лысенко у него получился живой, полный противоречий, не плоский, не одномерный злодей.

Даже в этом фильме Лысенко показан намного более сложным, чем просто приспособленец. В жизни, конечно, было так же. Между прочим, по словам ученых, Лысенко в конце жизни пересмотрел некоторые свои научные положения...
Да истинное значение-то у слова простейшее - специалист по ботанике. ))) Но при этом подразумевается высочайший уровень ученого. Ботаники - на самом деле элита растениеводческой науки.

А значит и фильм неправильный. В духе журнала "Огонёк" того времени. И вообще Лысенко играет Б.Ступка. Лично у меня этот актёр всегда вызывает отвращение. Наверно режиссёр тоже что-то такое чувствовал и специально поставил его на эту роль.

Может, в чем-то фильм и миф, может, конъюнктура повлияла, да и художественный есть художественный. Но все равно прекрасный, который сейчас можно посмотреть только в инете. По ТВ я его видела, кажется, всего один раз и на дисках его действительно нет.
Без конфликтов и авантюризма научная среда, как и другие, редко обходится. Но это не значит что наука не требует внимания, главное чтобы ее представители думали в первую очередь о ней, а не об амбициях. Тем более, результат в ней не всегда предсказуем, а обойтись без нее современное человечество не может.
Если в подробности не вдаваться :). На самом деле, жизнь, как всегда, сложнее. Заслуги есть и у того и у другого. Но если бы не идеологическое давление, Вавилов мог бы сделать больше. Если бы Лысенко и победил, то, по крайней мере, судьба побежденного не была бы такой трагичной.
О развитии биологии в СССР и деятельности Лысенко:
http://scepsis.net/library/id_1794.html

http://scepsis.net/library/id_799.html

К сожалению, фильм в значительной степени миф. Реальность была куда драматичнее. После революции в России замахнулись создать отдельную академию для сельского хозяйства, т.е. ВАСХНИЛ вместо прикладных отраслевых вузов. Получилось учреждение, с одной стороны, оторванное от академических исследований общей биологии, а с другой стороны, с претензиями на фундаментальную научную мысль. Сразу же по созданию возникли две проблемы: надо срочно создать для ведомства академиков, да еще таких, которые не просто открыли что-то новое, а дали практический результат. Вот тогда Вавилов и начал двигать Лысенко. Лысенко и Презент не авантюристы, а продукт, востребованный в то время самой корпорацией ВАСХНИЛ. А потом стал вопрос, кто же будет отвечать за обещания, началась грызня между вавиловской и лысенковской группировкой, и лысенковская победила потому, что она чисто кустарно какие-то скромные практические результаты смогла выдать.

Фильм так и не вышел на DVD .Отечеств. государственное телевидении показывает его крайне редко ( тв канал " КУЛЬТУРА " ) примерно раз в пять лет ( да еще в неудобное время ) . Типичный не формат так называемый.Например фильму " ЧЕКИСТ " Ленфильм 1991г повезло еще меньше его с 2000г аообще перестали показывать по ТВ. Но зато он вышел на DVD.Продолжение темы судьбы Николая Вавилова смотрите в Фильме " БЕЛЫЕ ОДЕЖДЫ " Россия 1992г

Гениальная лента и по идее и по исполнению, сто плюсов ей и тем, кто работал над ее созданием :).

Нужна и свобода (она и сейчас не везде есть) и деньги и условия и, в конце концов, система образования на гос. уровне, и все это только при признании государством необходимости развития науки. Наши ученые продолжают уезжать туда где их профессия в почете :(.

Это не только кино о науке свойственно, вообще почти любому - так отображается идеология и дух своего времени.
Ну и в самом деле, не так просто передать на интересном и понятном языке деятельность служащего науке и еще совместить всё это с жизнью и средой где происходит дело. Кому это удается - большой респект. Названные вами фильмы (кроме "Мужа") в этом смысле тоже прекрасно сняты.
Неудивительно что сейчас мало произведений на тему науки, да и "Николая Вавилова" почти невозможно увидеть по ТВ. Такие люди как главный герой - не нашего времени герои.