Несколько дней из жизни И.И. Обломова (1979)

№438 Пан Анджей
Когда словом создаются картины и образы - экранизация всегда будет хоть немного "переводом на другой язык".

№439 Пан Анджей
... Илья Ильич даже может позволить себе об этом совсем не думать.
Ведь ему было "зачем жить". Жить для детей, для Агафьи Матвеевны...
А он довёл себя до ранней смерти, потакая своей лени.
Илья Ильич очень неоднозначный человек. В нём много хорошего, но и недостатки абсолютно явные.
У Гончарова об этом сказано честно и ясно. А у Михалкова: "Ну он же барин, ему можно!"

№438 Пан Анджей
... Авторский язык! И Пушкин, и Гончаров из тех писателей, кто сделал русский язык действительно великим языком!

№433 nika757
... Что поделать - у всех разный старт. Обломов может позволить себе думать не о том «как жить», а «зачем».

№434 Наталия (Туапсе)
... Роман - настоящий пир для ума! Мне кажется, его трудно экранизировать по той же причине, что и "Евгения Онегина": в обоих этих романах слишком много автора, причём автор - это лучшее, что в них есть.
Эти размышления умнейших людей о жизни, о сущности людей и их взаимоотношений - это даже интереснее, чем история персонажей! Эх, надо бы перечитать))..

№436 Наталия (Туапсе)
... Я, кстати, примерно это же самое когда-то тут писала. Но, между прочим, Илюша до того "допозволялся" себе, что если бы не Штольц, так и пошёл бы по миру))

№433 nika757
... Что поделать - у всех разный старт. Обломов может позволить себе думать не о том «как жить», а «зачем». А Штольца так и несёт по жизни пинок от родителя.

№432 Пан Анджей
... Вот здесь наши оценки совпадают.
Хотя когда-то мне и фильм нравился, но если сравнить с романом: очень надуманное "превосходство" Обломова над Штольцем. И Ольга в кино "не та", примитивнее...

№431 Sturmvogel
Насобирал в коллекцию множество цитат.

№430 Наталия (Туапсе)
... "Невроз кипучей деятельности" мне очень понятен: когда ты с младых ногтей вынужден бороться за выживание, будучи буквально отторгнут родным отцом, тут поневоле начнёшь суетиться...

№425 Наталия (Туапсе)
... Причина была - сословное деление общества. Нам сегодня все мозги промыли этим хрустобулочным образом России, не соответствующим действительности. Но ничего благостного в классовом обществе быть не могло (для БОЛЬШИНСТВА!), сословные преграды были очень велики, и мы должны судить о людях по тем правилам и условиям жизни, в которых они жили. Мне, допустим, очень смешно было читать, как Штольц и Ольга расценивают связь с Агафьей как страшное нравственное падение, но я помню про исторический контекст и не осуждаю их за такой "снобизм". Обломов же наплевал на эти социальные условности отнюдь не из-за возвышенности своей натуры - ему просто нужно было, чтобы о нём заботились, всё равно кто, лишь бы кормили)). Да, не ответил чёрной неблагодарностью, и на том спасибо)). А осчастливить Агафью было легко: вот её-то жизнь точно била, поэтому мужчина, смирненько лежащий на диване, - верх совершенства для неё. К тому же, он ведь БАРИН, а, следовательно, существо, самим Богом поставленное над ней (опять же про сословное деление общества), у неё в крови было прописано угождать ему и радоваться, что ей это вообще позволено. У Гончарова это очень подробно расписано!

Вот поэтому я люблю роман и не люблю фильм.

№428 nika757
... Мне кажется, поняла. В романе это звучит как «хандра», «жизнь кажется такой, как будто не все в ней есть». Туманные у них со Штольцем перспективы имхо. Мне АШ симпатичен, но определённый невроз кипучей деятельности, действительно может напрягать. А она все же задумана писателем как Ильинская)) вот и ее накрыло

№424 Пан Анджей

№427 Наталия (Туапсе)
... А поняла ли? Тогда чего ж она сопли на кулак мотала? Я, кстати, серьёзно спрашиваю, потому что, действительно, не понимаю, чего она куксилась, раз образ Обломова для неё в прошлом.