Несколько дней из жизни И.И. Обломова (1979)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

Несколько дней из жизни И.И. Обломова кадры из фильма

Несколько дней из жизни И.И. Обломова

1979

Смотреть Несколько дней из жизни И.И. Обломова (1979) онлайнСмотреть онлайн

Смотреть фрагменты

Рейтинг:
  8.966 / 174 голоса

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение


Забыли пароль? Регистрация Вернуться назад
Войти через Вконтакте Войти через Яндекс Войти через Mail.ru

1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 27

Изменить порядок сообщений

отзывы

  • 224   larisssa   25.08.2019 09:41
    №222 Laris

    мне иногда так же не хватает энергии, как Обломову. Поэтому я этот образ понимаю. Но не уверена, что я собирательный общественный тип. И я бы не ужилась со Штольцем, разве что если бы он притушил часть своей энергии и не предъявлял ко мне претензий.

    Обломов наделён гигантской эмпатией, он человечен, деликатен,
    Табаков оч органичен в этой роли,
    пишут, что в действительности Табаков по натуре был истинным Штольцем (вспомним юного неугомонного Табакова в роли Олега Савина, "Шумный день"), а Богатырев, напротив, - мечтал сыграть близкого его натуре Обломова ))
    цитироватьсообщить модератору
  • 223   Eva-Lotta   25.08.2019 09:39
    №222 Laris
    Но (извиняюсь за личные соображения) мне иногда так же не хватает энергии, как Обломову.
    Я только-только приступила к чтению книги, но по фильму могу сказать, как я поняла смысл всего: Обломов не видит смысла жизни, оттого и просто существует без всякой цели. Для Штольца смысл жизни - быть человеком деятельным, т.е., работа сама по себе. Но ещё прочитаю первоисточник...
    цитироватьсообщить модератору
  • 222   Laris   25.08.2019 09:32
    Спасибо, larisssa!
    221 нвч по-прежнему
    Возможно, не буду спорить. Добролюбов, Белинский, прочие критики, всегда видят что-то общественно полезное в новых (для того времени) литературных образах. Но (извиняюсь за личные соображения) мне иногда так же не хватает энергии, как Обломову. Поэтому я этот образ понимаю. Но не уверена, что я собирательный общественный тип. И я бы не ужилась со Штольцем, разве что если бы он притушил часть своей энергии и не предъявлял ко мне претензий.
    цитироватьсообщить модератору
  • 221   нвч по-прежнему  (Красноярск)  25.08.2019 09:13
    Обломов - общественный тип, как и Онегин, и Печорин. В жизни общества XIX века в разные временные отрезки и в разных социальных группах всегда было несколько типов. Была аристократическая верхушка среди дворян, к ним явно принадлежат герои Пушкина и Лермонтова. Есть "рядовые" дворяне Ростовы ( в "Войне и мире"), Ларины ( в "Евгении Онегине"), Маниловы ( в " Мертвых душах"). Мне кажется, в Обломове собраны многие черты характера, образа жизни именно этой части дворянства.
    цитироватьсообщить модератору
  • 220   larisssa   25.08.2019 09:04
    №219 Laris
    .

    великолепное сообщение о чудесном фильме
    цитироватьсообщить модератору
  • 219   Laris   25.08.2019 08:12
    Фильм вообще замечательно хорош. И артисты все идеально подходят для своих ролей. И атмосфера барских усадеб среди природы... И атмосфера психологическая, такая несколько напряженная, с Обломовым, постоянно упирающимся и сопротивляющимся упорным усилиям Штольца и Ольги куда-то его тащить, тормошить, однако же иногда все-таки взбадривающимся, что выглядит действительно несколько смешно. Эпизод с кустом смешной. Но не очень согласна с концепцией о том, что во всем виновата маменька, которая вырастила Обломова таким. Это передано сценами из его детства с маменькой. А в конце фильма уже сын Обломова бежит по лугу навстречу приехавшей матери с криками "Маменька!" При этом думаешь, что он тоже будет таким же "обломовым", хотя маменьку, видимо, видит редко, раз у Штольцев на воспитании. С маменькиной русской системой воспитания сопоставлена немецкая система. Понравилась сцена отъезда Штольца из родного дома, и прощания с отцом, когда отец, расставаясь, трясет сына без особых эмоций (так надо, он считает), и лицо Штольца трясется, оставаясь абсолютно неподвижным и безучастным, как надо отцу, а потом все-таки русская душевность вырывается, когда няньки бегут за ним: "Андрюшенька, давай хоть по-человечески попрощаемся!" И тогда он тоже бежит к ним со слезами, прорвавшимися несмотря ни на что. Вот этот парадокс и противоречие понравилось. Но все равно мне кажется, что Обломов не столько "общественный тип", сколько просто тип здоровья просто малоэнергичного человека, а то, что "вырождающийся барин" - так совпало, и маменька в этом если и "виновата", то лишь отчасти, по природе, если у нее тоже энергия в дефиците. Поэтому он и не мог сделать предложение Ольге, они слишком энергетически разные, а Агафья, хоть мы ее и не видим, но можно догадаться, что она ему подошла.
    цитироватьсообщить модератору
  • 218   Андрей Ляпчев  (Омск)  14.01.2019 14:36
    Долго пытался понять, что мне не нравится в этом фильме. Прекрасные актеры, крепкая режиссура, отличная операторская работа...
    В общем очень хороший фильм, но... Вот это самое "но" и не давало покоя...
    И вот разобрался...

    [Спойлер >>]«Отличительная особенность Гончарова – это сила художественного обобщения, благодаря которой он мог создать такой всероссийский тип, как Обломова, равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей. В сравнении с Обломовым и Фамусовы и Молчалины, Онегины и Печорины, Маниловы и Собакевичи, не говоря уже о героях Островского, все имеют лишь специальное значение». (В.С. Соловьев «Три речи в память Достоевского», 1884 год.)
    Образ Штольца рядом с Обломовым «слаб и бледен»... Почему? Может быть, у И.А. Гончарова не хватило таланта? Нет. Гончаров – гений. И если бы он чувствовал необходимость художественного воплощения Штольца, то работал бы над этим образом, пока не довел его до уровня, сопоставимого с образом Обломова. Возможно, изначально так и задумывалось...
    ******
    У литературных персонажей не обязательно должны быть "говорящие имена", но можно иногда и над именами задуматься. Илья – это "сильное имя", одно из самых популярных и довольно немногочисленных русских имен, пришедших к нам из Ветхого Завета. Андрей – славное имя из Нового Завета. В конкретном случае имена "Илья" и "Андрей" можно понимать, как символы "старого" и "нового"... Возможно, Иван Александрович Гончаров так и задумывал, когда в 1849 году читающая Россия познакомилась со «Сном Обломова». Но вскоре Писатель принял участие в знаменитом кругосветном плавании на фрегате «Паллада» и под впечатлением наблюдений за англичанами написал превосходный «Силуэт англичанина и русского». В этом "англичанине" много общего с "немцем" Штольцем, а "русский" – настоящий русский барин, живущий в поместье и, при всей своей лени, кое-что понимающим в хозяйстве. Сравнение получилось гениальное и необходимости говорить на эту тему в романе «Обломов» уже не было. Тем более, что Илья Ильич не "настоящий" помещик, а выродившийся. Он живет в Петербурге и свою родную деревню Обломовку видит лишь в сладких сновидениях, основанных на воспоминаниях о счастливом детстве. Какова Обломовка на самом деле Илья Ильич толком не знает, а мы, читатели, и подавно...
    Об Обломове основной разговор впереди, а пока о Штольце. Сам по себе этот персонаж Гончарову не интересен и Иван Александрович поступает с ним весьма бесцеремонно. Когда Штольц нужен для сюжета – он появляется, как "бог из машины", когда не нужен - надолго отправляется за границу или в Крым... Чем он занимается – толком никто из читателей и не вспомнит. В романе сказано: «Он участвует в какой-то компании, отправляющей товары за границу. Он беспрерывно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента – посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу – выбирают его...» Гончаров, посвятивший более сотни страниц обстоятельному описанию того, как Обломов лежит на диване, здесь переходит на скороговорку... Может быть, здесь и не в Штольце дело. Просто Гончаров довольно долго служил в Департаменте внешней торговли Министерства финансов и эта "внешняя торговля" так надоела ему на работе, что рука не поднималась писать об этом ещё и в романе...
    Что же тогда главное в образе Штольца?
    Штольц – это друг, настоящий верный Друг Обломова. Об этом говорится и в первой, и в последней части романа. И, не мудрствуя лукаво, можно сказать: "Дай Бог, чтобы у каждого человека, похожего на Обломова, был друг, похожий на Штольца..."
    ******
    Лично я впервые полностью прочитал роман "Обломов" уже после того, как отметил свой полувековой юбилей и, смею думать, что являюсь далеко не единственным читателем, которому эта книга "сразу не давалась". Возможно, у фильма Н.С. Михалкова «Несколько дней из жизни И.И. Обломова» сейчас намного больше зрителей, чем людей, внимательно прочитавших книгу. Поэтому скажу несколько слов и о кино. Сам по себе фильм очень даже хорош, если не сравнивать его с литературным первоисточником. Но Ольга там совершенно другая, и Штольц – "другой", да и сам Обломов – "другой"... Разница в том, что в книге они люди, вызывающие искренние симпатии, чего не могу сказать о персонажах кино. (Конечно, это моё субъективное мнение.) Создатели фильма многое сократили, кое-что добавили от себя и переделали. В итоге Ольга и Штольц "наплевали в душу" Обломова, а тот бегает за ними, и улыбается... Получился "национальный тип", о котором очень точно сказал Алексей Константинович Толстой, один из друзей Гончарова:
    «Мы беспечны, мы ленивы,
    Всё у нас из рук валИтся,
    И к тому ж мы терпеливы –
    Этим нечего хвалиться!»
    ******
    ...Роман «Обломов» впервые был издан в 1859 году и с восторгом принят читающей Россией. Сразу же сформировалось два противоположных мнения о заглавном герое. С резкой критикой выступил Николай Александрович Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?». Восторженная апологетика изложена в статье Александра Васильевича Дружинина «"Обломов". Роман И.А. Гончарова».
    Добролюбов был намного талантливее, чем Дружинин, поэтому их статьи лучше не сравнивать. Добролюбов очень точно и подробно охарактеризовал Обломова, как определенный «общественный тип» и к его социальной критике мало что можно добавить. Сам Гончаров полностью согласился с Добролюбовым, сказав о своем романе: «В свое время его разобрали и значение его было оценено и критикой, особенно в лице Добролюбова, и публикою весьма сочувственно. Воплощение сна, застоя, неподвижной, мертвой жизни – переползание изо дня в день – в одном лице и в его обстановке было всеми найдено верным – и я счастлив...»
    Нельзя не считаться с мнением автора, но можно ли утверждать, что в статье Дружинина нет ни грамма истины? По крайней мере, Дружинин искренен в своем восхищении образом Обломова. И в фильме Михалкова заглавный герой показан вполне "по Дружинину": «Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич во многом оставил за собой чистоту и простоту ребенка... Он любезен нам, как чудак, который в нашу эпоху себялюбия, ухищрений и неправды мирно покончил свой век, не обидевши ни одного человека...»
    А так ли уж хорошо, когда здоровый и умный человек старше тридцати лет остается "ребенком по натуре"? И правда ли, что Обломов умудрился прожить жизнь, никого не обидев?..
    «...В комнате раздалась громкая оплеуха. Пораженный Обломовым в щеку, Тарантьев мгновенно смолк, опустился на стул и в изумлении ворочал вокруг одуревшими глазами...
    – Вон, мерзавец! закричал Обломов, бледный, трясясь от ярости. – Сию минуту, чтоб нога твоя здесь не была, или я убью тебя, как собаку!
    Он искал глазами палки...
    После этого Тарантьев и Обломов не виделись более».
    Здесь "гончаровский" Обломов совсем не похож на "дружининско-михалковского" Обломова. Это мужчина, а не ребенок...
    ******
    Дружинин пишет, что Обломов, окажись он на месте Штольца, сделал бы лучше то-то и то-то... Аргументы с частицей "бы" редко бывают убедительными... Зачем говорить о том, что "было бы", вместо рассказа о том, что действительно хорошего сделал Илья Ильич для других людей, находясь на своем месте?
    В статье Дружинина этого нет... Но не могу упрекать Александра Васильевича: его статья написана более полутора веков назад и почитатели Обломова давно могли бы восполнить этот пробел...
    ******
    Что хорошего сделал в своей жизни Обломов для других людей?
    Вот Ольга Ильинская, для которой Илья Ильич стал первой любовью. До встречи с Обломовым Ольга для Штольца «была в его глазах только прелестный, подающий большие надежды ребенок». Затем Андрей встречается с Ольгой уже после её расставания с Ильёй и, ничего не зная, изумляется: «Как она созрела, боже мой! как развилась эта девочка! Кто же был её учителем? Где она брала уроки жизни?.. Это дитя, Ольга! Она перерастает меня!»
    А ведь всё это благодаря Илье Ильичу Обломову...
    Вот Агафья Матвеевна, для которой Илья Ильич стал вторым мужем и единственной любовью. После его смерти «она поняла, что проиграла и просияла её жизнь, что бог вложил в её жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда... Навсегда, правда; но зато навсегда осмыслилась и жизнь её: теперь уж она знала, зачем она жила и что жила не напрасно».
    И этот смысл жизни подарил ей Илья Ильич Обломов...
    Вот Ванюша и Машенька, дети Агафьи Матвеевны о первого брака. Мать у них женщина добрая, но невежественная и с каким-то "недоразвитым материнским инстинктом". А до появления Обломова "старший в доме" их дядя Мухояров, человек очень подлый. И получается, что воспитывать детей было некому. Занимался этим, как мог, Илья Ильич и «Ванюша кончил курс наук и поступил на службу; Машенька вышла замуж за смотрителя какого-то казенного дома».
    В том, что Ванюша кончил курс наук, есть и заслуга Обломова...
    ******
    Обломов, как "общественный тип", конечно, заслуживает осуждения. Но как личность он гораздо глубже, чем "типический персонаж", и если способности Обломова почти не раскрылись в общественном делании – в этом не только его вина...
    цитироватьсообщить модератору
  • 217   Андрей Ляпчев  (Омск)  26.12.2018 14:56
    №212 Сергей Спб
    Бездарный кастинг не только в отношении мужских ролей, но еще более нелепо смотрится полная и зрелая Елена Соловей в роли девушки 20 лет. От этого получается диссонанс между произведением и тем, что происходит в кино, и кино проигрывает...
    Елена Соловей намного моложе Олега Табакова, так что вместе они выглядят вполне гармонично.
    Можно сказать, что Олег Табаков "староват", но это абсолютно его роль.
    Андрей Попов в роли Захара бесподобен...
    цитироватьсообщить модератору
  • 216   нвч по-прежнему  (Красноярск)  26.12.2018 14:32
    №212 Сергей Спб
    Бездарный кастинг не только в отношении мужских ролей, но еще более нелепо смотрится полная и зрелая Елена Соловей в роли девушки 20 лет. От этого получается диссонанс между произведением и тем, что происходит в кино, и кино проигрывает...
    Где вы там увидели полноту и зрелость в фильме? Так и ощутимо неприязненное отношение к прекрасной актрисе, которое переносится на ее роли. Объективностью здесь и не пахнет. Впрочем, это замечается на страницах многих, очень талантливых актеров и актрис. Не нравится актер или актриса, почему просто не сказать об этом? Обязательно надо очернить. И Михалкову заодно "прилетело". Пусть не проводит "бездарный кастинг"!-:))
    цитироватьсообщить модератору
  • 215   Юрий 1962  (Винница)  13.11.2018 14:05
    "И мамзелей привези. - дает распоряжение приказчику купец перед банкетом, - Вьібирай, которьіе попухлявей" (Из А.Чехова).
    цитироватьсообщить модератору
  • 214   Борис Нежданов  (Санкт-Петербург)  13.11.2018 13:01
    ...еще более нелепо смотрится полная и зрелая Елена Соловей в роли девушки 20 лет.
    В XIX веке люди вообще старше выглядели, чем теперь. И каноны женской красоты были другими. Не котировались тогда худосочные девицы с неразвитыми формами. Считалось, что здоровое потомство дают только девушки в теле.
    цитироватьсообщить модератору
  • 212   Сергей Спб   12.11.2018 21:32
    Бездарный кастинг не только в отношении мужских ролей, но еще более нелепо смотрится полная и зрелая Елена Соловей в роли девушки 20 лет. От этого получается диссонанс между произведением и тем, что происходит в кино, и кино проигрывает...
    цитироватьсообщить модератору
  • 211   Eva-Lotta   02.11.2018 13:12
    В "Неоконченной пьесе для механического пианино" тоже есть такой приём.
    цитироватьсообщить модератору
  • 210   balkon7  (Самара)  02.11.2018 10:21
    №209 larisssa
    ...

    это фирменный прием режиссера
    А что он хотел сказать этим фирменным приемом? На будущее мне пригодится знать, если такое же похожее попадется.
    цитироватьсообщить модератору
  • 209   larisssa   02.11.2018 09:58
    №208 balkon7
    В конце фильма Андрюша Обломов бежит с криком "маменька приехала", бежит долго, далеко, впереди не видно цели, а значит бежать будет еще долго. Такое ощущение что он убегает в другую сторону от маменьки.


    это фирменный прием режиссера:
    также долго бежит по косогору Егорша в "Солнечном ударе", крича "ча'-сы! вы забыли ча'-сы! ча'-сы и т.д."
    цитироватьсообщить модератору

1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 27