Несколько дней из жизни И.И. Обломова (1979)

А что здесь греховного или неправильного? Ныне, когда сдают квартиру, никто же не считает неправильным получение за это денег. Скорее наоборот - уменьшение выплаты введёт хозяина в печаль, совсем как Илью Ильича. Земля - его собственность, люди - тоже. Почему он должен считать оброк грехом и не огорчаться его уменьшению? Это его законный и естественный доход.

Читал, геноссе, читал. И даже с удовольствием.
Но конкретно эту фразу не запомнил. Хорошо помню, что получать оброк из деревни Илья Ильич грехом не считал и весьма огорчался уменьшению размера оброка...
Постскриптум. Шлаг - немец, а я - русский, следовательно, "товарищ" или "гражданин".

Это вопрос не по адресу, ситуайен.

Все ответы у Гончарова

Читайте, он опубликован

Но всегда поощряя тягу людей к русской литературе, даю точную цитату, звучит она так - "считал грехом стараться приобретать больше".

Я запомнил ее по-своему, потому что так это очень здорово перекликается с сегодняшней печальной шуткой американцев: He wants what every man wants - he wants more.

"Амебоподобное существо" - это выражение Ваших личных антипатий, не более.Не понимаю, как можно умиляться взрослыми людьми. И слово "душка" не люблю: какое-то оно "сиропно-приторное".А вот здесь Вы говорите не о конкретном человеке, персонаже романа Ивана Александровича Гончарова, а о социальном явлении. Но об этом уже давно Николай Добролюбов сказал лучше его не скажешь...
Сейчас модно ругать Добролюбова, но это не более, чем мода...В 1917 были уже "не совсем такие"... "Поднять на вилы" - это жестокое убийство и Вы говорите "правильно делали" - это пока Вас не коснулось...

А мне и как человек, это амебоподобное существо мало приятно... Ну, личные симпатии-антипатии, ради бога, кому - как... Со стороны можно умиляться, конечно - вот душка, как там Маргарита Павловна говорила про Хоботова: "прекрасное большое дитя", но это пока Вас не коснулось. А вот если поехать к нему в Обломовку (которую, по словам Штольца управляющий разорил,пока это "ребенок" диван плющил) и посмотреть , что там там творится, поговорить с местными мужиками. Да с мужиками и не получится, так как все они на заработки разбрелись кто-куда, а в самой деревне - нищета и запустение, а барин лежит на диване в Петербурге, на людей -то своих, ему наплевать, его волнует только - сколько денег ему пришлют, чтобы сладко жрать... И еще удивляется: "Каково вам покажется: предлагает "тысящи яко две помене"... А почему "помене", не задумывался?... Вот таких в 17-м году на вилы поднимали, и правильно делали.

Простите, геноссе, мою непонятливость: желать большего, чем что?

Не согласен, что "пена".
Обломов, как человек, мне очень симпатичен.
Обломовщина, как явление, отвратительна. Это паразитизм.
Восхищаться Штольцем совсем не обязательно, но в романе его есть за что уважать. Это совсем не карикатурный персонаж, как в фильме.

А что, надо восхищаться Обломовым, как он годами лежит на диване, покрываясь паутиной?...

эти идеи сейчас очень модны,
что радует )


Обломов - один из человечнейших персонажей русской литературы,
одно время было принято осуждать обломовщину, восхищаться Штольцем,

хорошо, что эта пена, наконец-то, выкипела

Штамп в СУ имеет место быть. Но у каждого зрителя свое восприятие, разумеется. Меня мальчик в СУ оставляет равнодушным, потому что он подыгрывает идее режиссера. А сынишка Обломова никому не подыгрывает, он = сам идея. Идея обломовщины, но глубинного плана, идея человека, в котором генетически заложено детское стремление к родному, близкому, готовность радостно забыть рационализм и усилия для достижения жизненных целей ради чего-то эфемерного и наивно ожидаемого, пусть не имеющего перспективы и ведущего к дивану с клопами. К сожалению, в фильме генезис Обломова из первой части романа заменен детскими воспоминаниями бытовых сцен остановившегося времени, а у Гончарова там разбросаны жемчужины из мироощущения Обломова старшего (например, он считал за грех желать большего).

эти "мальчики" - продукт одного и того же творческого приёма,

эпизод "маменька приехали" потому только и хорош, что "похож" на детские воспоминания каждого взрослого человека, зритель сопереживает радость от приезда маменьки вместе с ангельским младенчиком Илюшей (находка сценариста, а не Гончарова),

а повтор свидетельствует о рождении штампа, отсутствии вдохновения, эксплуатации прошлых удач, список можно продолжать )

Да уж куда мягче: поматросил и бросил - просто душка!

... Обломов духовный мечтатель, в отличии от бизнесмена Штольца.
... Да, именно так, лежание морским котиком, целый день на диване, с эферическими грёзами и воображениями пересилило у него любовь к Ольге.
... Конечно, для женщины хочется чего то (котячего) мягкого, сентиментального, каким являлся Илько, Штольц не любитель телячьих нежностей, он чек дела, движения и поиска))

Не согласен. Это два разных мальчика )) Мальчик в шляпе в СУ немного перебор имхо, да и чрезмерно долго. Слезу не пробивает...

В эпизоде с гостями у Ольги не Михаил Долгинин,Юрий Комиссаров