Лёгкая жизнь (1964)

№ 115 АПРЕЛЬ "Даже имеет почетный вымпел то-ли за ударный труд, то-ли за хорошее качество"-------------------------------------------------------------------------------------Э тот вымпел назывался "Бригада отличного обслуживания"-об этом с укоризной в самом начале фильма говорит Бочкину клиент-зануда,тот самый профессор,помните?Указывая пальцем на вымпел....

№ 118------------------------------------------------------------------------------------------
Улыбнул только вечер встреч в институте, где все бывшие студенты ведут себя, как школьники, а преподы обращаются с ними, как учителя. На "ты", "подними руку" и т.д. Они там ничего не попутали?-------------------------------------------------------------------------------------Нет ничего не попутали...Так все и было..Тогда было колоссальное уважение ученика к учителю и такой же абсолютной величиной была субординация. Мы и думать не могли что будем с профессором "за панибрата" общаться.Нет, конечно ,на картошке-отношения были не столь суровыми -но вот именно субординация-расставляла все на свои места.И честно Вам скажу-считаю это очень правильным.Это нисколько не принижало чувство собственного достоинства ученика(студента)-наоборот подтягивало его до нужного уровня и такое поведение учителя(профессора)-лишь было тем маячком к которому стремился впоследствии студент.Мы были очень счастливыми-вопреки расхожему мнению теперешних поборников"ювенальной юстиции"...Ибо-кто уважает ближнего своего-в первую очередь-уважает себя.И этим все сказано. Ну а то ,что на "ты" и "подними руку"-я думаю-это просто шутка своего рода...Игра что-ли..способ на время этой коротенькой встречи выпускников вернуть то славное студенческое время ,напомнить теперешним взрослым , состоявшимся тетям и дядям то счастливое беззаботное студенческое время,когда с ними были на "ты" и единственная ответственность(я так понимаю-что это все-же "очники"),которая на них лежала--это сдать сессию.

Отличный фильм, интересный и остроумный. Надеюсь, что главные герои будут вместе.

Вот так и загубили отечественную промышленность: разменяли на химчистки и прочий малый бизнес)))

С этим моментом я абсолютно с Вами согласна, Серёжа Сёмин.
Не вижу ничего плохого, если бы Ольга осталась в Москве и устроилась работать в ателье по изготовлению головных уборов. Неважно, что высшее образование не по специальности. Главное - оно есть и технологию изготовления шляпок знает. Ей прямая дорога в зав.ателье.
Бочкин - зав. химчистки, она - зав. ателье, хорошая пара.Достойные труженики сферы быта и услуг. И никакой Дальногорск не нужен.

Мне нравится этот фильм, жаль, что не цветной! Только всё в фильме надо читать наоборот: Бочкин- умница, вместо коптения где-то на фабрике трудится дома и очень результативно, а героиня Мышковой - вообще продвинутая женщина, раз в ней открылся талант модельера по шляпкам, то и очень хорошо! Из них получилась бы прекрасная пара, если бы не ханжество общественного мнения! Что до Веры Марецкой - это звезда! Так сыграть - просто изумительно! Если вспомнить её роли - она могла ВСЁ...

Вспомнила, как Бочкин подвозит Марго и тормозит возле прокуратуры. Раневская: Ай! Совсем как фрекен Бок, когда ее Карлсон домогался))

А я люблю это фильм от начала до конца! Ничего мне здесь не кажется лишним и не нужным! Комедия, что-то конечно надумано, ну как бы Бочкин испортил костюм, он же мастер, а тут разные вторжения, любовь! Часто вспоминаем в жизни слова Королевы Марго, - Я ваша тетя из Киева, я буду у вас жить! :)) Жалко, загребли такую красотку, "по жизни я не устаю, все время что-то достаю" - радость людям! :)) Шутю конечно! *))

Не Яковлев с Мышковой, и не Румянцева с Сафоновым делают этот фильм, а прославленные наши старики, тогда, впрочем, еще не старые и полные сил. Марецкая, Раневская и Плятт просто блеск! Они все служили в театре им. Моссовета, не в первый раз жалею, что не успела увидеть великих на сцене. А все перипетии сюжета, приключения дипломированного химика в химчистке как-то мало волнуют. Здесь главное не сюжет (снято сатирически на злобу дня), а актеры. Улыбнул только вечер встреч в институте, где все бывшие студенты ведут себя, как школьники, а преподы обращаются с ними, как учителя. На "ты", "подними руку" и т.д. Они там ничего не попутали?

Вдогонку к предыдущему длиннющему посту)))
Фильм хоть и сатирическая комедия, но совсем не смешной, сырой и нескладный. Если бы не прекрасный актерский ансамбль, остался бы совсем незамеченным.
Положительные главные герои мне не понравились. Игра Н.Румянцевой не впечатлила. Некая смесь из «Девчат», «Неподдающихся» и «Королевы бензоколонки». Поступки, как сестры главного героя, не буду даже комментировать.
О Бочкине и положительном однокашнике Юре лучше всех написал Бойников Александр

Очень верно. А где бы ночевал Юра, если бы случайно не встретил Бочкина?
Ехал бы в Бакуриани, так нет, неделю живет, в ГЛАВК ходит, дымит как паровоз в комнате.Перевоспитывает Бочкина совместно с сестрой, предлагает работу в Дальногорске, даже не инженером. Экий благодетель, пастырь-наставник.
Мне больше нравятся условно отрицательные героини – Марецкая, Раневская, Мышкова.
Вообще, весь фильм, на мой взгляд, вытянула Вера Марецкая. Такая нетипичная роль махровой мещанки. Играла всем – лицом, мимикой, жестами, блистала.
А для уважаемой Фаины Георгиевны эта роль - явная халтура. Всё держится на её специфическом голосе, фактуре и комедийном таланте. Самый неудачный эпизод с Киевской бабушкой, не верю.
Наверное, многие из вас знают о взаимной неприязни между В.Марецкой и Ф.Раневской. Так вот, в некоторых эпизодах мне показалось, что та и другая актриса вкладывают в роль эмоции не по сценарию, а по жизни. Например, когда В.Марецкая выталкивает Марго в дверь с костюмом Вовика, а та в ответ: «Чтоб тебя черт съел!»)))
И все-таки, несмотря на многочисленные ляпы и огрехи, фильм смотрю с удовольствием, как на некоторую страничку из нашей с вами истории.

Полностью согласна с предыдущим оратором)

Пересматривая этот фильм, создается ощущение, что кому-то из руководителей нашей страны неудачно сшили костюм или плохо вывели пятна. Чувствуется, что сценарий был специально написан с целью «протащит» бытовое обслуживание. А предпосылками, послужили обстоятельств, о которых правильно написал уважаемый Каменоградский:
Добавлю еще – в 1962 г. вышло в свет Постановление Совмина СССР «О мерах по улучшению работы предприятий бытового обслуживания населения», которое было успешно не выполнено.Только в 1965 г. другим Постановление Совмина ССССР опять же «О мерах и т.п….»ситуация стала меняться в лучшую сторону. В промежутке между годами был снят фильм на эту «злобу дня».
Теперь о моментах, которых не могло быть в жизни.
А.П.Бочкин в течение 7-ми лет работает заведующим химчисткой, и довольно неплохо работает. Даже имеет почетный вымпел то-ли за ударный труд, то-ли за хорошее качество. Недовольный клиент-ученый требует пришить ему пуговицы, на что Бочкин демонстрирует инструкцию, где эта услуга не предусмотрена. Но вездесущая работница тов. Гулькина-Гулина, услышав разговор Бочкина с ученым, заявляет заведующему, что такие инструкции тормозят прогресс и работницы могли бы сами отпарывать и пришивать пуговицы, это же сервис.
Аха, это равносильно тому, что рядовой, «дух», подойдет к офицеру и попросит его переписать Устав, потому что он тормозит прогресс.
Во-первых, инструкции писал и утверждал не Бочкин, а вышестоящие и курирующие организации, в том числе плановики, экономисты, статистики, технологи, наконец;
во-вторых, отпарывание-пришивание пуговиц в химчистках – это отдельная услуга;
в-третьих, требуется фурнитура и инструмент для этой услуги – нитки разных цветов, иголки, ножницы, наперстки и т.п.
Два последних пункта были разрешены в 1965 г. пресловутым Постановлением. В частности, фурнитуры разрешалось приобретать не более чем на 15,00 руб. наличными.
И опять тов. Гулькина-Гулина недовольна, теперь уже качеством оказываемых услуг. Она говорит заведующему от имени бригады, что бы тот ушел. Аха, это выпускница школы с полугодичным стажем заявляет человеку с высшим инженерно-химическим образованием и стажем (ценнейший сотрудник и большая редкость по тем временам в сфере бытового обслуживания)! Интересно, к кому больше прислушаются в Управлении – к тов. Гулькиной-Гулиной или к квалифицированному специалисту со стажем? И по какой статье увольнять? За то, что тормозил прогресс?)))
По поводу качества - как раз-таки от тов. Гулькиной-Гулиной и бригады зависит качество работы, именно они не вывели пятна и плохо почистили манжеты. Непосредственно заведующий этим не занимается, у него другие функции и обязанности.
А вот исправлять «косяки» своих работниц, приходится Бочкину на дому, по ночам, хоть и с помощью Маргариты Ивановны. Пусть это «левак», но трудится Бочкин качественно и ответственно, при этом нюхая, вдыхая, изобретая не совсем полезные для здоровья химические вещества.
Кстати, позднее работникам химчисток и некоторых прачечных за «вредность» выдавали молоко.
И наконец, в 1965 г. для предприятий сферы бытового обслуживания был введен порядок оплаты труда в процентах от выручки, разных форм премирования и поощрения, в том числе и руководителей.
Так что, останься Бочкин и дальше заведующим химчисткой, он смог бы получать вполне нормально и без Маргариты Ивановны, и не надо было бы ехать в Дальногрск (даже не на инженерную должность).

№ 111 журавлев, @e-mail (Свердловски) 25.04.2013 15:59
фильм проходной, действительно. ничего особого. он даже скорее не фильм, а телеспектакль напоминает собою.
сценарий слабоват. линия отношений меж полами не завершена.
потому и раневской там было дискомфортно. ее вполне можно понять. слабость сценария разве что компенсируют маститые актеры.


Я считаю, что фильмы Дормана "Штрафной удар" и "Легкая жизнь" очень смешные и хорошие комедии, причем комедии сатирические, хотя объекты в них высмеивающиеся мелковаты, характеры отрицательных персонажей очень даже узнаваемы. Великолепны работы актеров их испоняющих Пуговкина, Раневской, Марецкой, Плятта. Во всяком случае Раневской есть здесь, что играть, в отличие от примитивной "Осторожно, бабушка".

Замечательные актёрские работы, юморное оформление и философская нагрузка. Сам сюжет сложнее, чем кажется с первого взгляда. Понятно, что в период съёмки фильма, частный и кооперативный сектор экономики, который до середины 50-х эффективно дополнял государственный, уже был фактически ликвидирован, но нужна была его окончательная моральная "добивка", однако, наряду с этим в фильме явно видны и плюсы данного сектора: более гибкий сервис, индивидуальный подход, ширпотребная направленность. Что же касаемо персонажа Яковлева, которого с позиции сегодняшнего дня могут принять за честного трудягу, то при любом строе он не будет выглядеть таковым, поскольку: уводит с основного предприятия клиентуру искусственным занижением качества и спектра услуг; уходит от налогообложения работая нелегально.
По работам, на Марецкую как всегда приятно посмотреть, Раневскую как всегда приятно послушать.
По философии, всё выражено словами персонажа Плятта во время его приступа осознания халтурно прожитой жизни. Здесь уже и мысль конкретная и с наглядными примерами, в отличии от ранней бесформенной про "далёкую цель человека".

Фильм хороший, сатирический, Изумительные Паневская и та знаменитая что жк ену профессора играла.