Доброе утро всем!
Виталий а что не так с именем Гонерилья?Я догадываюсь о Ваших ассоциациях,но могу добавить еще "ложку дегтя",если вспомню о старокельтской легенде о короле Лире(Ллире),(о котором упоминал Ден Джамп),так вот,этот король имел также трех дочерей,и имена их были:ГОНОРИЛЛА,Регау и Кордэйла.Видимо,Шекспир,взял эти имена в несколько латинизированном виде.
Сам Лир мог остаться регентом при дочерях и зятьях,это так.

100 рыцарей и звание короля это вполне себе оставшаяся реальная власть )))) Про государственные дела просто думать больше не нужно ))))

БОльшую часть могущества всё же отдал.

"Облекаю
Обоих вас всей полнотою прав
Присущих высшей власти
....я зачислю в свиту
Сто рыцарей себе.Мне с этих пор
Останется лишь королевский титул,
А пользование выгодами,власть,
Доход с земель и воинскую силу
Предоставляю вам,в залог чего
Даю вам разделить мою корону.
(отдаёт им корону)"

В силу возраста видимо назначил себя лишь номинальным владыкой..

В том тои дело. Корону то Лир с себя не снимал. И я так понимаю, что власти над ним никакой нет. Если бы он захватил замок этой....Гонерильи (ещё раз тьфу!) и отрубил бы ей башку, то это даже переворотом нельзя было бы назвать. Так, лёгкое самоуправство самодура-короля.

Да,это вопрос к историкам..
Шекспир спрессовал признаки IX века до н.э.,где существовал некий десятый правитель Британии Лир- и признаки ХI века нашей эры. Так что мог многое придумать сам..
В средневековье была некая борьба властей с феодальной вольницей,дружинами,был некий "королевский статут",где влиятельные феодалы обязывались распустить или сократить свою свиту "во имя централизации" страны. На эти указы и ссылается Гонерилья...
Но в данном случае Лир сам был король,поэтому..не знаю наверняка ))

Я абсолютно не знаток тех времён. Непонятно, Лир оставил себе титул Короля, но земли при этом раздал. Что давал ему этот титул? Какие права? Мог ли он со своей бандой (150 рыцарей - не хухры мухры) приехав к любимой дочурке, скажем - Гонерильи( имя то какое - срам один. Тьфу!) просто выкинуть её с этого замка и жить поживать и добра наживать там? Объявив при этом свою новую королевскую волю.

Да,есть такие,но перед глазами то встают прежде всего его трагедии..))

Те,кто не врёт на земле и не льстит,как Корделия,(те кто "не показывает свой товар лицевой стороной" как вроде говорила Светлана из "Времени Желаний")- обречены на гибель так или иначе..
Что винить Лира..? От ослепления не застрахован никто.

"-Ты хочешь сказать,что я дурак?
-Другие титулы ты роздал..А этот- природный.."

Когда то первые впечатления от просмотра были сильнейшие,экранизировано действо действительно прекрасно. Ярвет,Даль,Волчек( только ушедшая,светлая ей память), Банионис,Будрайтис...
У Шекспира всё очищается кровью,все основные герои Должны умереть- иначе видимо,было не пробрать сердца зрителей 16 го века.
Мне эта трагедия ближе и понятней,нежели перекрученный интригами "Гамлет".
Она в том числе как Антилицемерие,как вызов против лести и "двойным стандартам " бытия и отношений .
Парадокс,кажется , фраза Лира Корделии в начале :
"Из ничего и выйдет Ничего"-в целом верна,но на поверку выходит,что он губительно неправ...
Что говорит о том,как всё можно подвергнуть сомнению и как опасно рубить с плеча..
"О как бедна я! Нет ,я не бедна-
Любовью я богаче,чем словами"

"Так молода и так черства душой?
-Так молода,мидорд,и прямодушна..
-Вот и бери ты эту прямоту
В приданое...."

Всегда утверждал, утверждаю и утверждать буду, что Шекспир = "Крёстный отец" + "Санта-Барбара". ) Ни больше, ни меньше. И это в отношении человечества верно на все времена! Потому и классика. А классика, как известно, вечна, ибо всегда актуальна. )

Странно, что когда определяет десятку (сотню, тысячу) самых наших кинокрасавиц, (а на форуме это случается регулярно), то никогда не вспоминают Валентину Шендрикову, которая здесь сыграла Корделию. А ведь актриса красоты просто необыкновенной. Так то она в первую пятёрку вошла бы легко.

Дубляж , как и в фильме "Тайна чёрных дроздов" (там моей информации поверили и вписали в озвучку) актрису Э. Радзинь (Гонерилья) озвучила Нина Ильинична Никитина. ВСЕМ УДАЧИ!

Даже XVI в., а немногочисленный огнестрел убрать - так и вовсе XIII-XIV в. )))))

Посмотрел, для сравнения, английскую экранизацию 2015 г., ну, для того, чтобы оценить как англичане преподносят в кино своего же писателя. Могу с уверенностью сказать, что советская версия выгодно отличается от английской. В советской при просмотре создаётся ощущение, что это не художественный фильм, а документальный, невероятным образом заснятый на месте событий в начале XVII-го в. Блестящая режиссура, натурные съемки и массовки выполнены оператором безупречно, а какой Лир в исполнении Ярвета. Разве можно найти второй такой типаж?