Два капитана (1976)

№5421 Виталий Иванов
Каждый в этом фильме видит своё. Кто то видит Ромашова Михаила - подлецом и негодяем. А кто то - несчастным, безнадёжно влюблённым человеком. Борющимся за свою любовь и пронесшим эту любовь через всю жизнь. Кто то видит в Сане Григорьеве - героя. Пытающегося восстановить справедливость и найти погибшую экспедицию, возглавляемую отцом его девушки. А кто то - свихнувшегося маньяка. В своей одержимости и ненависти идущего по трупам окружающих людей. И даже не замечающим этого. Абсолютно никого не любящим, кроме своей одержимости.
И что интересно, если те, кто в восторге от Григорьева и пытается понять Ромашова, готовы также понять(хотя бы попытаться) и позицию оппонентов, то "григорьевцы" абсолютно не хотят и не могут копнуть поглубже и взглянуть подальше. И даже попытаться посмотреть другим взглядом на Григорьева и на Ромашова с НиколайАнтоновичем. И с какой то животной ненавистью бросаются на тех, кто с ними не согласен.
Очень похожая ситуация сейчас на ветке фильма "В добрый час". Там тоже, те кто не в полном восхищении от положительного со всех сторон Алексея, они обсуждают ТОЛЬКО Алексея (в смысле - персонаж фильма). Те же, кому нравится Алексей, набрасываются на его критиков (форумчан). И уже разве что в фашизме их не обвинили. Ну это пока, я так думаю. Как всё похоже, однако.

№5421 Виталий Иванов
Каждый в этом фильме видит своё. Кто то видит Ромашова Михаила - подлецом и негодяем. А кто то - несчастным, безнадёжно влюблённым человеком. Борющимся за свою любовь и пронесшим эту любовь через всю жизнь. Кто то видит в Сане Григорьеве - героя. Пытающегося восстановить справедливость и найти погибшую экспедицию, возглавляемую отцом его девушки. А кто то - свихнувшегося маньяка. В своей одержимости и ненависти идущего по трупам окружающих людей. И даже не замечающим этого. Абсолютно никого не любящим, кроме своей одержимости.
И что интересно, если те, кто в восторге от Григорьева и пытается понять Ромашова, готовы также понять(хотя бы попытаться) и позицию оппонентов, то "григорьевцы" абсолютно не хотят и не могут копнуть поглубже и взглянуть подальше. И даже попытаться посмотреть другим взглядом на Григорьева и на Ромашова с НиколайАнтоновичем. И с какой то животной ненавистью бросаются на тех, кто с ними не согласен.
Очень похожая ситуация сейчас на ветке фильма "В добрый час". Там тоже, те кто не в полном восхищении от положительного со всех сторон Алексея, они обсуждают ТОЛЬКО Алексея (в смысле - персонаж фильма). Те же, кому нравится Алексей, набрасываются на его критиков (форумчан). И уже разве что в фашизме их не обвинили. Ну это пока, я так думаю. Как всё похоже, однако.

№5413 Жерар
Ни в коем случае не пытаюсь отмазать нечисть — Ромашова.
Но такие типы всегда найдут законные отмазы.
1. Во время боя солдат ни в коем случае не должен отвлекаться от выполнения задачи. Если рядом упал боец, то запрещено останавливаться и делать ему перевязки и тд. Горькая правда военной жизни. Это обязаны делать медсестры и санитарные команды. Переть на себе Саню он был не обязан. Не подсуден.
2. Более старший командир имеет права при ограниченном боекомплекте приказом передать оружие более способному бойцу на данный момент, от раненного здравствующему, даже себе.
Ромашов — капитан сухопутчик, хоть и интендантский, но их учат стрелять из пистолетов, винтовок, автоматов лучше, чем летчиков (знаю это из первых рук — сосед был полковник-интендант). У летунов хороша практика только из пулеметов и пушек малого калибра. И это правильно: от раненого передать оружие солдату без ранения. У Сани забрали оружие, когда он был вообще без сознания. Что это за боец, который в любой момент может терять сознание. Не подсуден.
3. Документы командиров, партбилеты не должны попадать в руки врага (хотя б чтобы их не копировали и не подделывали для диверсантов), было принято передавать их, как и ордена, уходящим далее бойцам. Не подсуден.
Конечно, Ромашев донес даку’мент Сани до Кати только, чтоб доказать ей, что встреча в эшелоне и бой это чистая реальность, а не любовь к коллекционированию трофеев недруга.
Но есть одна тонкость. Про то время я знаю неточно. Наградное оружие не является табельным и не стоит на балансе части. Его выдали человеку, тот обязан обеспечивать это оружие сам.
Каверин, наверняка, знал этот момент на то время лучше меня и поэтому ввел в роман как хоть какое-то доказательство того, что оружие отобрано насильно.
Но ... (как всегда у меня) ... с какого пуха лейтенантик имеет уже наградное оружие, так как у него нет особого продвижения по званиям, сбил только 1 самолет, орденов не замечено. Считаю это натяжкой Каверина для напряга в сюжете.

№ 5413 Жерар (Москва)
Но есть одна тонкость. Про то время я знаю неточно. Наградное оружие не является табельным и не стоит на балансе части. Его выдали человеку, тот обязан обеспечивать это оружие сам.
Каверин, наверняка, знал этот момент на то время лучше меня и поэтому ввел в роман как хоть какое-то доказательство того, что оружие отобрано насильно.
Но ... (как всегда у меня) ... с какого пуха лейтенантик имеет уже наградное оружие, так как у него нет особого продвижения по званиям, сбил только 1 самолет, орденов не замечено. Считаю это натяжкой Каверина для напряга в сюжете.

Это процесс закономерный. С возрастом меняется восприятие многих произведений.

В детстве вообще такие истории в совтеских фильмах, котоыре охватывают большую хронологию очень нравились ("Комсомольцы-добровольцы")

№5409 Мария Бардина
... У меня немного по-другому было. Сначала видела по ТВ старый фильм. В детстве вообще такие истории в совтеских фильмах, котоыре охватывают большую хронологию очень нравились ("Комсомольцы-добровольцы", "Офицеры", "Дорогой мой человек"). Есть в них один несомненный плюс - всегда интересно наблюдать за пресонажами на протяжении всего жизненного пути, как они растут, закаляются в жизненных обстоятльествах, проходят войны, взрослеют.
Потом увидела сериал, и как раз вовремя, чуть старше и было интересней наблюдать именно не толко за событиями, но и за лююдьми. А потом книгу прочитала, тоже в школе. Думаю, что роман, ка ки фильмы расчитаны, в основном, на молодых людей, которые видят и осознают больше идейные установки, а копаться в домыслах о том, как бы он поступил на месте героя, с высоты жизненного опыта им неинтересно, да и не нужно это тут. Роман не об этом.

№5408 Шиповник
... Шура
Это процесс закономерный. С возрастом меняется восприятие многих произведений. Я впервые взяла в руки "Два капитана" в 5-м классе. Экранизации я тогда не помню, не всегда получалось сидеть у телевизора, а другого выхода не было. Причем про фильм 1955 года я узнала уже в эпоху интернета и посмотрела его тогда впервые.
Сюжет меня очень заинтересовал, исторической подоплеки я тогда не знала совсем.

№5407 Шура Р
... Я тоже. У многих поменялся взгляд на произведение..

№5403 Маргарита Джиганская
Леонид Иванович, так вот кто, оказывается , выиграл войну? Ромашов! Такого здесь еще не видывали. Я вас поздравляю. Семьянин, потому что хотел жениться на той, которая не хотела его никогда, которая любила всю жизнь другого. И была, кстати, женой Григорьева. И пистолет с документами, оказывается, Ромашов отобрал из патриотизма. Я в шоке.