Два капитана (1976)

Простите, это было в книге, когда он "в резкой, ультимативной форме поставил ее перед выбором"? В фильме такого не было.

Похоже, он настолько виртуозно владел искусством написания сложных сюжетов, что там были все ответы при желании. И возможно даже зашифровано писательское отношение к героям) И не придраться. Если слишком глубоко не копать

Причем тут сюжеты?
Вся книга- суть POV Сани. Читатель проходит с ним все точки роста.
Какие-то спекуляции и домыслы могут быть бесконечными, доказано неоднократно

Именно. Ведь знание биографии Каверина не позволяет думать о нем как об авторе соцреалистических агиток. Вооще удивляет как его допустили до сталинской премии.

Ну, все-таки, комментарии на портале пишут люди, имеющие жизненный опыт и большой опыт общения с другими людьми. Если бы речь шла о школьных сочинениях семиклассников, то да, там наверное, четкое деление на героев и злодеев)
Понятно, что санина одержимость граничащая с фанатизмом берет корни из детства - судьба его отца, когда мальчик не смог его спасти, так как физически не смог назвать настоящего убийцу. Но по идее это внутреннее состояние героя должно вызывать отторжение и даже пугать. Во всяком случае, в реальной жизни мало кто этим восхищается. Мне понравился комментарий про ненависть и любовь как побуждение (наверное не смогу сейчас найти). И руководствуясь ненавистью можно совершать важные и хорошие поступки, и от любви можно, к сожалению, наделать подлостей. Ставил ли писатель своей целью дать возможность читателю самостоятельно увидеть героев более выпукло и объемно или нет, не знаю. Но рассматривать роман исключительно как черно-белый приключенческий сюжет, не получается.

Ника 757

» Но ему (Кораблеву) простительно, а НА - нет? «

Все сторонники Сани Каверина вообще не придают значения, что там кто говорит в сердцах сразу после смерти МВ. Все мы понимаем состояние и НА, и Учителя и даже Кати. Об этом Саня и сказал в лицо Антонычу. Это только защитнички Злодеев делают из таких состояний отдельный тухлый романчик.

Тоже так себе причина продолжения истории - Экспедиция Татаринова на втором плане, а основным мотивом выступает необходимость оправдать себя. К тому же, к моменту, когда обезумевший от горя НА обвиняет Саню, обвиняемый в подробностях знает историю многолетней болезненной, невероятной любви НА к МВ от Кати. Так же, как НА, обезумел от потери и Кораблёв, и слова, которые он произносит, не намного мягче слов НА. Но ему простительно, а НА - нет?

Лиза Фукс

1. » Это как раз вы написали, что Каверин создавал свой роман тогда, когда не обладал достаточными знаниями, а спустя сорок лет в сценарии фильма решил это исправить, и по этой причине книгу читать категорически "низзяяаа". Я ничего не перепутала? «

Ни в коем случае! Вы точны, как никогда!
Каждый выберет последний гаджет любимой марки (© Жерар).
Надеюсь вы поймёте, что если я только за кино, то я согласен с Кавериным же, который сам всё исправил, дополнил. Я Каверину не ставил в вину недостаток знаний об Арктике в 30-х годах, этого не знали тогда почти все на свете. Он получил новые знания в большом объеме, их сам же применил в кино и к нему вопросов уже нет. Так что перевёртыша из меня вам сделать не получится. Про муси-пуси можно почитать и из 30-х, но только не про Арктику. Про нее зри только из 70-х! (то есть из кино).

2. » Она пошла на этот шаг тогда, когда Саня в резкой, ультимативной форме поставил ее перед выбором: или она сама должна выступить с обвинением своему мужу, или он, Саня, возьмет это на себя. «

Из этого вашего постулата следует, что «мальчик недолеченный от менингита(-ов)» («инвалид по разуму», тоже из ваших расследований того, что Каверин почему-то от всех нас скрывает фактического инвалида и именно такого типа делает заглавным героем), смог логически доказать тетеньке — Кто виноват?, скажи-ка брат! (© гр. Воскресение) и он ее упорно жестко подталкивает, чтоб она решилась на поступок, не быть ничтожеством, не быть тряпкой, беспринципной содержанкой — установить правду, увидеть как Антоныч будет извиваться как уж уже перед ней. Где вина Сани?
Допустим он сам кинет предьяву, так как безутешная вдова не решится менять статус кво. У неё постоянная жизненная позиция — ни во что не вмешиваться. Как это усугубит её ничтожество для себя же? А вот отказ самой выяснить всё именно усугубит, но только для нас читателей, кинозрителей. Реализованная угроза в шантаже для нее самой более легкий исход. Сиди себе и страдай в платочек над своей горькой судьбой, опять не ударив палец о палец. Чья она, какого негодяя, она жена Саня ей уже доказал и ей даже у Антоныча довыяснять ничего не надо. Сами пишет: «выступить с обвинениями своему мужу». И тут у ничтожества совесть разрешила безисходность. Саня-то–почтальон тут каким боком? Она этой инфы ждала десяток лет, получила её и не смирилась с полученными фактами (лично для нее), сопоставив с новыми своими деяниями — женитьба на убийце мужа и еще кучи людей. Для всех это яснее ясного, но не для нашей Лизы. Крах всего! Но у МВ все же оказалась совесть и мне её жалко. Наверное свою ничтожность она искупила этим страшным поступком?!
Здесь везде «ничтожество» (не нашел другого подходящего) — слово не ругательное, а факт не проявления ничего, жизненная индиферентность ко всему, но в свою пользу. Вина Сани-«почтальона» ровно такая же, как и артельщика производившего гусиное перо-ручку, коим писаны те самые письма, да и как и всего департамента почт. Некоторые сведения — убивают (© Жерар).

Заметьте, пока вы защищали книжных-киношных героев. Что весьма хорошо вас характеризует. Но вы успели приклеить ярлыки и поставить диагнозы, как минимум, трем живым людям.
Вы разницу не видите?

Смотря к кому? Саня иКатя не особо задумывались об этом вопросе. Не думали что письма выстрелят. Они хотели изложить правду которыю скрывал кровавый дядюшка Кати. Смерть Марьи Васильевны им преподала хороший урок. И продолжения истории не было бы, если бы кровавый дядюшка Кати не обвинил своего нелюбимого ученика в убийстве. Кстати неприязнь Саня почуствовал еще при начале знакомства с этим кровым дядюшкой.

Не заметно, чтобы писатель был бы не на стороне Кораблева или погибшей МВ, или Кати. Неспроста показана вся трагедия ситуации. Саня, испытывая неприязнь к НА, моментально сложил в голове Николай (и дальше размытое) с Николаем Антоновичем. А на каком основании? Фактически он «ткнул пальцем в небо». Другое дело, что по итогу попал. Но слишком высока оказалась цена. Не кажется ли вам, что В.Каверин ставит и этот вопрос в своём романе? Чтобы люди, читающие историю взросления Сани Григорьева, задумывались, что иногда милосердие важнее правды. Тем более, на тот момент мнимой.

Не стала цитировать участки "простыни"
Ваше дело устраивать клуб.
Мое права- дать оценку "этому клубу".
Все Ваши "заседания" по выискиванию запятнавших героев поступков выглядят гнилыми, беспомощными и бессмысленными) Мещанскими)

Также как и в обсуждении "Вам и не снилось"

Ничуть тут не перехожу на личности, даю оценку одному конкретному факту.

Вот от Вашей оценки мы что, по Вашей задумке, должны сделать по отношению к герою?
Ведь у каждого разбора должна быть какая-то существенная задача, как-никак?

Вот совершенно необучаемые люди, которые не могут понять одного простого факта. Когда оценивается художественное произведение, оно всегда оценивается с позиции претензий автора, что он говорит тем или иным поступком героя, и на чьей стороне он выступает. Ведь только так достигается анализ в рамках целостности.

Все остальное- суть самоутверждение. И к оценке произведения имеет отношение чуть меньше, чем никакое.
И все доводы должны приводится с приставкой "бы", в сослагательном наклонении. Как бы, я как писатель оценил этот поступок.

Уважаемый Саванорил, а не пора ли вам при участии Виталия Иванова написать свой роман. И чтобы не было никаких илюзий заглянуть в медецинскую энциклоопедию и поставить всем свои диагнозы. А то Лиза не может даже диагноз двух ваших с Виталием капитанов между строк.

Да, в тексте совершенно определенно дается понять, что состояние МВ в тот роковой вечер у Кораблева было близко к помешательству, и от Сани это не укрылось:
"Может быть, я напрасно сделал ударение на последнем слове ["Николаю"], потому что Марья Васильевна, которая была очень бледна, побледнела еще больше. Уже не бледная, а какая-то белая, она сидела перед нами и все курила, курила. Потом она сказала совсем странные слова - и вот тут я впервые подумал, что она немного сумасшедшая. Но я не придал этому значения, потому что мне казалось, что и Кораблев был в этот вечер какой-то сумасшедший. Уж он-то, он-то должен был понять, что происходит! Но он совсем потерял голову".
Вот ведь что получается - оказывается, в том, что произошло, Саня винит не себя, а Кораблева (это при том, что Кораблев несколько раз пытался остановить поток этих обвинений и ультиматумов).
Да, Кораблева подвела его нерешительность. Может быть, лучше было бы не кричать и не протестовать, а взять юного правдоискателя за шиворот и вышвырнуть за дверь, как это ранее сделал НА?

На похоронах МВ Катя отвернулась от Сани, а последний перед расставанием их разговор был таков:
" - Я верю, что ты не нарочно говорил, что это - он. Ты в самом деле думал, что это - он.
- И теперь думаю.
- Но ты не должен был убеждать в этом меня и, тем более, маму.
- Но это он...
Катя отодвигается, отнимает от меня руку.
- Не будем больше говорить об этом.
- Ладно, не будем. Когда-нибудь я докажу, что это - он, хотя бы мне пришлось ухлопать всю свою жизнь.
- Это не он. И если ты не хочешь, чтобы я ушла, не будем больше говорить об этом.
- Ладно, не будем...
И больше мы не говорили об этом".
После этого Катя и Саня расстались и не виделись три года - с 1928 по 1931, причем в течение этого времени на его письма она не отвечала.
Я не думаю, что Катя виновата в смерти МВ. Но то, что отношения между матерью и дочерью не были теплыми - доказывает хотя бы то, что впоследствии и до самого конца повествования Катя ни единого раза не вспомнила о матери.

Ну так это дело добровольное - принимать участие в этом клубе или нет. Если кому-то кажется, что это лишено смысла - никто как будто не заставляет участвовать в дискуссии. Но попытки высказываться в адрес не персонажей, а участников обсуждения в любом случае является нарушением правил.

Кораблев не давал советы, а криком кричал, чтобы Саня, говоря попросту, заткнулся и прекратил издеваться над несчастной женщиной, находящейся на грани сумасшествия. Но Сане дороже доказать свое, хотя бы для этого и пришлось перешагнуть через живого человека.

Ошибки всегда совершают живые, а не мертвые. Вообще-то совершать их никто не должен, ни молодые, ни старые. Но, если ошибка все-таки совершена, тем более такая роковая, наше право - дать ей соответствующую оценку.

Зачем нам писать свой роман? Нас вполне устраивает тот, что написан Кавериным. Романы вообще-то и пишутся для того, чтобы их обсуждали))

А это так видно. И довольно простой диагноз двум злодеям вы заставили получается ставить меня.Интересно есть ли на форуме врач, который подтвердил бы диагноз.