Экипаж (2016)

ЛинаМисс, лайк! Однозначно. Я уже устал говорить на эту тему. Это реально Просто Хорошее Кино!

Отечественное кино, за которое не стыдно! Смотрится на одном дыхании от начала и до конца.

Все плагиаты советских фильмов ни о чём. Это говорит о том что сюжетов запоминающихся для создания фильмов НЕТ как и всего остального. Это всё ФУК.

Всего понамешали, и старый "Экипаж" и "Самолет президента"... Для полноты картины не хватает зомби, бегающих по салону, или какой-нибудь кракозябры, пробравшейся в багагажный отсек

Фильм 2018г Тиграна Саакяна "ОТРЫВ"

Ну словом, нужна качественная работа сценаристов и режиссеров. Можно и обыденное сделать интересным. Можно и необычное сделать пресным и скучным.
Прав?

этот фильм не помню.
Но инцидент часто используется. Помню в фильме "Завтрак с видом на Эльбрус"
Но мы больше как раз о жанре повседневность.
Чтбы сделать рутину в профессии интересной, нужно уметь обыденное превращать в интересное. Нужно чувство юмора и умение показать драму и юмор полутонами.
Не всегда толкьо жанр филмьа-катастрофы помогает инетерсно раскрыть профессию.

есть даже такое понятие slice of life
Кстати, в первом "Экипаже" вся первая серия - это SOL в чистом виде. Там много важных событий, даже таких, как встреча космонавтов показана как какая-то рутинная работа. Еще за счет сжатия во времени прием хорошо работает, подбор коротких сцен и кадров, которые показывают каждодневную работу. Неотъемлимая часть профессии - это обучение персонала. прохождение врачебных комиссий, работа гражданской авиации в глубинке у Ненарокова.

Вот для этого и существует профессия сценариста.
Жанр фильмов-катастроф не нами придуман. Но успешно эксплуатируется. Ты что-нибудь против него имеешь? Небось Титаник взахлеб смотрел! Я вот не смотрел и не сожалею ничуть! Зато наши Экипажи и Метро постоянно пересматриваю. Еще мне нравится фильм про аварию на канатной дороге, когда там болталась компания подростков. Забыл название

А многочисленные экранизации...
Ну, а куда от них денешься, я лично не против... если есть что сказать. И сказать талантливо.
А просто для кассы((

Когда снимали оригинал, было два варианта для проявления героизма:
захват самолёта или отказ техники.

Первый вариант невозможен в принципе - у нас же социализм, нет предпосылок.
Второй ещё менее реальный, по той же самой причине.
Вот и пришлось изобретать непонятно что.

Ну вот сняли «Кандагар», тоже не ахти вышло.
У Митты все скукожилось до эпизода.
У Лебедева эту роль на себя взял персонаж Дмитрия Золотухина(кто он там, безликий безымянный).
Купи себе частный самолёт и хоть в ошейниках води экипаж.

Техника обычно отказывает при проверке на земле - самолёт просто не выпускают.


В реальности же эти случаи не так часты,
самое распространённое - человеческий фактор.
А как зрелищно показать трудовые будни токаря?))

№ 1657

Главная претензия - нереальность происходящего.
Ну нет сейчас героики в авиаторах: взлёт-посадка, остальное - автопилот.
Да, сложная, ответственная, высокотехнологичная, но в общем - рутиннейшая работа.
Место для творчества отсутствует, сплошное соблюдение инструкций.

Ну так берите реальные случаи, и снимайте без фантазий.
А вот с этим проблема: у нас каждый подвиг - следствие чьего-то разгильдяйства.
А разгильдяй ведь существует не сам по себе, он - чей-то.

Ещё в 1954 году[70 лет] артист Лев Миров отмечал: напишешь юморномер про таксиста, жалуются все таксисты,
про товароведа, все товароведы принимают на свой счёт.
А сейчас не просто пишут письма-жалобы, судятся.

Вот и приходится фантазировать в меру таланта.

США упомянуто зря.
От них, кстати, и пошла вся эта мода на франшизы.
Помню, бесконечные сиквеллы к удачным споритвным фильмам "Золотой лед", танцевальной истории "Шаг вперед", 3-ьи и 4-ые "Бетховены", "Остановите Вилли" и иже с ними. Оттуда растут ноги у наших "Елок". Суть, сюжет, центральные персонажи, сюжет - как под копирку, с небольшими вариациями на тему. Уж кому-кому, а точно не с американцами нас сравнивать))
Тут же, все-таки, попытка переосмысления. да и сам результат красивый, грех жаловаться. И создатель оригинала благословил этот сиквелл (если кому-то удобней так называть фильм).
суть в повторяемости катастрофы - ну все в нашем мире по спирали, имеет повторы. Героиня Яковлевой (камео), кстати, красонречиво в центре управления намекнула, что сама побывала в подобной истории

Господи. всегда у Вас посты лояльные и хорошие.
Но тут перебор))
Почитайте.
Лебедев - ученик Митты, у них очень хорошие отношения.
Митта очень поддержал Лебедева с этой идеей. И он его, как режиссера многожанрового кино также ценит, как и Лебедев - учителя. Есть цитаты обоих режиссеров в интернете.
Никакого передирания не было.
Как раз наоборот - сменилась страна, сменилась проблематика, новые социальные углы вышли наружу, те же олигархи, возомнившие себя небожителями. Если у капитана в первом фильме была дочь, тот у героя Машкова - сын, котоырй не интересуется его работой, не считается с его авторитетом.
Мне было приятно увидеть еще один фильм на летную тему, я ее очень люблю, и мне грустно наблюдать, что хороших выскобюджетных качественных проектов, которые популяризируют авиацию у нас крайне мало. В том же Китае в год выходит 2-3 сериала про летчиков, не только про гражданских, но и про военных, не самого плохого качества. Фильм вышле с большим временным интервалом, и ни композиционно, ни по героям не похож на оригинал. Там есть небольшие референсы, но это просто дань уважения своему учителю, не более. Tribute (есть такой термин)
Даже если бы талантливые режиссеры сняли еще 2-3 подобных фильма (а не дешевые комедии для СТС и не эту вот "Кукурузу" и "Воздух") - посмотрела бы с удовольствием. Естественно, повторы будут, тематика же одна... ЭТо все равно, что писать, что режиссеры сериалов про медиков друг у друга врачебные случаи плагиатят)))

Фильм снят из-за отсутствия у создателей своих идей. Добавили трос,ещё что-то по мелочи. А так передрали готовый сюжет. Интересно,заплатили авторам оригинала? В США на авторских разорились бы. Старый фильм не особо понравился,новый тем более.

Правда. Но по-прежнему стою на своём - это два РАЗНЫХ фильма. На одну тему.

Вы видимо плохо прочитали мой предыдущий пост. Я же там ясно сказал про ЛВЖ и КЗ. А также про то, что всё прочее надо очень постараться, чтобы зажечь. А a старом фильме Митты стоит спокойно самолет без хвоста, ничто нигде не трется, никакого перегрева нет, все уже давно остыло под дождем. Единственная теоретическая причина - это вот те самые скрытые КЗ в проводке.
Причем, если я не путаю, то у Митты самолет поливают водой из шлангов, а у Лебедева - кажись все-таки пеной ))