Василиса (2013)

Илью Носкова я не узнала. Только когда посмотрела кто кого играет здесь на сайте, поняла, какая у него роль была.

Раньше ТВОРИЛИ для людей, а сейчас МАСТЕРЯТ для потребителей. Там, где во главу угла ставится прибыль, о возвышенном говорить неуместно (разве что напоказ).
Грустно.
Точно. Проходящий фильм-то , Василиса -девка сомнительной репутации. Отдаётся барину, а будучи венчанной женой перед богом, блудит. Перебесила всех мужиков вокруг себя, поведение истерички. Красивая бабенка, свободного поведения. Как заметно, на первом канале, полюбили мясорубочные сцены и кучи дочерей. С понедельника судя по рекламе ожидается очередная хрень, типа про многодочного милиционера, который сам в куче-мале, имен запомнить не мог. Делают кучу бабских персонажей, авось зрителям хоть кто-то будет интересен. Ни у кого ни характера, ничего нет, мешанина, сдобренная показным кровавым криминалом

Институт чести на войне в Западной Европе стал формироваться в эпоху рыцарства. В интернет-журнале "Биофайл" есть статья "Культ войны и чести в рыцарской культуре Средневековья", посвященная этому вопросу.
Что касается Первой мировой войны, то причины падение чести офицерского корпуса были хорошо проанализированы офицерами-белоэмигрантами в сборнике "Офицерский корпус Русской армии. Опыт самосознания". Книга 2000 года. В интернете есть.
Но, кстати, отголоски кодекса чести просматривались в поведении летчиков-истребителей Второй Мировой войны. Если есть желание, то можете посмотреть мою статью " Советские и немецкие стереотипы воинского поведения летчиков-истребителей", которая выложена в интернете.

Среди женщин дворянок, живущих не в Западных губерниях ( территория Литвы, польские губернии), фактически не было. Нельзя забывать, что большинство французских офицеров у Наполеона - это или представители третьего сословия или так называемое новое императорское дворянство, к которому русские дворяне относились с определенной долей пренебрежения как к детям Французской революции. Много настоящих французских аристократов сражалось в 1812 года под знаменами России. Для них война с Наполеоном была гражданской войной. Самый известный пример - начальник штаба в армии П. Багратиона генерал Э. Ф. Сен-При.
А вот романы простых москвичек с французами во время пребывания Наполеона в Москве случались нередко. Об этом есть информация в сборнике "Отечественная война 1812 года и русское общество" ( т. 4), изданном ещё в 1911-1912 гг. В интернете можно скачать все тома.
Пример с генералом И. Пире, который вы приводите, на самом деле имел место не в 1812 году. Пире - французский аристократ из старинной бретонской семьи в юности сражался против Наполеона, потом, воспользовавшись амнистией, встал под знаменами императора. А после 1815 года он был приговорен во Франции к смертной казни за содействие "узурпатору", и ему ничего не оставалось как укрыться в России, где, кстати, его сыновья от первого брака стали пажами императора Александра I. В 1819 году он был прощен и вернулся во Францию.

Отец Михаил
Неужели вЫ никогда не читали интервью наших прославленных советских актеров/режиссеров? Как многие из них сейчас поносят то время, а раньше такие фильмы/роли снимали/играли...(лично для меня два самых ярких примера "ярый антисоветчик" Прыгунов в роли красного героя Бонивура и творчество Михалкова ("Господа, вы звери...")) На мой взгляд, разница здесь не в том, что когда-то это было искренне, а сейчас подстраиваются, разница в том, что раньше (если) подстраивались очень талантливо, а сейчас - менее талантливо (иногда вообще не талантливо).

Вы совершенно верно поняли. Андрей Болконский в романе меньше всего напоминает людей 1812 года. По типу своего сознания это герой , по крайней мере, 1840-х гг., прошедший школу немецкой философии и споры "западников" и "славянофилов". Кстати, вторым таким героем романа является Наташа Ростова, девушка, никогда не читающая книг. Для той эпохи барышня, отправляющаяся на прогулку без книги, выглядела бы так же странно, как современная девушка, не пользующаяся сотовым телефоном.
Именно по этой причине роман вызвал жесточайшую критику доживших до его появления ветеранов 1812 года., которые не увидели в нём отражения своего времени, своей исторической психологии.
Но Толстой писал не исторический роман, а роман-эпопею. И это принципиально. Он был не только гуманистом, но и просветителем, и искренне верил в то, что если войну лишить её романтико-этического флера, которым она была окутана в начале XIX века, заставить людей видеть в ней лишь грязное убийство, то люди просто перестанут воевать. И в этом он, к сожалению, ошибся вместе с Андреем Болконским. Законы чести и чувствительности перестали действовать уже к I Мировой войне, а эпоха настоящих войн в это время только началась.

Ключевое слово в моих высказываниях - "подстраиваться". То есть, можно поддерживать политику государства (и я только за), а можно - подстраиваться под нее. В первом случае - это делается с серьезным подходом, выверенно, ИСКРЕННЕ (как раз так, как это делалось в советском кино). Во втором - всего лишь повторяются словесные штампы, который произносят с экрана актерами с равнодушными глазами (как это часто происходит сейчас). Раньше актеры верили в то, что играли, а сейчас они просто повторяют заученный текст.
Не все эти отдельные попытки плохи. И не в наличии постельных сцен дело. Просто, всё должно быть в меру и к месту. Вот в "Кукушке" эротический подтекст присутствует на протяжении доброй трети фильма, при этом нет ни кадра обнаженки и постельная сцена остается за кадром.
Сексуальность патриотизму не помеха, но в фильме всё должно быть сбалансировано и сюжетно оправданно. А при просмотре "Василисы" складывается ощущение, что изначально было снято два фильма: один - о суровой предводительнице партизан, другой - о любви крестьянки к молодому барину; оба - с Ходченковой в главной роли. Потом эти два фильма разрезали на куски, перемешали и смонтировали "Василису".

Я не против классики, но нельзя постоянно эксплуатировать творения прежних авторов, обращаться к их цитатам, образам, символам (птица -тройка и т.д.) Надо что-то своё создавать. А не создаётся, потому что настоящая литература - это тяжкий труд и для писателя и для читателя. Иной режиссер и классику понять не в силах, а свою работу выдаёт за "инновацию", новое прочтение. Вашу работу я обязательно почитаю. Спасибо.
Очевидно, мнение ученых совпадает с Вашим. Все эти классификации патриотизма на сегодня устарели. Какая привязанность к могилам предков и территориями, когда такая миграция и эмиграция россиян в разные концы страны и из неё, уже давно не слышно про ностальгию уехавших из России. Вот фильм "Василиса", не привязанный ни к какому конкретному литературному произведению, мог бы транслировать авторский образ Родины, увиденный сценаристом и режиссером - нашими современниками. Это была хорошая возможность на основе исторического материала обратиться к современному поколению с посланием "что такое Родина и почему её надо защищать?". А всё ушло в пустую риторику, которая никого за собой уже не поведет. Так что нет у нас идеологии, только пафос.

Полностью с Вами согласна относительно ученых, тем более, что сама отношусь к этой категории. Очарование лучших советских фильмов как раз и заключалось в том, что там российский "Космо-психо-логос" (территория, психология, язык) выступал с союзе с гуманистической идеей социализма и коммунизма, который мы все строили.
В силу этого противник, даже не обладающий российским менталитетом, мог легко стать другом и товарищем на основе идеи пролетарского интернационализма, разумеется, после нашей победы.
И, конечно, важно то, что государственная идеология надстраивалась над этим "Космо-психо-логосом", а не рассматривалась параллельно, как это делается сейчас ( родина отдельно, государство отдельно) в современных фильмах о войне. Там все герои любят Родину как "березку, что во поле под ветром склоняясь растет", но им всё время мешает советское государство в лице кровавой гэбни и СМЕРШа, остается одно прибежище - вера. Это современный взгляд на проблему, который не имеет ничего общего с реальной психологией поколения 40-х годов.

№ 291 Т-татьян@, @e-mail 14.06.2015 03:14
Проблема в том, что долгое время этих канонов вообще не было.

К 1960-м гг. в лучших фильмах эти каноны в основном сложились. Настоящий советский патриот должен быть идейным, но не афишировать эту идейность на каждом шагу, достаточно человечным, с чувством юмора, чистым и даже наивным в любви, выходцем из "низов" или трудовой интеллигенции, но при этом много читающим и образованным. И, главное, уповать не столько на силу кулака, сколько на своё мужественное обаяние, позволяющее ему всегда поступать так, как нужно. Именно этим советские герои завораживали европейских зрителей даже в годы холодной войны. См. Алеша Скворцов "Баллада о солдате", Женя Колышкин "Женя, Женечка и Катюша", Борис "Летят журавли", Сергей Скорин "Вариант Омега", Сергей Цветаев "Освобождение".

Что-то я не помню в советских фильмах, чтобы в них воспитывалось лояльное отношение к врагу. Это больше характерно для современного кино. Самый яркий пример - фильм "Время собирать камни", но там сам "немец" (причем один конкретный немец) показан Человеком.

Практически в любом серьезном советском фильме, где враг показан вблизи, а не на уровне "курка, яйка", это сложная и интересная личность. Особенно это характерно про фильмы о разведке и КГБ, которые были элитой советского общества.
В "Семнадцати мгновениях весны" - Шелленберг и группенфюрер Вольф в исполнении О. Табакова и В. Ланового, в "Освобождении" очаровательный Отто Скорцени, которого играл самый красивый актер соцлагеря румын Ф. Персик, в том же "Варианте Омега" абверовец Георг фон Шлоссер.
Конечно, тут тоже была политика, ведь считалась что все лучшие немцы, невзирая на место службы у Гитлера, имеют возможность встать под знамена правды и строить вместе с нами счастливую социалистическую Германию, ГДР. После объединения Германии мы стали считать себя побежденными США, следовательно, у всех немцев наших военных фильмов один путь - в могилу. Не к американцам же их отпускать в ФРГ.
А "Время собирать камни" как раз не очень хороший фильм. С такими настроениями по отношению к конкретному немцу, который, кстати, делает доброе дело, мы бы братские отношения с ГДР не выстроили бы.


Вы бы лучше привели примеры конкретных фильмов, которые имеете в виду

Практически все современные фильмы, начиная со "Сталинграда". Наиболее "духовная" смерть на моей памяти - смерть немецкого аса Бельке в фильме "Истребители. Последний бой".

Это типа такие туманные намеки на отсутствие в России официальной идеологии? Ну, во-первых, в ситуации, когда кто-то "приходит с мечом", заниматься уговорами и пропагандой - это, мягко говоря, странно. А во-вторых, есть много научных работ, посвященных понятию патриотизма, в частности, сравнению "русского патриотизма" и "западного". Так ученые утверждают и доказывают примерами, что патриотизм на Руси менее "идеологический", чем на Западе, зато более территориально-привязанный. Проще говоря, у нас любят Родину как мать, за то, что Родина, матушка-Русь, здесь могилы предков, березки там и т.п. У них любят родину (хотя само это слово мало употребляется) за то, что она символизирует собой свободу/демократию/возможность выбора/индивидуализм/уважение к личности и т.п., не даст родина этих ценностей - можно ее и поменять, это не считается предосудительным. Т.Е если верить ученым, вопрос "а что мы собственно пропагандируем" следует западным режиссерам задавать, у нас в фильмах просто родину-мать защищают, и этого достаточно.

Самое ужасное может быть в том, что мы не только не можем выразить словом, фильмом, песней что мы пропагандируем , возможно мы уже этим совсем не обладаем. Чтобы появились ясные в таком понимании фильмы, сначала должна быть создана литература 21 века о Родине, ведь кино идет вслед за литературой. Есть она у нас сегодня? Или мы будем постоянно обращаться к классике?


Обращение к классике не всегда плохо. Если вернуться к обсуждению фильма "Василиса", то посоветую Вам обратиться к моей статье " По законам чести и чувствительности" ( в интернете представлена), посвященной культурно-историческому менталитету людей 1812 года на основе анализа мемуарных источников того времени как русских, так и французских.
Жалко, что наши режиссеры, создавая кино по госзаказу, совсем не пытаются понять психологию людей той эпохи, о которой они создают фильм, считая, что современный зритель всё равно этого не поймет.

Полностью с Вами согласна. Самое ужасное может быть в том, что мы не только не можем выразить словом, фильмом, песней что мы пропагандируем , возможно мы уже этим совсем не обладаем. Чтобы появились ясные в таком понимании фильмы, сначала должна быть создана литература 21 века о Родине, ведь кино идет вслед за литературой. Есть она у нас сегодня? Или мы будем постоянно обращаться к классике?

Отец МихаилЧто значит "подстраивается" под политику государства? И чем плохо, если "подстраивается"? В СССР кино не "подстраивалось"? По-вашему, оно должно не "подстраиваться", а быть сплошь "оппозиционным", выступать с критикой отдельных сторон жизни или политики государства в целом? Я думаю, кино всякое нужно, но все-таки фильмов с положительным зарядом, "подстраивающихся" (т.е. стремящихся привить людям чувство гордости за страну) должно быть больше (Советское кино тому пример).

Опять же, чем плохи эти отдельные попытки? Потаканием "низменным страстям"? то есть, не будь этой постельной сцены, фильм, на Ваш взгляд, сразу станет замечательным, подходящим для "внедрения нравственных установок"?

Лоравик
мне кажется, самые "нравственно-поучительные" фильмы снимались в СССР сталинского периода (ну или около того). Их часто показывают по тв, бесплатно, смотри не хочу. А много ли поклонников таких фильмов среди молодежи? Статистики не имею, но сильно сомневаюсь. Подозреваю, что молодежь (большинство) просто не верит героям таких фильмов, не верит как раз потому, что в реальности все слишком другое. Так современные киношники, как мне кажется, стремятся если и прививать какие-то там ценности, то не отрываясь при этом сильно "от земли", то бишь от суровой реальности. Чтобы молодежь, образно говоря, в этих героях видела чуточку и себя, понимала бы их, поверила в то, что и такие, как они, могут совершать подвиги и т.д. (Отсюда, мне кажется, ноги и растут у всех этих осовремененных экранизаций советской классики). Мне не всегда нравится то, что получается при этом (частенько режиссеры перегибают палку), но огульно критиковать даже сами попытки вырваться из "мылодрамно-криминально-тупокомедийного" болота, огульно критиковать ВСЕ современное российское кино - это неправильно, я считаю.
А в целом, я согласна с Т-татьяной (и не только по поводу этого конкретного фильма).

№ 281 HelenHart,
Проблема в том, что долгое время этих канонов вообще не было.
Что-то я не помню в советских фильмах, чтобы в них воспитывалось лояльное отношение к врагу. Это больше характерно для современного кино. Самый яркий пример - фильм "Время собирать камни", но там сам "немец" (причем один конкретный немец) показан Человеком.
Вы бы лучше привели примеры конкретных фильмов, которые имеете в виду. В современных фильмах нередко на одну чашу весов ставят сталинский и гитлеровский режимы, фашистов и партизан, что партизаны по жестокости не уступали фашистским карателям. Делается акцент на сталинских репрессиях и в сознание зрителя вводится мысль: надо ли было вообще защищать такой режим?

С понедельника на России -1 начинается сериал "Офицерские жены" . Он уже доступен в интернете, посмотрела первую серию. И опять акцент на кровавой гэбне и тк.