Мастер и Маргарита (2023)

А почему только два?
Чужих "неправильных" мнений может быть несколько, а не одно...
Имхо, недуг не в этом, а в отношении к носителям "неправильных мнений".
Можно исходить из того, что каждый человек имеет право ошибаться.
А можно желать отправить инакомыслящих "года на три в Соловки" или, хотя бы, написать в его адрес какую-нибудь гадость...

«Произведение искусства, определяется не только тем, какими руками, какими душами оно создано,
но и какими глазами его видят, какими ушами слышат, какие души его воспринимают» ©
А этот тон уже достаточно давно имеет сильный крен в сторону негатива.

Во всяком случае, на наиболее обсуждаемых фильмах.
«Бытие» всё-таки «определяет сознание»?
Один из недугов нашей людей - недоговороспособность:
«Есть два мнения - моё... и неправильное.»((

У нас нет чётких критериев, какие вопросы считать религиозными, а какие - "нет". Так что здесь вполне возможно разное понимание...
В гуманитарных вопросах формально чёткие формулировки не всегда возможны, а иногда попытки их сформулировать даже нежелательны...
Я бы так сказал: есть книги христианские, нехристианские и антихристианские. (Между "не" и "анти" разница довольно большая.)
За всех не скажу, но лично у меня желание прочитать Евангелия после прочтения романа не возникало. А некоторые читатели даже полагают, что мнение Булгакова об Евангелиях озвучивает Миша Берлиоз.
(Кстати, у Булгакова и Берлиоза совпадают инициалы": МАБ...)
В романе есть прямые отсылки на поэму Гёте "Фауст". Смею предположить, что желание прочитать "Фауста" тоже появлялось далеко не у всех поклонников романа...
Христианские книги должны пробуждать добрые чувства у людей... По тону местной дискуссии подобного как-то незаметно...
И периодически возникает вопрос к оппонентам: "Может быть мы разные романы читали?"
Помню, Вы тоже такой вопрос задавали... (К Вам у меня такого вопроса нет. Мы читали один роман, хотя и не совсем одинаково его понимаем, что вполне нормально. Но когда понимание разных людей не просто разное, а в принципе несовместимое, это уже совсем другое дело.)

По-моему мнению существовал Христос в реальности или нет, очень даже религиозный вопрос, если его не было, значит не было и все остального, что описано в Евангелиях, а если он реально существовал, то возможно и все описаное в Евангелиях о нем - правда. Это один фундаментальных блоков христианской веры.......Я думаю роман хотя и с большой натяжкой можно считать христианским, если хотябы у одного человека после прочтения, возникло желание обратиться к первоисточнику, т.е библии.

Я умею читать.
"Книга христианская" - это моя формулировка, а не Ваша. Если я неправильно выразил Вашу мысль: значит я действительно плохо понимаю, что Вы хотели сказать.
Я учился "до ЕГЭ", когда изложение авторских идей своими словами, а не цитатами, было нормальным явлением. Я изложил Вашу мысль так, как я её понял...
Исходя из Ваших последних высказываний вынужден признать, что я Вас понял неправильно. Вы не считаете, что "Мастер и Маргарита" - это "книга христианская".
Публично приношу свои извинения за то, что исказил Ваши мысли.

В этом фильме пошли дальше Булгакова. Гораааздо дальше.
Булгаков при всем своем атеизме, все же создал в романе мир, где есть место милосердному Богу, просящего его героям дать хотя бы покой. Да и Пилат прощен.
А в этой кине Бог - жалкий фигляр на подмостках и только.
И героям не дано ни света, ни покоя, ни милосердия - ни самоубийце Мастеру-Цыганову, ни самоубийце Марго-Снигирь. У самоубийц и не может быть никакой веры в иной мир - по определению. Только пустота и чернота впереди. И у Москвы, как и у героев, впереди чернота и пустота - пожар и пепел.
Это уже не атеизм, а чистой воды либepaл-сатанизм. ))

И правда, стоило ли в сотый раз делать сравнительный анализ текстов? Это уже даже не банальность, а просто трюизм.
Те, кто читал «МиМ» и без этого анализа вполне способны понять, что в «Евангелии от Сатаны», написанном Мастером не может быть никакой «проповеди слова Божия» по определению. Иешуа в романе Мастера – обычный человек, бродячий философ, проповедующий осужденную церковью идею толстовства-непротивленчества.
Мастер в своем «Евангелии» отрицает божественную сущность Христа. А того, кто этим занимается, церковь называет «Антихристом».
То есть Мастер – Антихрист, написавший новое «Евангелие» под диктовку Воланда.
Роман, безусловно, атеистический, это видно среди прочего и по тому, что Церкви в романе нет. И с Сатаной, явившемся в мир и пытающегося протолкнуть свою «религию», борется вовсе не церковь, не попы, а различные государственные структуры, государственная власть.
Автор, каким он предстает в романе – атеист и государственник.

Может быть, мы разные романы читали?
Я ничего подобного в романе не заметил…
«Религиозный вопрос» - это о чём?
Существовал или нет Иисус Христос?
Так это совсем не религиозный вопрос.
Существовали или нет Авраам, Моисей, Будда, Иисус Христос, Мухаммед ? Это не религиозные, а чисто светские вопросы.
Религиозные вопросы: что они несли людям?
Религиозный вопрос: Христос воскрес или он не воскресал?
И вот на религиозные вопросы, с моей точки зрения, Булгаков в романе даёт атеистические ответы.

:))
Для новой Советской власти разговор в романе героев с Богом или его посланником был бы, к сожалению, ещё более не приемлемым, чем с Сатаной. Над существованием последнего могли посмеяться, поиздеваться над автором, введение же в роман самого Христа поставило бы на романе крест навсегда. Он не был бы опубликован у нас при той власти никогда.

С одной стороны, роман Михаила Афанасьевича изобилует острой тонкой сатирой, тем самым не повторимым, булгаковским, юмором.
С другой, автор не смог написать другой, светлый, конец истории влюбленных, который печален. Горькая печаль.

Отозвалось.
Те-же мысли были при прочтении романа.

Коммунистическая идеология схожа с религией, вот и заменили пропагандой на новую идеологию в мятущиеся умы пролетариата, начиная с детсада, выбрасывая на мусорку истории старую, как поношенную, старую и не нужную вещь, обещая "заводы рабочим, землю крестьянам".

В принципе с вами согласен...
А вот что это за "место"? Можно ли вообще назвать это "местом" или это скорее "состояние души"?
Непонятного много и, в первую очередь потому, что наша способность понять что-либо ограничена...
Я вот до сих пор не понимаю даже, как электрический ток по проволоке "бежит"...

Я думаю, место где обитали души праведников, до прихода Христа-Мессии, не претендую на истину в последней инстанции, конечно.

Больше слушайте мудрейших Патриархов нашей православной церкви, особенно сегодняшнего, Кирилла, просто грамотно и сердечно доносящего своё слово пастве и всем желающим услышать УМНОЕ и ДОБРОЕ:))

Искрите йумором?
Не хорошо от чужого имени принижать личность писателя. Каждый может совершить лёгкую описку.

И да, ветер дует ясно откуда.
Вдруг своими постами здесь в самые последние дни - я стала не угодной вам раздражающей персоной, смущая вашу Стройную Картину мира

с её практически полной безгрешностью советского строя ...когда, как любят здесь писать иногда, репрессировали в 1930-е годы у нас в основном по делу, этаких сплошных производственных воришек. ...ГУЛАГ практически весь из проштрафившихся бухгалтеров состоял по мнению желающих тАк видеть нашу (не всегда, к большому сожалению, славную) историю.

Но это - нАша история. И нам с ней считаться
и уважать её.