Мастер и Маргарита (2023)

Про карательную медицину. В городе "столице будущего коммунизма" психушка - наперегонки по масштабности со зданием Дворца Советов.
Считай, на пол Москвы, чтобы потом не достраивать, видимо.
Кадр - худой Ярмольник в роли доктора-карателя, и в его кабинете писатель на прогестаповском кресле... Настолько кувалдный образ некоего повсеместного соцчеловеконасилия,
что уже берёт недоумение... ...Будто сейчас
наш несчастный на том кресле голосом Андрея Болтнева из "Противостояния" 1985 года начнёт выпускать пену и кричать "Ккк-кро-тов".

...Сами люди не менее системы виноваты.

Писали доносы. Радостно, не отдавая себе отчёта в отдаленных последствиях.
Кто первей, кто гаже. Талантливый Мейерхольд писал. Потом на него написали...
Творческие - самые завистливые таланту и успеху другого...

Версия Бортко максимально насыщена авторским текстом, который иногда по определению завораживает, но поскольку фильм Бортко сам по себе плох, то в нем испорчен и авторский текст, когда его под видом прямой речи впихивают в уста персонажей, как Лиходееву в ресторане, и когда начинается полный и пошлый отстой с расследованием дела органами с безобразной имитацией Берии в исполнении Гафта.
Локшин по сути дистанцировался от текста романа под предлогом его смешения с Театральный романом. Конечно, частично текст сохранения, но ничего хорошего из этого не вышло, а эпическая фраза "рукописи не горят" стала бессмысленной: зачем мастеру надо было сжигать роман перед обыском, если по нему уже почти поставили пьесу, то есть, в театре должно было быть как минимум несколько экземпляров? Про карательную медицину, которой и в помине нет у Булгакова, уже много написали, про бомбардировку Москвы тоже, равно как и про "джокерованную" свиту... Было бы логчней выпустить этот фильм под названием "Воланд".тогда, по крайней мере, вслед за Бездомным можно было бы сказать: Дура! Вольф здесь не причем! В смысле - Булгаков...

Талья
Согласна с Вами.
Я фильм смотрела ровно год назад. Мне трактовка Мастера и Маргариты понравилась. Цыганов и Снигирь играли как Мастера и Маргариту, так и Михаила Булгакова и Елену Сергеевну. Сейчас нет настроения пересматривать. Более подробно анализировала фильм год назад.

Неплохой фильм. Есть интересные моменты. Но как-то укорочено. Посмотреть стоит. Но версия Бортко лучше. Основательнее.

Добрый вечер, Фиалка!
Здесь весьма существенное отличие фильма от книги. В книге Стравинский и работники его клиники, как умеют, делают своё дело. И нигде нет намёка на то, что они нарушают «Клятву Гиппократа», в которой сказано: «Не навреди». Мастер мельком с уважением упоминает Стравинского…
А в фильме Локшина вариации на тему «Полёт над гнездом кукушки»…
Мастер в книге сам себе выбрал и «покой», и любимую женщину… Но чем станет для него такой выбор в вечности?
Маргарите в земной жизни муж надоел и она выбрала мастера. Что выбрала, то и имеет…
Но украдкой отдыхать от надоевшего мужа с любовником в подвальчике – это одно; а вечно нянчиться с тем-же любовником – это совсем другое…
Пройдёт день, неделя, месяц, год, десять лет… Мастер надоест Маргарите сильнее бывшего мужа. А изменить уже ничего нельзя…
И такой «покой» настанет, что им их земная жизнь Раем покажется…
Их никто не наказывал, они сами это выбрали…

Спасибо! С большим удовольствием прочитала про образ Мастера в романе. Согласна с Вами, именно Мастер "бесцветный".
Хочу тоже порассуждать.
Кто такой Мастер?
В ИСКУССТВЕ - талантливый писатель.
В ОТНОШЕНИИ К ЛЮДЯМ - гордец, эгоист и мизантроп.
КАК ЛИЧНОСТЬ - тряпка, размазня.
Я такую личность вполне представляю. Подобные люди (весьма одарённые) похожи на проволоку, которая ток проводит.
Человек в ответе перед Богом за свою душу, за своё отношение к ближним. Дары Бог даёт, чтобы человек устраивал свою душу, свою жизнь.
А в таких душах, как у Мастера, дары Божьи не задерживаются, они их на страницы рукописи сразу выплёскивают. Роман сотворил, а в душе одна пустота осталась.
А потом потомки удивляются, почему автор талантливых романов по жизни был придурок и неудачник.
В фильме Локшина душу Мастера ломают. А по роману ломать-то там нечего. Мастер сам хорошо и спокойно прижился в комфортабельной психушке и не хочет, хотя и может, её покинуть.
И покормят, и баиньки уложат, и укольчик успокоительный на ночь сделают.
Вариант покоя Мастер сам себе при жизни выбрал.
Раскритиковали его писанину, арестовали по доносу и чуть погодя выпустили. Что такого смертельно страшного? У многих хуже бывало, но они нюни не распускали и с ума не сходили.
Женщина оказалась сильнее его и боролась до конца за своего возлюбленного.
И роман Мастера, хоть и гениальный в литературном плане, в плане духовном - плод неустроенной души.
И людей Мастер не любил, а в результате с самым скверным подружился.
Действительно, Помнит всех, кто его роман критиковал, но не помнит как жену звали.
На мужа Маргариты ему наплевать. Да и о Маргарите он не очень-то заботился. Его больше устраивало, что она сама с ним няньчится. (Она и в вечности будет его няньчить)
Он же врёт Бездомному, когда говорит, что не хочет дать знать Маргарите о себе, чтобы не сделать её несчастной. Если он знает, что она его не забыла и сохранила его деньги, значит знает, что она его ждёт, надеется и, соответственно, страдает. Просто покой в дурдоме ему дороже возлюбленной.

Неадекватные люди, первый фильм, посмотрите. Там его лучшая роль. ))

Я мало современных фильмов смотрю, так что Цыганова, как актёра, плохо знаю.
Но в этом фильме он внешне, имхо, похож на Булгакова.
Что же касается "образа мастера", так он мне и в книге не нравится.

я про то что у цыганова всегда такое выражение
не только в этом фильме
уникальный образ мастера не получился

На мой взгляд - интересное прочтение романа. Один из удачных вариантов его прочтения и видения. Главные герои все очень понравились, все убедили, всем веришь. Лично мне смотреть было интересно, зацепило. Да, некоторые важные моменты упущены, но на целостном общем впечатлении это не отразилось. Фильм Бортко начат заздравие, кончен заупокой, он слишком затянут, к концу все более подавляет мраком, который смакуется, чего у Булгакова в романе при всей его инфернальной наполненности, однозначно нет. Что-то самое главное в фильме Бортко упущено, и к концу нарастает отвращение и нежелание это смотреть, уж во второй раз - точно. Разделяю и мнение что музыка к фильму Бортко тоже перебарщивает с навязчивостью и подавляющей инфернальностью, ни к чему это в таких дозах. В новом же фильме все тоньше, он не подавляет, он приглашает к страницам любимого романа, и от начала до конца испытываешь радость прикосновения к булгаковским образам, наблюдая какими же увидел и представил их режиссер. Для меня все было гармонично и убедительно. Маргарита мне понравилась. И Мастер тоже. Да, возможно, они близки к моему восприятию этих героев, мне легко их представить именно такими. Считаю это киновоплощение булгаковского романа удачным и заслуживающим внимания зрителя. Моим друзьям, любящим это произведение и вообще творчество М. Булгакова фильм тоже понравился.

По книге вообще непонятно, из какого он «ведомства».
Но точно не из того, из которого Мефистофель.

Проблема экранизаций в том, что книга чрезвычайно эклектична.
Бал Сатаны - это к Тинто Брассу. Сатирические эпизоды - это Гайдай или Рязанов. Мистика и Ершалаим - это... Тут много вариантов.
И нет режиссёров, которые бы объединяли всё это в себе. Вот и получается, что у одного хорошо получился один аспект, у другого - другой...

Я не одинока! А то уж думала, "что-то с памятью моей стало". Несколько дней после просмотра прошло, и от впечатления одни обрывки остались.
Видимо, фильм больше импонировал тревожности и унынию, которые пытаются донимают меня, и не только меня, последние три года, нежели моей любви к киноискусству и роману М.Булгакова, если моя память выбрасывает его, как выбрасывает бесконечно дурные новости по ТВ. Инстинкт самосохранения.

А чего ему там радоваться? (Здесь с Вами не согласен.)
Я смотрел год назад на большом экране - и тоже почти ничего не помню.
Кстати, пожар тоже не помню!
Запомнилось, что Цыганов внешне похож на Булгакова. (Хотя мастер в романе на Булгакова совсем не похож. Булгаков, как человек, был гораздо сильнее мастера.) Ещё Прасковья Федоровна понравилась...И в отличие от экранизации Бортко!
Юмор здесь как-то "принципиально выброшен".

кто-то спросил, зачем это сняли? ради распила бабла, вестимо.
но даже в этом случае можно было снять что-то менее тягомотное и морбидное.
цыганов с вечной козьей мордой как-будто в собачью какашку наступил.
снигирь - безусловно красивая, но актриса никудышняя и с голосом, как если ей связки подрезали.
и что самое обидное, после трех дней просмотра - за один раз просто отсмотреть сил не хватало - я вообще ничего не помню, кроме некоторых пятен и пожара в конце. (за который чиновников от минкульта надо подвесить за причинное место за нецелевое расходование государственных средств)
и полное отсутствие юмора в отличие от книги.