Ночные ласточки (2012)

Аскет, нетленка как она есть) Слава Богу, нам есть, на чем воспитывать наших детей, прививать им вкус и учить их думать. Но всё-таки очень противно, что тему войны так безжалостно, так цинично эксплуатируют.

Я этот фильм посмотрел за двенадцать лет до рождения Вашей дочери. Эффект был такой же - фильм меня потряс.

galka! И Булгаков Вам не в тему, и Высоцкий устарел, и Венечку не терпите. "Или у Вас другие любимые авторы?" (Костик из "Покровских ворот"). Если бы прочитали про лемму у Ерофеева, вряд ли бы так быстро согласились, "легкомысленная Вы наша".
Но послушаете, я вовсе не злорадствую, но Ваше заявление "пример не может быть опровержением" это дремучее заблуждение и крамола. Берите свои слова обратно, сделаю вид, что ничего не слышал.
ТАКОЕ кино не нужно в принципе, так как это ХАЛТУРА. Любая халтура, на любую тему, не нужна. Кино снятое для того,чтобы в него вставить рекламу при показе, не нужно. А кино, которое снято ПРОФЕССИОНАЛЬНО нужно, даже если это не любимое Вами "мыло". Для, примера (который. конечно, не является доказательством, но показателен). Отечественные творения брать не буду большинство из них лежат в эпсилон-окрестности "Ласточек" . Посмотрите испанский сериал (детектив, драма, мелодрама) "Гранд отель", и английский "Улица потрошителя (жесткий детектив, триллер). Можете скачать с торрентов. И думаю Вам станет ясно о чем я говорю.
А смотрю я такое кино, почему что оно о войне (любимая моя тема). А досматриваю до конца, что бы не быть похожим на советских граждан, которые высказывали свое резко отрицательное мнение о "Архипелаге ГУЛАГ", не прочитав не страницы. Кстати, бесконечные тюремные, бандитские, ментовские, любовные саги, предпочитаю не смотреть, исключения составляю только, если встречаю любимых или знакомых актеров.

Если бы Вы понимали, о чем идет речь, у Вас этого вопроса не возникло бы.

На чем же формироваться зрелому сознанию если у него будет только один пример эксклюзива, как искать истину, так и вырастет с представлением об эксГлюКивной жизни?))

Всё правильно, если зрелое сознание разделяет масс-маркет и эксклюзив. А что с незрелым делать?
Я думаю, у нас с Вами некоторая нестыковка в определении понятий "талант" - "гений". Это гении рождаются один раз в эпоху, а талант есть в каждом, и когда его раскрывают, говорят, что человек занимается своим делом. Даже полы можно мыть талантливо - так, как никто не умеет) Поэтому, мне думается, что режиссер, занимающийся не своим делом, никогда не снимет интересное кино, даже при исключительно трепетном отношении к теме. Ну не надо сапожникам печь пироги! Вот незадача...
Кстати, о молодежи. Моя 15-летняя дочь посмотрела "Проверку на дорогах" с открытым ртом от начала и до конца (чего я, признаться, не ожидала).

Ерофеева терпеть не могу, поэтому можно не буду смотреть)). На лемму согласна, так уж и быть:) Пример не может быть опровержением какой-либо теории или умозаключения, потому как на один пример найдется другой. Вы считаете, что такое кино не нужно в принципе, но Вы его посмотрели ответьте зачем(не из любопытства, а просто интересно)))..чтобы понять что это кино. которое не нужно, а хотя бы половины было недостаточно? Я те фильмы, которые на мой взгляд не стоят моего внимания вообще не смотрю))

Цитата звучит так -"Пример не доказательство, а всякое сравнение хромает". Ульянов-Ленин
Аксиома - положение не требующее доказательств, типа не пересекающихся прямых в евклидовом пространстве. Да, пример не доказательство. Но он как раз служит опровержением. Если Вы приводите пример опровергающий гипотезу или теорию, следовательно гипотеза или теория не верна. Следовательно Ваша посылка не аксиома, в лучшем случае лемма (подробнее смотрите у Венедикта Ерофеева "Москва-Петушки"). Надо быть осторожнее с определениями.

Совершенно с вами согласна, с молодежью надо разговаривать на их языке, именно поэтому "Мы из будущего" они смотрят и уверена, что-то в головах происходит, хорошее разумеется и ничего в этом страшного нет. все-таки семьдесят лет уже, не может боль быть перманентной иначе болеутоляющее всегда найдется

Вы цените то,чего нет)) Я имела ввиду времена, когда выходили те самые фильмы. Это когда приходят на концерт Пугачевой и объЯсняют. что это же наша молодость...так на что пришли на Пугачеву или на встречу со своей молодостью?)) А огрызок безусловно гротеск причем вульгарный., как и ваше белое и черное (жестокость-комиксы), это избитый прием, увы. А герои они безусловно, только мы же не на партсобрании, чтобы с такой патетикой и повторениями, по-моему это здесь и так всем понятно

Бесконечно сочувствуя актрисам Арнтгольц, Ниловой и Олькиной, не могу не сказать: это есть еще один признак непрофессионализма и ничего более. В следующий раз, вероятно, для пущей правдоподобности и убедительности, этот режиссер эти самые пальчики им оттяпает - чтобы правильно боль сыграли.
Да нет тут никакой дискуссии - какая разница, о чем, о войне, или о ментах, или о доярках? Если будут одни раскраски - выйдет фигня. Если будут одни сложные трагические - выйдет фигня. Но беда-то в том, что сейчас ничего, кроме раскрасок, не предлагается в принципе! И та самая молодежь, о которой я с интересом - только на одной этой странице - узнала много нового=))), начинает всерьез учить историю по вот этим самым раскраскам. Только я вас уверяю - они не дебилы. Отсутствие нужного темпа они переживут - а вот с отсутствием правды дело обстоит пострашнее.
Вы не будьте так легкомысленны - начиналось все со сволочных "Сволочей" - и говорили "ну, это одна такая фантазия, а на самом деле мы все знаем, понимаем..." - ничего не понимаем и не знаем, как выяснилось. Вал этой мутоты пошел на экран - и это не кинотеатр, куда можно не собраться, не купить билет, не успеть посмотреть в прокате и тыды. На телеэкран, от которого фиг спрячешься.
Паддлер, говоря совсем коротко: не вся. Она все-таки разная. А в остальном - согласна, и зря ограничили свой пост 48 часами. Это очень даже в тему.

Темп, темп, темп.
Согласен, для современного кино это характерно. Но жертвуя многим ("слова", "сцены") ради темпа, нельзя же ехать на спущенных колесах.
И для молодежи должно быть все быстро, это у них уже в крови. Но изображение быстромелькающее на экране компьютера, должно быть еще хорошо прорисованным, четким и без шлейфа.
И прав № 505 ДаНаливай. В любом ремесле требуется МАСТЕРСТВО. А отсутствие оного приводит и к спущенным покрышкам и к блеклой, дергающейся картинке.

очень понравился фильм.

Это очень давняя дискуссия: нужны ли книжки-раскраски о войне или только трагические сложные произведения.
Да, фильм, мягко говоря, не претендует на Оскара. Странная режиссура с явным влиянием американского стиля монтажа.
В результате мы видим не привычный "военный фильм", а попытку быстрого экшена, в котором проглатываются слова и сцены, все в угоду темпу!
А как Вы думаете: станет ли новое поколение смотреть что-то медленное? Они привыкли к бешеным скоростям компьютера и подгоняют нас, когда мы слишком обстоятельны в рассказе.
Приходится смириться, что нынешние 15-летние живут в другом темпе. И кино смотрят -тоже.
А что касается "гламурных" летчиц: в одном интервью слышал, что сцена ночью у самолетов в конце фильма снималась в 30-градусный мороз. И для убедительности в лицо актрисам (Арнтгольц, Ниловой, Олькиной) был направлен сильнейший ветродуй...
Сами-то пробовали так постоять с широко ракрытыми глазами? (щуриться нельзя!)
Это я про макияж со спа-салоном. Реальные отмороженные пальчики были!

Галка, ценю Вашу иронию - но я, увы, тем временам не сопричастна, хотя этим стоило бы только гордиться. Вы странный человек - фантик с огрызком для Вас гротеск, а в моих словах углядели пафос. В каких же? О героях? Но это, Галка, правда - они и есть Герои, с большой буквы. В принципе-то, понятно. Стерильное время - стерильные дети. Жестокость на экране показывать не надо, давайте лучше комиксы, и чтоб все хорошо закончилось...
Ну, в любом случае, как пишут в плохих рецензиях - "фильм нашел своего зрителя" .
А талант - товар штучный=))) Невозможно быть талантами - ВСЕМ без исключения творческим людям. Есть еще понятие - "ремесленник", в самом лучшем смысле этого слова. Человек, досконально владеющий своим ремеслом. Он может не обладать божественным талантом Микеланджело - и лепить потрясающие горшки. Вот безупречные. Такие, на которые не грех поставить клеймо с именем мастера. Если же перейти на нашу "поляну" - Тарковский (Бергман, Феллини, Сокуров - подставить любое "свое") один. Его фильмы не спутаешь ни с чем, он стал вехой и этапом в кино. Но сериалы - это те самые "горшки", продукция кому-то нужная, но бытовая, каждодневного пользования. Потому я и готова не требовать от авторов сериалов таланта уровня Тарковского ("подставь свое!"=), но уж от "горшков" вправе ждать, чтобы они не трескались на огне, не крошились и не пропускали воду.
А вот дальше - да, Вы совершенно правы. Именно - уважение к себе, своей работе и своему зрителю. Именно - неспособность халтурить из чувства порядочности и внутреннего достоинства. Можно было и так начать - но я все-таки выделила еще и тему. Великая Отечественная - всегда будет особой темой. Тут и спрос другой.