Три дня лейтенанта Кравцова (2011)

Как к певцу отношусь к Воробьеву скептически, а вот как актер нравится практически везде: и неискушенного молоденького лейтенанта замечательно показал, и в роли мажора ("Привет, киндер!") убедителен, и бестолковый дурачок ("Классные мужики") получился на ура. И вообще, как актер интересен.

Один из немногих военных фильмов последних лет, который не раздражает. Настроение после просмотра - легкая грусть. Единственный фильм, из которого понятно, что Воробьев - не только певец, но и актер.

Мне сначала тоже, как и многим, показалось, что не слишком сценарий и декорации соответствовали реальности. А потом это отошло на задний план. Люди, сколько нас, кто там реально воевал? кто может сказать точно? А вот мой отец, кстати, полковник, полжизни прослуживший с солдатами, и комбатом был, говорит, что дураков в армии хватает, как и везде. Так что фильм вполне жизненный, и хорошо, что грязь, и кровь, и страдания показаны, а не рафинированные мальчики. Воробьев неожиданно понравился очень, реально верила, умница. Я рада, что здесь особист выглядит человеком. Любим мы всех под одну гребенку стричь. А ведь в любом ведомстве и гниды, и герои и были, и есть. Так что фильму зачет!

Посмотрел несколько минут и выключил. Уровень постановки - дипломная работа выпускника ускоренных кинокурсов. Таких же курсов, которые готовили лейтенанта Кравцова. Грубая комбинированная съемка диалога Кравцова и водителя в начале фильма, непонятные взрыв, оторвавший дверь от машины и выбросивший лейтенанта в воронку, аккуратно вырытую лопатами, но при этом не нанесший вреда машине - это даже не смешно. Ни в какое сравнение с "Они сражались за Родину" и близко не идет. Обычная проходная халтура.

Хороший фильм, очень грустный, но завораживает. Финал конечно слезоточивый. Создателям спасибо, успех. Грузин безподобен! Я вспоминал фильмы "Мимино" и "Отец солдата". Этому актеру в Грузии надо дать высшую награду за нить, связывающюю русский и грузинский народы. А лучше - попросить его стать послом Грузии в России. Тут сказали что он осетин, но в фильме играет грузина - так воспринимаем. Сцена танца с ножом - это обморок! Я был в ГИПНОЗЕ!
Тут ешшо про киноляпы пишут - ляповеды. Уймитесь, не позорьтесь. В любом кине есть баги реализа, на то оно и художественное. В совецком кино немчура в 1941 г. на Тиграх, Уралах и ЗИЛах-157х гоняла и ничего, смотрим, любим.

№ 89 В качестве воздушного стрелка не служили. Они были лишь пилотами транспортных и легкомоторных самолётов,и то редко.
О фильме-очень понравился как правдивая кинокартина о ВОВ. На фоне таких лент,вроде "Баллада о бомбере" и других расплодившихся киноподелок эта намного реалистичнее.

Чертовски доказательно. Последую Вашему примеру, только наоборот: сценарий, режиссура, игра актёров вполне на уровне добротных фильмов советского времени. Всё достаточно естественно. А если бы мы воевали так, как рассуждает politruk (№84) (в общем-то верно), то и войну закончили бы на год раньше, но многомудрое руководство предпочитало иные решения. Они давно известны (достаточно почитать прошедший цензуру «Его батальон» В. В. Быкова), но могу напомнить.

читал где-то статистику--из более 500 летчиков 9 выжили

Вообще-то, строго говоря, она не парашютистка (в смысле - десантница). Она из экипажа сбитой "рамы", скорее всего - воздушный стрелок. Служили ли на самом деле в люфтваффе женщины в таком качестве - не знаю.

А мне вот "Горячий снег" почему-то не нравится. Ни книга, ни фильм. Понимаю, что он правдив, потому что не может не быть правдивым фильм, снятый по книге фронтовика-артиллериста, но вот не нравится. И лейтенант Дроздовский мне запомнился больше, чем Кузнецов.
По идее, можно вспомнить всех "свежих" лейтенантов из фильмов о войне, снятых в разные годы, но как по мне, так лучший - младший лейтенант Малешкин из "На войне как на войне".
Думаю, в тот момент он видел перед собой не врага, а просто раненую плачущую женщину, вот и вылетело из головы, что у нее может быть оружие и она в него выстрелит. Думаю, если бы попавшийся ему парашютист был мужчиной, он бы к нему спиной поворачиваться не стал.
Так отказ уничтожить мельницу вроде бы объяснялся не отсутствием артиллерии и боеприпасов к ней. Или я ошибаюсь?

А артиллерии в стрелковой дивизии действительно было довольно много. И артиллерийских полков могло быть два - просто артполк и гаубичный артполк, плюс истребительно-противотанковый артдивизион, зенитный артдивизион, минометный батальон (не считая ротных минометов). Но, всё это - при полном штате, а если в ротах по тридцать человек, значит дивизия до этого понесла большие потери, в том числе, наверняка, и в боевой технике.

К тому же, если не ошибаюсь, в стрелковых полках своей артиллерии не было, вся она находилась в ведении дивизионного начарта и придавалась пехотным подразделениям при планировании боевой операции (это хорошо показано в фильме "Батальоны просят огня").
Вообще-то в атаку пошло 32 человека, но шансов у них, при лобовой атаке на пулеметы, действительно не было. Разве что ночью, скрытно подобравшись на дистанцию броска гранаты. Но ротный почему-то погнал их в атаку днем, с криками "Ура! За Родину! За Сталина!" Что тут скажешь? Дураков в армейском командовании всегда хватало.
Ну, чудеса иногда случаются, и на той войне разное бывало. Даже из летчиков, пошедших на огненный таран танковой колонны противника, один каким-то невероятным образом выжил (читал уже давно, подробностей не помню).
Согласен. Спорить не хочется.

О характерах героев! Попробуйте сравнить Кравцова и лейтенанта Кузнецова из фильма "Горячий снег"; в обоих случаях - недавно выпущенный лейтенант, принимающий первый в жизни бой. Но, я лично, Кузнецову верю, а Кравцов, ничего, кроме раздражения не вызывает. Знания ему в голову вкладывали явно, или учительница, или гувернантка, только вместо школьной программы - уставы. А ведь к середине войны среди командиров и преподавателей военных училищ были тысячи фронтовиков, не годных, вследствие полученных ранений, к строевой службе. Что же, они не делились своим фронтовым опытом с курсантами? Сомневаюсь!
Об умелых и опытных солдатах! Это, наверное, Берёзкин, который начинает перевязывать раненую немецкую парашютистку (А зачем она там?), даже не обезоружив её и в итоге глупо погибает. И это солдат с большим фронтовым опытом? А водитель ЗиСа, провоевавший больше года, вместо того, чтобы быстрее выехать из зоны обстрела, стоит и зубоскалит вместе с гоп-компанией в кузове над лейтенантом, дожидаясь смерти. И ведь, менее чем за год до Победы, у немцев находятся снаряды для обстрела одиночных машин и бойцов, а у наших нет и десятка, чтобы разрушить опостылевший всем ветряк. Это ли не скрытая антисоветчина? Напомню, что в каждой стрелковой дивизии того времени был артиллерийский полк.
Ну, и конечно, любой человек, имеющий более-менее серьёзные знания о войне, знает, чем бы закончилась атака без артподготовки на подготовленную оборону противника ротой в 17 человек. Эти люди были бы истреблены в течение нескольких минут; и храбрец-грузин бы не помог! Вспоминается рассказ услышанный в далёкие 70-е от деда, который в 1942-м году участвовал в Любанской операции в составе 2-й ударной армии Волховского фронта. В стрелковую роту, где он воевал, прислали нового санинструктора - медсестру, списанную из тылового госпиталя за аморальное поведение (дед, конечно выражался грубее). Прибыв на передовую во время затишья, она посчитала поведение бойцов, которые не высовывались из окопов - трусливым, и решила их пристыдить, встав в полный рост на бруствер и сделав несколько шагов вдоль траншеи. Буквально через несколько секунд она была разорвана прямым попаданием немецкого снаряда... А тут - "лезгинка" под прицелом пулемёта!
Ну, а в общем - пусть каждый остаётся при своём мнении; ведь каждый видит в фильме то, что хочет видеть.

Прежде всего тем, что, как я уже писал, в фильме ярко показаны характеры всех героев повествования. Каждый из них - индивидуальность. Им по-настоящему сопереживаешь. Березкина очень жалко. За Кравцова радуешься, видя, как этот вчерашний курсант-зубрила превращается в боевого офицера. В диалогах и поступках нет ничего лишнего. Короче говоря, драматургически фильм выстроен грамотно. Для последних двадцати лет - редкость.
Уже это хорошо. Кстати говоря, должность начальника особого отдела была не самой приятной. В случае дезертирства, перехода к противнику и прочих преступлений особист отвечал наравне с командиром подразделения. Второй - за то, что допустил, первый - за то, что не предотвратил.

Особист показан даже чересчур благостно. И то, что произошло в финале, это целиком его вина. Если командир полка знает, что на мельнице сидит корректировщик, он должен добиться уничтожения этого объекта (доложить в штаб дивизии, вызвать звено штурмовиков, организовать удар артиллерии по данным координатам, которые всем известны). Если комполка этого не делает, то его действия можно квалифицировать как вредительство. Если "полкан" сделал всё, что от него зависит, но не реагирует дивизионное командование, то особист должен доложить об этом своему начальству.

Короче говоря, мужик он, конечно, симпатичный, справедливый, только вот ни хрена не делает из того, что должен. Он даже в боевых порядках ни разу не появился, а должен был, чтобы бойцы видели, что бдительность налицо.
Извините, а в чём тут антисоветчина? То, что эстонцы никогда не любили русских, Россию и СССР - ни для кого не секрет. Еще в русско-японскую (1904-1905) зафиксировано, что чаще всего дезертировали и перебегали к противнику прибалты, поляки и польские евреи. Присоединению к СССР в 1940 году эстонцы тоже не шибко обрадовались, особенно после того, как у них начали организовывать колхозы, а весной 1941 года провели довольно грубую "зачистку" приграничной территории.

И Березкина в ОО мурыжили за дело. То, что он совершил, можно было расценивать как уход с боевых позиций без разрешения, то есть - дезертирство. Да, потом он приволок языка, но в условиях военного времени иногда и победителей судят. Второе первого не отменяет. И его же в итоге отпустили.

И что невероятного в рассказе деда, которого сыграл Гостюхин? Один в один - история моего деда - Емельяна Осиповича Стешина. Была у него мельница, которую он в 1930 году сдал в колхоз (понимал, что всё равно отобрали бы) и до самой смерти работал на ней и заведующим, и мельником.
Кстати, особого натурализма в сцене рукопашной я не заметил. Жестко, но в рамках.
Есть такие понятия как позиционная война и бои местного значения. Во время ВОВ такое было на Северо-Западном фронте, в Псковской области, когда линия фронта стабилизировалась на год (и примерно в показанное время), так что тыловики даже огороды в ближнем тылу успели разбить и скотину завести.

Ну а чтобы наши и немцы не расслаблялись, время от времени сверху спускали приказ - взять ту или иную высоту или деревеньку (при этом все, сверху донизу, понимали, что эта высота нахрен никому не нужна, потому что немцы отобьют ее через неделю или две, но эта операция преподносилась как "выравнивание линии фронта"). И проводились такие "бои местного значения" без поддержки танков. На эти задания часто посылали штрафников, потому что дольше трех месяцев в штрафной роте держать было не положено, а при отсутствии постоянных боевых действий наказание просто теряло смысл.

Всё это описано в военных мемуарах. Если не изменяет память - в воспоминаниях полковника Шатилова (дивизия которого - 150-я стрелковая - в мае 45-го штурмовала Рейхстаг).

Конечно, роты по два десятка человек - явный непорядок. При таких потерях часть должны были вывести на переформирование.
Да, логика здесь явно отсутствует, но как тогда можно было закончить фильм на мрачно-героически-оптимистической ноте? Финал, как в "Они сражались за Родину" (построение и речь раненого командира дивизии) современный зритель вряд ли оценит, к сожалению.
Напротив, все солдаты показаны хорошими бойцами, в меру инициативными, обстрелянными. Никто не хлопает глазами, пока его убивают. Да, приказы сверху приходят не самые умные, но они обязательны к исполнению, и цитата из Устава, заученная наизусть и произнесенная вслух Кравцовым (о праве обжалования подчиненными приказа только после его исполнения), здесь, что называется - в точку.
Лабуда - это "На безымянной высоте", когда идиотски хохочущий персонаж в исполнении Чадова, СИДЯ на станине пушки СПИНОЙ к наступающим немецким танкам, дергает за "колбаску" и подбивает один из них.

В фильме есть персонаж - кот, который ходит кормиться и в немецкие и в советские окопы. Ещё до выхода этого фильма я читала на одном сайте, посвященном воспоминаниям о Великой Отечественной войне воспоминания одного фронтовика, который рассказывал как раз такую же историю, имевшую место в реальности. Только в реальности печальный был конец у этого кота: кто-то из немцев прострелил этому коту задние лапы, так вот кот приполз умирать в окопы советских солдат. Очень хорошо запомнилась мне эта история. Возможно, создатели фильма тоже ее читали.

Не понимаю хвалебных отзывов об этом фильме! По-моему rual12, оставил очень корректный отзыв о нём. Чем это творение отличается от всего того, что снято о ВОВ за последние 25 лет? Только тем, что "особист" не тычет ежеминутно наганом в лицо "встречных и поперечных", да антисоветчина более закамуфлирована. Но она никуда не делась - это и диалог Кравцова с эстонцем, и воспоминания Берёзкина, и герой Гостюхина. Смотреть в этом фильме особо нечего - разве что для "гурманов" натуралистические съёмки рукопашной схватки, да "слёзовыжимающие" сцены в конце, для сильно впечатлительных гражданок. При просмотре таких фильмов всегда возникает вопрос: неужели их создатели не прочитали ни одной книги о войне, не имели родственников-фронтовиков, никогда не разговаривали с ветеранами? Например, в этом фильме действие, судя по наградам, происходит никак не ранее лета 44-го года, но Красная Армия до сих пор не научилась воевать, до сих пор нет в ней ни артиллерии, ни танков, ни самолётов, ни элементарных тактических навыков. Пусть авторы объяснят, кого в чистом поле можно атаковать ротой численностью в 17 чеповек, почему нельзя уничтожить артиллерией мельницу, находящуюся в пределах видимости, а надо посылать туда "диверсантов", которые, к слову, не удосужились захватить с собой хотя бы пару бутылок с зажигательной смесью, да ещё под предводительством "особиста" - "лакомый кусок" сам лезет в пасть врагу? Создаётся впечатление, что РККА была сборищем идиотов, которые не смогли бы победить даже армию какой-нибудь "банановой республики", не говоря уже о Германии. Можно конечно восторгаться игрой актёров, но по моему мнению, данный фильм - очередная "лабуда" на военную тему, рассчитанная на домохозяек и не слишком любознательных подростков.

Странно, но посмотрел этот фильм только сегодня (до того, как на 5-м прошел анонс, я о нем даже не слышал). Приятно удивлен. Фильм действительно можно сравнить с "Они сражались за Родину". Не приравнять, а именно сравнить. Ярко прописаны и сыграны все без исключения персонажи (Воробьеву отдельный плюс). Диалоги естественны.

Конечно, не обошлось без неувязок и ляпов, но на общем фоне это мелочи, так что конкретизировать не буду.

Концовка, конечно, чересчур киношная - на "троечку". Сама история этой самовольной импровизированной операции по взятию мельницы совершенно неправдоподобна (все предыдущие события с большей или меньшей натяжкой допустимы). За такую инициативу всех офицеров, в ней участвовавших (в том числе и Кравцова) в реале отдали бы под трибунал (до расстрела вряд ли бы дошло, но штрафбат - железно).