Второе восстание Спартака (2013)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

Второе восстание Спартака кадры из фильма

Второе восстание Спартака

Спартак

2013

Смотреть Второе восстание Спартака (2013) онлайнСмотреть онлайн

Смотреть трейлер

Рейтинг:
  4.531 / 64 голоса

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение


Забыли пароль? Регистрация Вернуться назад
Войти через Вконтакте Войти через Яндекс Войти через Mail.ru

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 13

Изменить порядок сообщений

отзывы

  • 158   Алексей, Кустанай.   23.07.2015 07:47
    №109 Джон Доу

    А я догадываюсь, что именно Бушков внес бОльшую долю бреда в эту стряпню. Только вот Бушков яростный сталинист, он всегда яростно выступал за Армию Людову (которую Отец Народов из недострелЁнных в Катыни поляков собрал) и всеми фибрами организма ненавидел Армию Крайову. ))
    Вы ничего не путаете? Как раз таки Бушков грязью поливал Богомолова за "Клевету" на АКовцев, а также Юлиана Семенова за "Майора "Вихря", ибо в реальности ФАУ украли у немцев именно АКовцы... Потом, правда, Бушков стал уточнять, что в отношении Красной Армии АКовцы вели себя не лучше бандеровцев...
    цитироватьсообщить модератору
  • 157   Аурх-Хгаверъ  (Жгаратушстра)  09.01.2015 04:20
    Интересно, как это "державник" Бушков зашкварился в таком антисоветском дерьме?
    цитироватьсообщить модератору
  • 156   OLEGA  (Санкт-Петербург)  28.10.2014 00:09
    Бредовый сериал, хотя впрочем и книга не оставила после прочтения приятных впечатлений.
    цитироватьсообщить модератору
  • 155   Бондаренко.   11.10.2014 02:19
    Фильм действительно откровенно подлый.Больше сказать нечего!
    цитироватьсообщить модератору
  • 154   Критик всего   15.08.2014 23:11
    Правда, мне фильм самому не понравился, очень слабая экранизация, первоисточник лучше в лишний раз прочесть. Впрочем, от режиссёра всяких "маленьких вер" трудно было что-то стоящее ожидать. Как тут ниже сказано: Пичул он и есть Пичул.

    отредактировано в 23:11

    цитироватьсообщить модератору
  • 153   Критик всего   15.08.2014 23:07
    Какой подлый, да ещё и антироссийский? Прочтите предисловие в романе Константинова, там в общем-то всё сказано, что хотел автор донести. Вы, наверное, перепутали это с трэшовыми "фильмами" а-ля "Груз 200" Балабанова и "Хрусталёв, машину!" Германа.

    отредактировано в 23:10

    цитироватьсообщить модератору
  • 152   Алексей, Кустанай   15.08.2014 15:03
    №151 Евгений Воинов
    Очередной подлый антироссийский фильм. Никак не ожидал этого от уважаемых мною ранее Бушкова и Константинова.
    Они-то здесь причем? Книга значительно лучше, хотя и не шедевр.
    цитироватьсообщить модератору
  • 151   Евгений Воинов  (Курган)  31.07.2014 11:29
    Очередной подлый антироссийский фильм. Никак не ожидал этого от уважаемых мною ранее Бушкова и Константинова.
    цитироватьсообщить модератору
  • 150   Алексей,Кустанай   04.06.2014 22:38
    Глянул первую серию. Мда, Пичул он и есть Пичул, и пишется Пичул... Какой-то детский утренник... Дальше смотреть не стану.
    цитироватьсообщить модератору
  • 149   Собакин  (Санкт-Петербург)  04.05.2014 12:21
    Кино чисто для кино. Реальность отсутствует, совпадений так много что создалось впечатление что это кино. В общем кино смотреть можно, но кино дешёвое. Да и ещё: главный герой ни какой, просто массовик и вовсе не Спартак. А уж когда он застрелил Горелого то он просто мразь конченная а не герой. Ведь именно Горелый спасал этого козла. Арнтгольц роли упырих не идут, Плетнёв понт без палочки, лучше всех сыграл Лойе. Концовка бредовая, как впрочем и весь фильм.

    отредактировано в 12:37

    цитироватьсообщить модератору
  • 148   Алексей,Кустанай   03.05.2014 09:17
    №147 Petr_E
    Вот назовёшь авторов романа теми, кто они есть, так модератор вымарает комментарий под предлогом "запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей". А как ещё назвать этих…, как бы это поцензурнее выразится, пасквилянтов, "шабашников на антисоветской чернухе"?
    Читаем авторское предисловие.
    1. "…исторические детали являются всего лишь декорациями, на фоне которых разворачиваются события… Сразу оговоримся – у нас не было задачи огульно хаять время, в котором разворачивались события романа, хаять собственную страну, которую мы все трое любим, и никоим образом не пытаемся отказаться и отвернуться от советского, от тоталитарного периода нашей истории." (То есть хаять будем, но не огульно и явно по-геббелевски – чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят, а выверено, правдоподобно, на талейрановской полуправде).
    2. "Второе восстание Спартака" – это не книга-обличение. Это роман об интересной, героической судьбе. О том, что даже в столь тяжёлые, столь серьёзные и кровавые времена в судьбу конкретного человека (причем судьбу трагическую) тем не менее могли вплетаться самые невероятные, самые неожиданные и авантюрные приключения…"
    Господи, сколько же туману! Воспользуемся принципом Владимира Ильича в любом деле выделять главное, краеугольное. То, на чём всё стоит, и без чего, единственного, всё рушится и теряет смысл. Оно там же, в авторском предисловии.
    "…книга написана именно в жанре "киноромана". А все дело в том, что развёрнутый синопсис "Второго восстания Спартака"» уже приобрела для последующей экранизации кинокомпания "Централ Партнершип", руководству которой приглянулись идеи, высказанные коллективом авторов, а посему они решили заблаговременно "застолбить" на неё все свои права."
    Вот и всё. И нечего было поднимать облака пудры и оправдывать свою шабашку "необычным взглядом на восстание Спартака", разглагольствовать "о сокровищах благороднейшей души…", об "интересной, героической судьбе", прятаться за "столь тяжёлые, столь серьёзные и кровавые времена". Опять же всё точно по-геббелевски: "Публику надо заинтриговать ещё до появления товара!". Выпустили синопсис, продали и продались на корню, ну и … "отработали клиенту" по полной. Так что речь идёт о самой примитивной халтурке, коммерческом проекте на пороках. Ибо во все времена самые баснословные прибыли – на людских пороках: пьянстве, наркотиках, проституции, на лжи, на подлости, на предательстве.
    Воистину: было бы корыто, а каины найдутся.
    А дальше раскрывай 10 принципов Геббельса и шпарь по накатанной дорожке главного идеолога фашизма, который фактически является отцом-прародителем современной рекламы: он то прекрасно чувствовал настроения толпы и знал, что и когда говорить. Главное – привести как можно больше людей в состояние толпы.
    Типичный образчик такого… "элемента" толпы – № 140 lllllllll9 (да оно и по нику видно): "– я никогда после просмотра худ. фильма не пойду лазить в нете проверять так ли все было на самом деле". Просто схрюкает всё, что ему в корыто плеснут.
    А этот пассаж авторского предисловия просто умиляет: "…– взгляды на то время, на фигуры Берии, Сталина, на все происходящее в те годы в лагерях у нас нередко расходились – у Бушкова был один взгляд, у нас с Вышенковым – другой". Ну да, взгляды другие, но пасквиль сочинил и денежки за него взял. И побежал домой читать запрятанные от всех прижизненные издания Сталина, Берии, "Краткий курс истории ВКП(б)… Опять же, всё точно по Геббельсу: уничтожив по всей стране книги Генриха Гейне, тот собрал большую коллекцию его прижизненных изданий, чтобы наслаждаться ими в одиночестве.
    Как много букв. А между тем, книга нормальная. Не самая удачная у Константинова(а скорее, самая неудачная)-но нормальная. И весь бред, который мной процитирован к ней не имеет никакого отношения(кроме, понятно, цитат из нее).
    цитироватьсообщить модератору
  • 147   Petr E  (Куйбышев (Самара))  14.04.2014 00:55
    Вот назовёшь авторов романа теми, кто они есть, так модератор вымарает комментарий под предлогом "запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей". А как ещё назвать этих…, как бы это поцензурнее выразится, пасквилянтов, "шабашников на антисоветской чернухе"?
    Читаем авторское предисловие.
    1. "…исторические детали являются всего лишь декорациями, на фоне которых разворачиваются события… Сразу оговоримся – у нас не было задачи огульно хаять время, в котором разворачивались события романа, хаять собственную страну, которую мы все трое любим, и никоим образом не пытаемся отказаться и отвернуться от советского, от тоталитарного периода нашей истории." (То есть хаять будем, но не огульно и явно по-геббелевски – чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят, а выверено, правдоподобно, на талейрановской полуправде).
    2. "Второе восстание Спартака" – это не книга-обличение. Это роман об интересной, героической судьбе. О том, что даже в столь тяжёлые, столь серьёзные и кровавые времена в судьбу конкретного человека (причем судьбу трагическую) тем не менее могли вплетаться самые невероятные, самые неожиданные и авантюрные приключения…"
    Господи, сколько же туману! Воспользуемся принципом Владимира Ильича в любом деле выделять главное, краеугольное. То, на чём всё стоит, и без чего, единственного, всё рушится и теряет смысл. Оно там же, в авторском предисловии.
    "…книга написана именно в жанре "киноромана". А все дело в том, что развёрнутый синопсис "Второго восстания Спартака"» уже приобрела для последующей экранизации кинокомпания "Централ Партнершип", руководству которой приглянулись идеи, высказанные коллективом авторов, а посему они решили заблаговременно "застолбить" на неё все свои права."
    Вот и всё. И нечего было поднимать облака пудры и оправдывать свою шабашку "необычным взглядом на восстание Спартака", разглагольствовать "о сокровищах благороднейшей души…", об "интересной, героической судьбе", прятаться за "столь тяжёлые, столь серьёзные и кровавые времена". Опять же всё точно по-геббелевски: "Публику надо заинтриговать ещё до появления товара!". Выпустили синопсис, продали и продались на корню, ну и … "отработали клиенту" по полной. Так что речь идёт о самой примитивной халтурке, коммерческом проекте на пороках. Ибо во все времена самые баснословные прибыли – на людских пороках: пьянстве, наркотиках, проституции, на лжи, на подлости, на предательстве.
    Воистину: было бы корыто, а каины найдутся.
    А дальше раскрывай 10 принципов Геббельса и шпарь по накатанной дорожке главного идеолога фашизма, который фактически является отцом-прародителем современной рекламы: он то прекрасно чувствовал настроения толпы и знал, что и когда говорить. Главное – привести как можно больше людей в состояние толпы.
    Типичный образчик такого… "элемента" толпы – № 140 lllllllll9 (да оно и по нику видно): "– я никогда после просмотра худ. фильма не пойду лазить в нете проверять так ли все было на самом деле". Просто схрюкает всё, что ему в корыто плеснут.
    А этот пассаж авторского предисловия просто умиляет: "…– взгляды на то время, на фигуры Берии, Сталина, на все происходящее в те годы в лагерях у нас нередко расходились – у Бушкова был один взгляд, у нас с Вышенковым – другой". Ну да, взгляды другие, но пасквиль сочинил и денежки за него взял. И побежал домой читать запрятанные от всех прижизненные издания Сталина, Берии, "Краткий курс истории ВКП(б)… Опять же, всё точно по Геббельсу: уничтожив по всей стране книги Генриха Гейне, тот собрал большую коллекцию его прижизненных изданий, чтобы наслаждаться ими в одиночестве.
    цитироватьсообщить модератору
  • 146   Prole  (Екатеринбург)  09.04.2014 17:24
    №88 isida
    редкая муть! хуже сериала не было уже лет десять! и это при отличных актерах! неужели, сценарий такой? этот спартак по фильму, прошел этап, и умудрился воровского жаргона не выучить - его еще в тюрьме осваивают...после этапа - у всех откормленные морды...а ведь люди годами голодали! про баб даже страшно вспомнить - не кино, а откровенный низкопробный китч, тупой и еще тупее...
    Не говорите ерунды. Фильм захватывает, пусть и много ляпов. Но это художественное кино. Во всяком случает линия любви и преданости дружбе соседской и отношению ...А гадких сериалов хватает, а этот бы я поставила в свою 20-ку
    цитироватьсообщить модератору
  • 145   Критик всего   31.03.2014 11:38
    Сегодня начал смотреть. К сожалению, фильм не зацепил. С таким литературным материалом можно было снять что-то приличное при грамотном подходе. Но к сожалению, нынешним творцам это без надобности. Им главное, наспех снять что-нибудь и пихнуть зрителю.
    Про актёрский состав даже нет слов. Крюков и Арнтгольц за гранью. Как вообще умудриться можно было их пригласить? Плетнёв тоже подкачал. Марсель в книге вообще другим был, а здесь я вижу какого-то клоуна, а не авторитетного вора. Хотя плюсы есть - музыка в принципе, неплохая, атмосфера тоже сойдёт.
    В общем, всем рекомендую прочитать одноимённую книгу Андрей Константинова - она того стоит.
    цитироватьсообщить модератору
  • 144   ССС   09.03.2014 10:57
    не позорьтесь , Льюис Кэролл
    "[quote]№19 viarlena
    №15 телеман
    Ну,кое-что прокомментировать можно.Например,кальян,который называли"синей гусеницей".Или фраза"улыбка чеширского кота",а породы такой не существует.В общем,там много всего,что понятно только землякам автора
    Что там непонятного? Чеширский - это сыр. Он выпускался в форме животных, в том числе и улыбающегося кота. Прикольно то, что коты в принципе не улыбаются. Выражение "улыбка чеширского кота" означает примерно "подвох", что-то совсем не уместное для смеха, высшую степень лести иногда. "
    цитироватьсообщить модератору

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 13