Пётр Первый. Завещание (2011)

Ах, как же мне этот фильм понравился! Просто нет слов! Я в течении 5 лет занималась изучением истории правления, личности Петра Великого, образа первого русского императора, который нашел воплощения и политике, и в культуре, и в самой истории России. Боялась, что Александр Балуев не совсем тот типаж, который должен играть императора Петра I, но А.Балуев превзошел мои ожидания, сыграл очень грандиозно! Елизавета Боярская выше всех похвал! Княжна Кантемир в ее исполнении - лучше быть не может! История любви Петра I и Марии Кантемир была сыграна на все 100%! А вот императрица Екатерина I раскрылась с неожиданной строны, конечно, это известный исторический факт, о ее можно сказать предательстве по отношению к ее мужу... Фильм получился замечательным! Огромная благодарность режиссеру, сценаристу, и всем-всем-всем! жаль, что было всего 4 серии. Теперь очень хочется прочитать роман Даниила Гранина "Вечера с Петром Великим", но пока нигде не могу его найти...

Провинциалка (пост №183), полностью согласен с вами! А что касается внешности Петра - лично мне блише всех Д. Золотухин. Но вряд ли когда нибудь экранное воплощение будет полностью адекватным оригиналу. Ведь на портретах Петра Первого, с которыми многие и сравнивают актёров, тоже не 100% Пётр. Художники, которым доставалась честь запечатлевать титулованных особ, их почти всегда приукрашали, дабы не прогневить заказчика. Это был своеобразный фотошоп. А посмертная маска (которую, как я помню из истории, делали) тоже не может быть истиной в последней инстанции. Черты лица после смерти искажаются. Что касается характера и поведения - лучше всего опираться на свидетельства современников, если таковые имеются. Причём не одного, а нескольких, для объективной оценки. Люди могут обмануться - об этом тоже нельзя забывать.
Так что киношный Пётр, на мой взгляд, должен быть таким, чтобы:
1) зритель поверил, что именно с него могли быть написаны такие разные портреты, 2) он соответствовал описаниям, а не "видению" режиссёра или актёра, 3) за ним не было видно, не чувствовалось личности самого актёра, актёр должен убрать своё "я" подальше.
Всё это соблюсти трудно, но хотелось бы, чтобы создатели исторических фильмов пытались следовать этим принципам.
Чтобы зритель мог поверить настолько, что желание критиковать пропадало бы. Тогда можно будет говорить о мастерстве режиссёра, актёров и т. д. Идеал, конечно, недостижим, но его никто не отменял.

Я не смотрела фильм "Адмирал", но на мой взгляд, в героине Боярской из "Завещания" не найти и 10 отличий от Нади из "Иронии судьбы-2"...
И пусть даже её внешность не рукотворная, а от природы, тем не менее, совсем не из петровской эпохи... ни на одном портрете в картинной галерее не видела такого кукольного лица...

Очень жалею, что не удалось вчера поздно ночью посмотреть на канале "Культура" передачу как раз на обсужаемую здесь тему: "Исторические экранизации". Видела лишь фрагменты. Кто посмотрел целиком, откликнитесь, - поделитесь впечатлением!..

Поймал себя на мысли и содрогнулся: Бортко завершил трилогию, он снял фильм "Бандитский Петербург. Предыстория".
Герои говорят на какой-то безумной смеси литературного языка 18 века (совсем немножко - "сей", "сия") и современных интонаций, присущих криминальным авторитетам ("Вот же рука тяжелая, сука, а?" - Меншиков о Екатерине). Вся эротика фильма безумно пошлая, ибо бессмыссленная (согласитесь, сюжетная линия ничего бы не потеряла без "хрена моржового", "скипетра" Петра, голой Боярской и императрицы, стоящей "собачкой").
Кровища... Ну, что ж, допускаю, что Петр был далеко не ангел, но все это представлено тоже ужасно пошло, в стиле чернухи 90-х годов: "Писюн твой мы тебе на шею повесим, вместо галстука!" - это говорит Монсу "живой мертвец" Ромодановский, благополучно усопший в 1717 г. (Об исторических несоответствиях я вообще молчу: в уверения канала "Россия", что Гранин лично отсмотрел материал, слабо верю. Отдельно очень огорчен за Сергея Каюмовича Шакурова. Не его это роль, зачем было приглашать? Ромодановский, по всем воспоминаниям, это человек-глыба; вспомните Романа Филиппова из "Юности Петра" - вот это князь-кесарь!)
По поводу финала - отдельно: не могу избавиться от навязчивой идеи, что вместо траурного марша во время прохода по современному Питеру надо было пустить песню Корнелюка "Город, которого нет". А после финальных кадров появился бы Кирилл Лавров, и началась бы история Барона! Эпохи бы соединились!

Женя-сценарист, сколько людей - столько мнений. Немалая часть зрителей выключает телевизор, когда на экране Лиза Боярская. Умница, красавица, дочь Боярского. Да. Но при чём здесь искусство?! Игра везде одинакова. Считаю, что "Пётр Первый" без участия в нём Лизы был бы более выигрышен. Как и "Адмирал". Режиссёры, по-видимому, не понимают, что актриса Боярская попросту раздражает. Одинаковой всюду игрой и голосом. С экрана от неё холод, никаких эмоций. Если голоса нет, надо с этим что-то делать. Или не сниматься в кино. Или переозвучивать. Это вовсе не придирки к красивой женщине Лизе. Это взгляд зрителя, причём не одного. Другая актриса с таким голосом вряд ли была бы востребована (но "дочь знаменитого актёра" - это, по-видимому, уже как брэнд). В таком историческом фильме... Такой достойнейший режиссёр... Такие маститые великолепные актёры! И не нашлось достойной актрисы на главную женскую роль, кроме Лизы Боярской?! К сожалению, у кино свои законы. Зритель мало кому интересен. А зрителю уже примелькались одни и те же "медийные мордашки", "дочери и сыновья" и т.п.... Извините, что так прямо. Но сайт ведь для того и существует, чтобы каждый мог высказать своё личное мнение?

После достойного фильма "Мастер и Маргарита" - такое безобразие... 2 из 10.

Поражает категоричность и безапелляционность многих высказываний." Пётр не похож, глаза у него не такие..." А вы знаете, что у Петра на правой щеке было огромное родимое пятно?Почитайте Пушкина-там об этом есть.И что, хоть на одном портрете это пятно есть? Естественно, нет! Те, кто пишут, что не похож-вы что, лично знакомы были?! По-моему, Балуев отлично сыграл и похож вполне." Лысый Пётр-это жесть!" Да был он таким в последние годы, был! Мужик уже немолодой был, лысеть начал ещё в 40 с небольшим.Он спокойно к своему облику относился, не комплексовал.Да и что-главное в фильме, что ли, лысый он был или нет? Характер Петра Балуев трактует очень верно-это фанатик в хорошем смысле слова.Себя не жалел-это показано.Других тоже-тоже показано.Харизматика сыграна и прочувствована отлично.Молодец Балуев-лучшая его роль.
Лиза тоже большая умница.С " Адмиралом" не сравнить.Там была просто кукла без эмоций, здесь же и горящие глаза, и стать, и чувства напоказ, и все эмоции на лице, и Станиславский на месте.
Маковецкий, Филиппенко, Шакуров-все на своём уровне, то есть высоком.

Очень достойная работа.После безобразного " Мастера и Маргариты" просто душа порадовалась за Бортко.

9из 10.

фильм так себе,Розанова понравилась,хотя внешне она на Екатерину не тянет,но сыграла хорошо
а вот Боярская в очередной раз изобразила современную стерву,даже внешнего портретного сходства с ее героиней не наблюдается-изуродованный пластикой нос и силиконовые губы-вместо античного профиля княжны Кантемир

Я думаю, многие не признали в Балуеве Петра не из-за внешнего сходства или несходства. Некоторые полагают, что люди привыкли видеть Петра на экране молодым и энергичным, а Балуев играет старого и больного. Мне кажется, дело совсем не в этом. Да, может с годами, Петр и подрастерял энергию( кстати, он совсем не был стариком, сейчас бы сказали- молодой политик), но....Кроме бешеной энергии, Петр был болен эпилепсией, перенес в детстве психологическую травму, к тому же , видимо страдал гиперкинетическим синдромом ( он вообще не мог сидеть на месте, даже в старости что-то делал руками, работал на токарном станочке в своем кабинете)- отсюда его импульсивность, вспышки агресии, плюс холерический темперамент. А у Балуева Петр- рассудительный флегматик. В такую флегму Петр не мог превратиться даже скрюченный сотней болезней. Да, было 2-3 эпизода( вроде показа фиги) более темпераментных, а в остальном это просто другой человек- не Петр

Любопытный набор замечаний на форуме, который с легкостью может стремиться к логически связанной неоднозначной совокупности… - и Петра хоронить притащили в 21 век; и похож он то ли на пахана, то ли на бригадира братков, а может и то и другое; и разговаривают современными «понятиями»; и проблемы те же с коррупцией… Похоже, кто-то из причастных к созданию фильма оказался то ли чересчур прозорлив, то ли катастрофически недальновиден… ИМХО.

Авторы фильма могли бы элементарно просмотреть прижизненные портреты царя, в том числе и умирающего, кисти Никитина. Два рисунка в фас и в профиль. Один из них в Эрмитаже, смотри по ссылке http://gallerix.ru/album/Hermitage-9/pic/glrx-380371093
Где же на нем лысый Петр?

Фильм средний. Вот посмотрел и раз и желания увидеть повторно не возникает.

Петр Великий получился вполне в большинстве эпизодов. Внешнее несоответствие пожалуй в цвете глаз. У Петра вроде бы темные.

Меншиков сперва казался не соответствующим тому самому лихому командующему кавалерией. Дальше лучше.

Екатерина 1... В фильме "Царевич Алексей" пожалуй точнее.

Кантемир-отец - совсем не верю. Вижу Боярского и не более того.

Кантемир-дочь удалась. Не согласен с теми, кто говорит, что такая Петру в. не нужна - мол не лицом, не телом, не голосом не вышла. Зависимость между этими параметрами и чувствами-с не линейная. Полно бывает таких случаев когда ничем не вышла, а мужиков вокруг нее более чем навалом. А бывает все есть, кроме мужика в кол-ве 1.
Думаю Петру В. вполне мог быть нужен именно стальной холодный голос и взгляд... как нечто отличное от принятого стандарта кисейного гламуру.

Исторические несоответствия непонятно зачем нужны в фильменикакого вспоможения.

Сцена похорон могла быть и получше, эпичнее...многозначительнее... По-моему плагиат с фильма "Колыбель будет качаться".

Мне кажется, что идея с несением гроба Петра по современному Питеру к Петропавловке очень интересна. Бортко хотел подчеркнуть связь поколений. Может, это у него получилось чересчур нарочито, но эмоционально сильно. Бортко - вообще очень смелый человек, с активной гражданской позицией, что меня, честно говоря, восхищает в нём. В эпоху, когда патриотизм стал чуть ли ругательным словом, а в кино доминирует пустая развлекаловка, снимать глубоко патриотичные ленты, поднимать глобальные вопросы национального бытия - это не каждый решится. Бортко это делает. Здесь снимаю шляпу. Побольше бы таких людей и режиссёров. Ведь не случайно название фильма "Петр Первый. Завещание". Это завещание Петра всем нам - его потомкам, в т.ч. и наследникам во власти. Выполнили ли мы и они завещание Петра? Вот вопрос. И какового будет наше завещание? Какую Россию мы оставим своим потомкам? Мне очень нравится, что в историческом прошлом Бортко ищет ответы на актуальнейшие вопросы современности. Вспомним "Тараса Бульбу", где тема патриотизма - магистральная тема фильма, рассмотренная под углом борьбы украинского народа с польскими завоевателями и показанная через историю семьи Тараса Бульбы. В условиях непростых отношений с современной Украиной идея о неразрывном единстве русского и украинского народов, акцентированная Бортко, апелляция к патриотическим чувствам зрителей - разве это не гражданский подвиг режиссёра? А его "Петр Первый" разве он не заставляет задуматься о современной России и её судьбах? Кроме того, Бортко - мастер с большой буквы. И снимает он не агитки, а высоко идейные, художественные, очень сильные фильмы.

В Петербурге стоит памятник производства Михаила Шемякина. Сидящий на троне (?) Пётр Первый в натуральную величину. Длинное тело, непропорционально маленькая лысая голова, небольшого размера ступни ног. Вылитый Балуев!