Высоцкий. Спасибо, что живой (2011)

Мои сообщения не нарушают правила. Почитайте их. Я тоже не понимаю, что не нравится в них некоторым.

Спасибо конечно,но что вам ответить, у нас( интересно у кого у нас) тандем разрушительный и созидательный одновременно идет.Например: поезд везет взрывчатку в пункт А из пункта Б, навстречу ему на всех парах из пункта С мчится гуманитарная помощь. При чем и тот и другой поезд в сопроводительных документах друг о друге не в курсе. И вот, после "мероприятий"со взрывчаткой,в обстановке полной неузнаваемости и разрухи ,кто -то заявляет в полном изнеможении ..-гуманитарка едет! Бабло срывают все и созидатели и разрушители и виновных не сыскать,поубивало. Не знаю на сколько это весело. Но честно говоря этот психоанализ мне надоел уже. Надоело всех лечить турманиевой керамикой. Спасибо.

Остроумие идущее рука об руку с самоиронией ( ''хуже меня нет'' ) - замечательный тандем ( дуэт , пара ) . Вам - респект ! :-)

Уважаемый Пенсионер, подскажите за что они вас тут невзлюбили. Мои так все посты удалили.Уж хуже меня наверное нет.

Зря вы так, турмалин лечебный минерал.

Нормально... Особенно насчет " морально-этических проблем в ее мозгу" :((
1. Имхо, если уж говорить о МЕСТЕ нахождения морали, этики и нравственности, то наверное речь идет о ДУШЕ.
2. Есть морально-этические нормы ВНЕ времени
3. Считаете, что фильм надо оценивать с позиций современности ?
КОНКРЕТНЫЙ пример : человек родился в 1995 году, вряд ли рос с именем Высоцкого на слухУ, сейчас ему 21 год. ЧТО он знает о Высоцком ? На уровне школьной программы по теме " совоременные поэты XX века", да и не всех Высоцкий " цепляет" в 15-16 лет.
НО ...услышал стихи, или песню под гитару, или увидел краем глаза " Место встречи изменить нельзя", или нашел книгу стихов Высоцкого, где отец расписал стихи под аккорды - неважно... Важно, что решил УЗНАТЬ о личности человека, который мог писать так пронзительно. И пришел на фильм " Высоцкий. Спасибо, что живой"... И что узнал ?
Да, вряд ли этот фильм ИЗМЕНИТ мнение о поэте тех, у кого ОНО УЖЕ БЫЛО. А как быть с теми, у кого этого мнения НЕ БЫЛО ? Какие выводы они сделают после просмотра ? Я очень надеюсь, что НЕ решат, будто талантливые строки или мелодии рождаются исключительно " под дозой"...

Высоцкий В. «Нерв». Сост., автор предисловия Роберт Рождественский. — М.: «Современник», 1981-98, 240 с., фотопортрет. (серия «Новинки „Современника“») :
1981. — 55 000 экз. (129 песен и стихов)
1982. — 50 000 экз. Изд. 2-е, испр. — Прим. Ан. Е. Крылова.
1988. — 200 000 экз. 3-е изд....
Всего 6 изданий.

Когда человек ушёл в мир иной интимные подробности о нём уже не могут помешать ему в творчестве. Другое дело при жизни. Хотя некоторые зарубежные исполнители не скрывают, что они употребляют наркотики.
Вы не удивляетесь, что исследователи творчества великих Есенина, Маяковского и других изучают все подробности их жизни? Выдвигаются разные версии из смерти. Кажется, про Есенина пишут, что он болел сифилисом, из-за этого и застрелился. Ужасная болезнь, позорная. «До свиданья, друг мой, до свидания…»
Может запретить исследование интимных подробностей жизни великих на законодательном уровне?

Это для ваших рассуждений об алкоголизме, наркозависимости и гомосексуализме есть другие страницы, вернее другие САЙТЫ.

Да, разочарована тем, что фильм получился НЕ о поэте и его творчестве.

Спасибо за ответ. Давайте каждый останется при своём мнении.
Хочу разъяснить: "Я считаю, что знать о великом человеке и хорошее и плохое - не зазорно. Но после смерти. Другое дело, знать всё о соседе - нехорошо". У Вас другое мнение. Бог с Вами.

Извините, что я отвечаю. Конечно, у всех разное видение одного и того же.
"Учитель с учениками посетил город. Один ученик сказал: «Какие же плохие в этом городе люди». Другой ученик сказал: «Какие хорошие в этом городе люди». Учитель сказал: «Вы оба правы»".
В восприятии фильма многое зависит и от настроения человека. Человек хочет получить подтверждение своих мыслей. И он их находит.
Я считаю, что в фильме показано, что привело к клинической смерти Высоцкого. Поэтому Вы правы, что главные действующие лица фильма – окружение Высоцкого. Он как бы в стороне. «Короля играет свита».
Кажется, я не повторился.

Извините, но здесь обсуждается фильм, а не творчество Высоцкого. Для подобного обсуждения есть другая страница.
Немало важно, что я не учился в литературоведческом институте, поэтому я не способен анализировать стихи Высоцкого. Я просто наслаждаюсь творчеством Высоцкого.
А как создавались стихи, я думаю, этого не знал сам Высоцкий. На выставке Рериха экскурсовод сказал, что Рерих утверждал, что его кистью водил Бог. Что-то подобное я слышал от других творческих личностей.
Вы, скорее всего специалист в области написания стихов, поэтому и разочаровались, что в фильме не показано, как Высоцкий писал стихи. Воистину: «у кого что болит, тот о том и говорит».

Вроде бы не порошок, а ампулы, но это не принципиально. А принципиально то что не "упоминается", а вся сюжетная канва на них построена. Как их везут, как их ждут, как мешают их привезти и т.п. Наркотики-главный герой фильма. Вокруг них все вертится. А Высоцкий и остальные- второстепенные герои. И даже среди них Высоцкий не главный. По, скажем так, архитектуре фильма вторые герои не то что съели, а сожрали, пардон, Высоцкого. Из вторых первые- врач (герой Панина) и КГБшник-Смоляков (строго ИМХО). Даже хотя бы потому что есть какое-то внутренне развитие этих персонажей, и во многом... драматургия, что ли, на них держится и эмоциональные посылы. Врач- от ленивого цинизма до полной самоотверженности и преданности, герой Смолякова- от сухого исполнителя до запутавшегося в личных противоречиях, размышляющего и чувствующего человека. А Высоцкий если образно что-то в роли стола, который хоть и стоит в центре почти каждого кадра, но тем не менее-мебель, стол, за которым сидят главные персонажи. Наверное, некая "размытость" Высоцкого обусловлена сюжетом. Поскольку 3/4 фильма это ломка или наркотическая прострация. По сути, состояние овоща. Но пара моментов есть где Высоцкий хоть как-то одушевлен. Это когда он на рынке ковер покупал и еще в самом конце фильма, когда он пишет на лоскутке бумаги стихи и его голос за кадром. Ну и хотя бы за это спасибо Никите. Кстати, о голосе. Единственный инструмент, который оставили Безрукову -это голос, котрым он владеет виртуозно в плане имитации, ну и немного глаза, вернее, то что осталось от глаз в этом пластилиновом гриме. И еще, хоть и люблю Безрукова, но интонационно у него не всегда получается работать. У него в этом плане практически везде или Саша Белый или Сергей Есенин или...Саша Есенин. :) Здесь Безруков абсолютно ушел от них.
В общем, фильм с Высоцким, но не о Высоцком. Как-то так.
Собственно, когда-то я уже писала здесь отзывы и чтобы не повторяться, закругляюсь, пожалуй.
LoraWik, согласна с вами.
Бурчалкин, хорошие стихи, в смысле...смысла.
Пенсионер, хоть я и оттолкнулась от вашего поста, но, умоляю, дискуссию не предлагать.:)) Вы повторяетесь, полагаю и мне тоже ничего новго не скажете, а старое я прочитала добросовестно.

Возможно, именно ЭТА формулировка мудрее различных " вариаций".

Мне кажется, проблема стала бы намного проще, если бы люди в погоне за информацией задавали себе вопрос : " А ЗАЧЕМ мне это знать ? Для чего она мне в дальнейшем ?"
И тогда интерес профессиональный был бы отделен от обывательского пустого любопытства :(( Если криминалисты изучают подробности жизни психопата, которые сформировали из него преступника, или психологи и социологи изучают синдром Вертера с целью предотвратить массовые самоубийства фанатов после смерти их кумира, то это, возможно, и оправдано, потому что, повторю - это РАБОТА профессионалов.

А в каком году вышел фильм?