№1388 телеман
№1387 Совунья,вы сами признаете,что инфа про Чапаева противоречива.Так что и вольности в трактовке объяснимы.
Противоречива, но не до такой же степени! Я, например, не понимаю, зачем вообще нужна была первая серия. Если хотели показать становление Гг, то лучше было бы опираться на более-менее достоверные факты, тем более, что история с Настей отнюдь не красит героя.
Есть куда более интересные версии, которые лучше характеризуют то время, например:
Десятилетнего Васю отдали в церковно-приходскую школу, где он проучился два года – научился сносно писать и читать по слогам. Однажды он был наказан за провинность – Васю посадили в холодный зимний карцер в одном белье. Поняв через час, что околевает, ребенок выбил окно и спрыгнул с высоты третьего этажа, сломав себе руки и ноги. Так закончилась учеба Чапаева.
Показанный вместо этого эпизод с установкой креста и падением еще как-то можно принять - показали смелость, ловкость, отчаянное везение. А все остальное - просто какая-то сказка: убийство трактирщика, бегство, жизнь в лодке - и потом возвращение, как ни в чем ни бывало, в родные места. Неужели за полгода все забыли о том, что он убийца?
хорошее впечатление от серий смазано чересчур старым актером в роли Фурманова
Это Вы про Батурина?)) я, собственно, только из-за него и начала это смотреть))